对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 22:35
好家伙，连我“无耻”都蹦出来了

可是谩骂也掩盖不了你理论认识上的错误呢 ...

你歪曲不是无耻？

HAD

静好 发表于 2024-3-4 22:38
你又胡说。邓小平的洋跃进导致大规模通货膨胀，经济崩溃，人民怨声音，形成了六四学生运动的社会基础和群 ...

以邓小平为首的“走资派”权力巩固以后，先在农村推行私有化。在八十年代中期以前，城市变化不大，因为当时工人阶级的经济力量还很强大（社会主义的“铁饭碗”等制度还没有打破），但是在政治已经上麻痹了。当时的国营企业厂长经理还是对工人怕三分的，得看工人脸色。但是旧的社会主义理想这时已经不起作用了，国营企业主要靠给工人多发奖金的办法来维持生产积极性。华国锋的洋跃进加快了中国结合进世界资本主义分工体系的速度。八十年代，中国除了进口生产线，还大量进口了消费品和汽车。这一部分是为了满足资本积累的需要，一部分是要满足新兴官僚资产阶级的需要（他们是从原来的官僚特权集团演变过来的，不同于 1949 年以前的“官僚资产阶级”），也在一定程度上收买小资产阶级，并缓和与工人阶级的矛盾。那时候还没有那么多血汗工厂，中国还不是世界工厂，出口跟不上进口的增长，所以八十年代中国出153现了巨额的贸易逆差。国营企业的工人对生产过程还有很大的控制能力，要求国营企业多发奖金。国营企业只好提高物价，把这个压力转嫁给消费者，于是形成了一个物价工资上涨的循环。在城市小资产阶级方面，主要是知识分子集团。八十年代的知识分子，恨死社会主义了。一方面，他们认为社会主义时期限制了他们物质消费的特权；还有就是文革时，无论是官僚特权集团还是造反派，都把知识分子当成比较容易打击的对象。此外，作为外围国家的知识分子，在社会主义条件下无法自由出国、自由在跨国公司工作，因而无法进入核心国家职业技术人才的劳动力市场，这对知识分子来说是很大的物质利益损失。邓小平在改开初期对知识分子进行讨好收买。但是当时的城市小资产阶级对自身物质利益的改善速度仍然不满意（他们抱怨自己的物质消费水平没有很快地超过工人阶级）。改开初期，为了否定毛泽东时期的社会主义，邓小平一定程度上利用知识分子搞了所谓解放思想，这也让城市小产阶级产生了幻想，认为自己不仅在意识形态领域可以占一席之地，还可以和共产党分享权力。

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 22:34
静好 发表于 2024-3-4 22:32
你怎么知道人民群众拥护邓？看看今天有人民群众纪念邓吗？

你又胡说。邓小平的洋跃进导致大规模通货膨胀，经济崩溃，人民怨声载道，形成了六四学生运动的社会基础和群众基础。

你可以赞美邓小平，不要代表群众。

李方舟

关于历史社会主义，我在短评合集中有以下叙述：
1.毛泽东时代不可复制，因为船已经往前开了，跳到水里也找不到那把遗失于1976年9月9日的宝剑。当代左翼需要总结历史社会主义的不足，打造一个超越“社会主义社会契约”的全新社会主义制度。

2.当代左翼认为的“毛主席晚年错误”和走资派断定的“毛主席晚年错误”是两回事，只是用了一个名字而已。当代左翼认为的“毛主席晚年错误”指的是他老人家没有维护和苏联的统一战线，而走资派断定的“毛主席晚年错误”指的是他老人家让官僚接受“贫下中农再教育”。

3.未来还是需要进行无产阶级文化大革命，但同时更需要消除脑力-体力分工，从根源上去除剥削阶级复辟的可能性。这件事需要和思想革命一起做，只进行思想革命远远不够，而且容易过于强调意识而忽视物质。

4.苏联的确逐渐走上了修正主义，但它对社会主义的背离仍然远远低于中资当局对社会主义的背离，并且苏联始终在大力支持民族解放运动和国际共运，起到的作用始终大于历史社会主义中国。

5.历史共产党在进行社会主义革命之前，进行的革命属于资产阶级革命范畴，是激进的民族解放运动，同时消灭了封建土地所有制。这种革命与马克思设想的有本质不同，因为它一开始并不是社会主义革命。

6.新共产党对老共产党的分析太冷静、客观。这样的分析，足以让质疑历史社会主义的人哑口无言，因为它给出了另一种分析该时代不足的角度。可以说，新共产党不是老共产党的继承者，因为老共产党事实上已经被本朝彻底消灭，只留下一个掩人耳目的空壳子。

7.肯定体制内部分左翼教授对各位同志的意识形态，在特定时期起到了很大帮助，但我的意识形态之船越往前开，也越能意识到他们的局限性。也许，未来我还会发现比远航一号更加优秀的左翼理论家。

8.部分民众的那种“毛主席活过来带领我们革命”的思想不可取。毛主席希望的可不是复刻历史，而是“六亿神州尽舜尧”。哪里来的救世主呢？怎能不把命运掌握在自己手上呢？不去斗争，哪里来的权益呢？

9.我同意历史社会主义必然失败的言论，因为这不等于资产阶级政论家的“历史终结”，也不等于未来社会主义不会成功。船往前开的时候会遇到新问题，新人也会在新的水域解决旧问题。

10.客观事实不以人的主观意志而改变。毛主席说“我们决不当李自成”，也无法阻止官僚特权阶层整体走向修正主义道路。可以说，1949年之后的共产党，已经存在走资的内生动力。这种内生动力，不是文化革命可以简单解决的。

11.解释清楚历史社会主义的局限性之后，就不用再理会各类质疑历史社会主义的言论，因为“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。历史包袱在说清楚之后就应该扔进船航行过的水域中，在新的水域尝试再次满载。

12.我承认，本网对于历史社会主义的局限性，会让部分初来乍到的新同志难以接受，但这种批评是恰如其分的，是意识形态进化所必然的。历史社会主义的不足，终究需要直面。

13.新共产党从大体上是肯定前共产党的，但是也不讳言前共产党及其领袖毛泽东有历史局限性。由于新共产党不是前共产党的简单复刻，也不是前共产党的继承者，而是新政党的建立者，因此不能说组成新共产党的当代左翼持有“亲共”立场。

俞聂

静好 发表于 2024-3-4 22:34
我说的都是事实，你歪曲只能显示你无理和无耻 。

好家伙，连我“无耻”都蹦出来了

可是谩骂也掩盖不了你理论认识上的错误呢

HAD

静好 发表于 2024-3-4 22:21
你无知。毛主席为首的党中央积累了极佳的信誉，所以群众凭着惯性相信党中央很自然。不是群众落后。但这只 ...

党中央的信誉？怕是当时人的角度来看，四人帮才是党中央吧
你还是没回答我，群众运动您认为能一直保持高潮啊？群众运动你能给我保证不会产生分化啊？
信誉？军队镇压造反派的时候，信誉去哪里了？
你一直以为群众是个大整体，思想一致，运动一致？完全同步？

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 22:29
我看是你活在自己的幻想中：毛主席句句是真理，一句顶一万句。

我说的都是事实，你歪曲只能显示你无理和无耻 。

俞聂

静好 发表于 2024-3-4 22:32
你怎么知道人民群众拥护邓？看看今天有人民群众纪念邓吗？

七八十年代的大部分时间，除了左派，谁不说邓小平好？

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 22:25
静好 发表于 2024-3-4 22:21
你无知。毛主席为首的党中央积累了极佳的信誉，所以群众凭着惯性相信党中央很 ...

你怎么知道人民群众拥护邓？看看今天有人民群众纪念邓吗？

俞聂

静好 发表于 2024-3-4 22:26
这是事实，与你的胡说不沾边。你们没有事实，凭空想象, 攻击毛主席。

我看是你活在自己的幻想中：毛主席句句是真理，一句顶一万句。