胡锡进认为 —— 如与美全面对抗，中方无胜算

远航一号

​常征 2023-06-23 来源:高度一万五千米公众号

就在布林肯刚刚踏上中国土地的当口，胡锡进却突然抛出了“中方无胜算论”，这就非常有意思了，不禁令常征想起抗战初期，追随汪精卫的一帮汉奸如周佛海之流通过“低调俱乐部”制造的“战必败”论调。

　　历史往往惊人相似！

　　胡锡进的话很绕，常征在这里为大家一一点评。

　　胡锡进说：

　　“对中美博弈中方需要坚决把握的原则是不与美国全面对抗，但是在核心利益上坚决寸步不让。”

　　这是什么意思呢？中美对抗到什么程度，难道是中国可以单方面决定的吗？如果美国一心要与中国全面对抗，中国又该如何坚守“需要坚决把握的原则”呢？打不还手？骂不还手？还是跪地求饶？

　　胡锡进说：

　　“如果中美发生战略利益对等、对双方都生死攸关的战争，美国将能够轻而易举开展为美国生存而对华一战的政治动员，并且能够将所有力量全都调动起来与中国进行生死一搏，如果形成那样的情形，我相信中方将不会有胜算。”

　　这段话说得倒是很清楚，如果中美发生全面对抗——即“战略利益对等、对双方都生死攸关的战争”——中方必败。

　　在常征看来，胡锡进还有一句他很想说但暂时说不出口的潜台词，即：既然如此，为避免出现“全面对抗”，中方就应该早下跪，早投降。

　　胡锡进说：

　　“所以中国一直把中美博弈的焦点放在维护我们自己核心利益和不可剥夺的权利上，也就是说，一旦有战，它将是中国战略自卫之战，而非对美国的‘灭国之战’，要让所有美国人和全世界的人对此都一眼就看清楚，我们的长期战略意图也要让全世界充分了解。”

　　这句话，相当于重复第一句话的观点，但也有值得琢磨的地方。

　　胡锡进反复申明的“我们自己核心利益和不可剥夺的权利”究竟是什么呢？

　　胡锡进从来没有明说过。但根据他一再强调的不与美国“全面对抗”的大前提来看，实际上就是绝不挑战美国的全球霸权，而安于在美国恩准和怜悯下，享有一个为臣为妾的地位。

　　所以，胡锡进所定义的“战略自卫”，无非就是为确保臣妾地位而战。

　　至于通过斗争获得一个和美国完全平等的地位，是胡锡进所根本不敢梦见的。

　　由此看来，把胡锡进的全部主张定义为臣妾主义，是恰如其分的。

　　常征想要指出的是，胡锡进绝不是一个人在战斗。

　　美国主导的新自由主义全球化，已经泛滥了将近半个世纪，有整整一个阶层，通过代理美国的利益获得了自己的利益。

　　做为美国臣妾，他们混得风生水起，赚得盆满钵溢，他们是绝不愿意放弃自己的臣妾地位的，为此不惜绑架整个国家与民族，散布“中方无胜算”之类的失败主义言论，为全面投降做准备。

　　对美国臣妾，我们要始终保持高度警惕！

顽皮蛋

Drascension 发表于 2023-6-24 23:33
这个观点很有意思，其实依照解构狂欢中对解构行为的原教旨定义，即使是“虚无”，同样可以被“解构”—— ...

没错！精准地抓住了这一点！

因为这样的认识过程，其实就是在映现辩证过程本身。而这样的力量，这样的手段，的确可以被我们所使用。

顽皮蛋

Drascension 发表于 2023-6-24 23:26
这点我是同意的，只不过很特殊或者说很吊诡的是恰好这个时间点下，“注重现实”这个生态位被莫名其妙地和 ...

是的，认同你的观点。

既然“现实”与“理想”两者都变成了一种意识形态异化物，那么这个时候反而解构就可以起作用了，现实不现实，理想不理想，他们那种独断的概念，都是可以被解构的。这是他们自相矛盾的地方。

至于策略，也的确如你所说，就是要在“化整为零”中去把这件事情做到。并且同样巧合的是，这样的“化整为零”，不也是在左派需要走向具体的人、与具体的人结合这个时间点发生的事情吗？恐怕这里映射的是思潮历史的一个同一性。

Drascension

顽皮蛋 发表于 2023-6-24 23:18
因此，如果左派想把解构作为手段，去瓦解小资产阶级自由主义思潮本身，那么可以把解构进行到底，然后从解 ...

这个观点很有意思，其实依照解构狂欢中对解构行为的原教旨定义，即使是“虚无”，同样可以被“解构”——当“无意义”的概念也崩塌了，其实反倒走向了辩证法。至于那种拿“虚无”作为主义的人，至少按照他们的逻辑，其实反而是“解构”得不彻底的那类人。

方向引导我觉得是得有的，其实这时候我认为还是套用“矛盾分析”的那一套就行。对大多数人而言去解构事件引出背后的本质其实就是一个发现矛盾的过程，当通过矛盾的发现和对矛盾的解构以及反动的时候，辩证法的后面一步其实就开始实施了。

Drascension

顽皮蛋 发表于 2023-6-24 23:07
这样的担忧和思考我认为是非常好的。

你说的网络条件下思潮的传播的确在这个过程中起到了应该值得考虑的 ...

这点我是同意的，只不过很特殊或者说很吊诡的是恰好这个时间点下，“注重现实”这个生态位被莫名其妙地和“胸怀理想”这个生态位对立了起来，而后者又恰好是当局把持了的生态位（虽然很多时候就是占着茅坑而已），所以前者这个就会被当下又回光返照的一些自由派的东西把控了，甚至会和“市侩（当然他们会美其名曰‘成熟’）”画上等号，才会有这种思想位点名号的定义污染，变得“混乱而模糊不清”——不过这个时间我认为也不会长久，因为“市侩地注重现实”本质上是通过短期的自我麻痹和臣服投机自己一辈子可以免受阶级滑落或者生存危机之苦，当这种投机失败的时候，所谓的“市侩”也就迎来了它的消亡，那时候上述这种被他人占据的名词定义导致的混乱就不复存在。

确实这个过程是不可“包办”的，其实多数情况下也包办不来，毕竟没有哪两个人的人生境遇是完全相同的。真正早就认同你的话的人不需要你去说，完全和你不在一条道上的你说烂了也都是对牛弹琴（因为缺乏能够相互理解的物质性基础）。或许这种行动更多的应该是以一种“见机行事”或“戴着枷锁跳舞”的方式实现的，就像去年疫情开放前组织一些互保小组、或者在背靠劳资矛盾的反封控中进行抗争那般靠着“小打”和“小赢”的积累罢。

顽皮蛋

Drascension 发表于 2023-6-24 22:55
我担心的后现代影响属于在对集体主义叙事的反动当中，会让这种小资产阶级思潮下沉到无产阶级群体中，继而 ...

因此，如果左派想把解构作为手段，去瓦解小资产阶级自由主义思潮本身，那么可以把解构进行到底，然后从解构终焉的虚无中重建面向现实的思潮，把这一套流程走完，而不是像一般小资产阶级本身那样，停留在纯粹对立与解构的虚无中，做一个方向引导，我感觉会比较好。

其实解构狂欢的发生，我甚至都觉得是哲学史的某个片段在“重演”。从对中世纪经院哲学反抗的“普遍怀疑”，到最终建立辩证法自身，恐怕就是这样一个辩证过程的复现。

顽皮蛋

Drascension 发表于 2023-6-24 22:55
我担心的后现代影响属于在对集体主义叙事的反动当中，会让这种小资产阶级思潮下沉到无产阶级群体中，继而 ...

这样的担忧和思考我认为是非常好的。

你说的网络条件下思潮的传播的确在这个过程中起到了应该值得考虑的作用，这是这个时代的特点。但是我认为当今的工人阶级是可以相信的，因为今天的工人也不同于以往的情况了，大家的分辨力判断力都相较于前面的时代是更高的。他们也很难跟着小资产阶级人云亦云一些不知所谓的东西，眼光是很现实的。哪怕全部小资产阶级的思潮都脱离了现实，工人阶级也不会。

并且在小资产阶级解构狂欢发生的时候，反而就是左派集体主义重建的时候。因为在这样无意义的混乱狂欢里，会有越来越多的人直观觉得与这个世界“格格不入”（尤其是下层社会的人们），最终他们也需要找到一个自己的归依，那么这个归依会是什么呢？答案其实也就已经呼之欲出了。

因此，解构主义走到最后，反而是左派会胜利，并且在它进展的时候，就已经在不断积累着积极的条件了。某种意义上来说，这是小资产阶级自由派的“死亡之舞”。

所以，既然认识到了这是一个否定之否定的过程，而这个过程其实并不会对无产阶级有多大负面影响（反而，正面影响在我看来却是在默默无闻而又广大发生的），那么，的确是一个可以使用的条件。

当然，我个人的看法也许也是片面的。但是不管如何，认识上这个否定之否定的过程，是一定要走完的，我们不能作为“家长”去“包办”整个过程。

Drascension

顽皮蛋 发表于 2023-6-24 22:40
并且，后现代话语，对工人阶级而言，其实很难说有什么杀伤力，用工人的观点来看，就是“看都不会看”，大 ...

我担心的后现代影响属于在对集体主义叙事的反动当中，会让这种小资产阶级思潮下沉到无产阶级群体中，继而在一个时间段内构建起更庞大数量的流氓无产者（尤其考虑到当代的网络普及和网络对于人碎片化时间的支配，即使是无产阶级也不可避免地受到很多小资思潮的影响，这与上个世纪还是有很大不同的）。虽然我并不认为绝大多数后现代人能够知行合一真正做到“娱乐至死”（多数在“自己成为乐子”的时候都是会开始反思并改变的），只是上述这种情形在现实产生地越广，其实无产阶级的力量就会越分散和越小型化，总归是一种“逆革命形势”的导向——所以我认为其实是有必要做出一定的行动方式来减弱后现代思潮的总体影响或者加快其走向消亡的速度才是。

顽皮蛋

Drascension 发表于 2023-6-24 22:25
胡锡进基本上属于那种没有脑仁的人——不是说他自己没有思考能力，而是他几乎绝大部分发言时都是一种“跳大 ...

因为无论是什么人，说根到底还是要生活在这个社会中的，你所说的那样的漠然的对立，最终往往都会脱离于生活。就像我说我喜欢肖战，某个女孩喜欢另一个明星，然后两个人打起来一样，这种对立，其实就完全脱离了现实，只是为了反对而反对，为了“证明自己”而“证明自己”，最后什么都不是。在这种情况下的人们，其实活得很难受的，迟早要回到现实中。

至于“现实”的老师，我看有些人总是会不撞南墙不回头的，非得自己有自己切肤之痛的经历才行。如果以一个构建的角度，去反对解构本身，恐怕连自己都会在说教中变得“不像是自己”（从另一面来说，也就是因为意识形态异化反而被解构了），倒不如将否定之否定的过程进展得彻底一些。

“现实”的老师，也不见得一定是铁拳，很多情况下人们都会感受到这种纯粹对立的无意义。比如说上面那个追星的例子，总是会有一天人们会因为这样或者那样的原因发现自己将“生命献给”某个符号明星没有意义，会产生这样的觉察。有了这样的觉察，不仅在追星方面，这种后现代趋向会消逝，在处理更多思想形态上的事情，也会将这种对符号的一边绝对崇拜/一边漠然排斥的趋向瓦解，通俗来说就是“看开了”。要给“现实”老师上交的学费，可能并不是那么沉重。

顽皮蛋

Drascension 发表于 2023-6-24 22:25
胡锡进基本上属于那种没有脑仁的人——不是说他自己没有思考能力，而是他几乎绝大部分发言时都是一种“跳大 ...

并且，后现代话语，对工人阶级而言，其实很难说有什么杀伤力，用工人的观点来看，就是“看都不会看”，大家还是更关注现实生活中面对的事情一些。因此我个人认为，这个思潮对于无产阶级而言，还没有那么大的杀伤力。

后现代解构，起作用的主要范围还是在小资产阶级之内。也许这是小资产阶级必须要走过的一环。小资产阶级作为社会思潮传播和发生的主要承担者，恐怕必须要走过这一段虚无的历程，并且重新向现实回归。否则，原有的诸多符号之神像，难以打破。