关于文化大革命的胜利和失败

普通人1

discuss 发表于 2022-4-27 00:01
可笑。 很明显，你不懂辩证法。 不幸的是，我没有时间和义务教你。

你吃饭，只吃一次就再也不吃了吗？

你管这叫辩证法？吃饭要每天吃三次，所以吃饭不能防止饿死？吃饭不能解决饥饿？还是说不能吃饭？文革要是能像吃饭那样倒好了，关键是能吗？如果不能，拿什么跟吃饭相比？吃饭需要的是食品，文革隔几年来一次，需要什么才能实现？

普通人1

激活 发表于 2022-4-27 00:07
你要他承认文革胜利等于杀了他，所以不可能是他，不过语气确实也像

立场和看法不同，语气和胡搅蛮缠的本事如出一辙。

激活

discuss 发表于 2022-4-27 00:03
秦始皇死后，秦朝被彻底推翻，那么, 按照你的逻辑，秦始皇肯定失败了。

你怎么可以笼统的说一个人失败与否呢？ 具体情况具体分析，就如普通人网友所讲，秦始皇统一天下的目标是成功的，但万世一系失败了，法家作为统治阶级的思想也失败了。 毛主席都说斯大林73开，都是具体情况具体分析，什么事情做对了什么事情做对了失败了，说的一清二楚。 从来不会笼统的说他失败了，他成功了

普通人1

我发现你这个人真有意思，就算你说的文化大革命有这样那样的效果，但是我早就说得很明确了，衡量文化大革命的成败，就是看发动文革的目的达到了没有，达到过没有。我让你说说你认为毛主席发动文化大革命的目的是什么，你说了吗？或者你如果认为衡量成败的标准不是这个，而是别的什么标准，你提出了吗？你说文化大革命是成功的，你要去定义什么是成功，怎么样才叫成功，你要去系统地论证你的观点。现在别人根本看不到你的逻辑，你还好意思说别人没有逻辑。

普通人1

激活 发表于 2022-4-27 00:14
你怎么可以笼统的说一个人失败与否呢？ 具体情况具体分析，就如普通人网友所讲，秦始皇统一天下的目标是 ...

所以说这种人还在掰扯什么辩证法，说别人“不懂逻辑，更不懂辩证法”，真正可笑之至。

普通人1

只会点评？别回避问题啊，我提出的问题你为什么不正面回答？你只会说别人是错的，那你倒是说说看毛主席发动文革的目的是什么啊？论证一下什么是成功啊，怎么样才叫成功啊？什么都不说，就会转移话题，东拉西扯的，也配谈逻辑，叫人笑掉大牙。

普通人1

“你们的逻辑是，胜利必须永远保持胜利，世界有这样的胜利吗？如果没有，谈论胜利或失败有任何意义吗？”

我们从来就没有这么说过，你少歪曲别人的观点。不是像你认为的只要有效果就叫成功、就叫胜利。治疗一个癌症患者，延长他几个月的寿命，这叫成功吗？这叫胜利吗？如果你的目的是治好他，那就是失败。如果你一开始就说了目的只是尽量延长寿命，那可以说是成功。所以我早就说了要看文革发动的目的，拿这个去衡量成败，你从来都不会就事论事地回答。

普通人1

discuss 发表于 2022-4-27 00:39
防止资本主义复辟，是文革的宗旨。但毛主席并没有说一次文革效应能持续多久。但一次文革不可能永远防止资 ...

一次文革是不可能永远防止资本主义复辟，但是按照八九年来一次的标准，74/75年该第二次文革了吧，为什么没有实行呢？为什么没有再一次地发动群众呢？毛主席去世以后，走资派就掌权了，也断绝了再次文革的可能性，走资派早就想复辟资本主义了，他们只是在等毛主席去世就动手，毛主席一去世，走资派就没了阻碍，所以文革也没起到那种教育群众，让群众自发反对资本主义复辟的作用，从这个角度来说文革还是没达成预想的目的。或者我大胆地说一句，如果毛主席不是76年才去世，而是72年突然去世了，走资派就会在72年复辟，你信不信？走资派复辟的阻碍不是文革的影响，而是毛主席还活着。