周恩来，到底何许人也？

龙翔五洲

周恩来，到底何许人也？
云匀

      共产党早期的革命是民主主义革命，这个革命的性质决定了共产党必须要和资产阶级合作，因此也使共产党的内部掺杂了大量的资产阶级分子，而且这些资产阶级分子有很多和无产阶级革命者建立了深厚的友谊。当共产党取得了政权以后要搞社会主义革命的时候，这些人的掣肘使无产阶级革命者耐于情面无法摆脱，这就是第一次无产阶级革命的历史条件不成熟的原因所在。而我们这次要搞的革命直接就是社会主义革命，是无产阶级直接对资产阶级的革命，是绝不能把资产阶级当做同盟军的，是绝不可以和任何资产阶级分子有暧昧关系的，是坚决要和资产阶级划清界线的，任何政策和策略都不能违背这一原则。如果一定要说策略，我们也只是可以帮助一些资产阶级去消灭另一些资产阶级，但旗帜一定要鲜明，如果一些资产阶级要投诚我们，我们倒是可以接受的。周恩来若是还活着，我们倒是可以考虑把他拉过来，但死了的周恩来是已经盖棺定论的了，我们有现成的大旗不拉何必非要扯一张虎皮来呢？与其说是拉他，倒不如说是投靠他。

        周恩来，到底何许人也？先说刘少奇，本是毛主席选定的接班人，谁最不满？周恩来，因为刘少奇当时是毛泽东的积极拥护者，周恩来是担心他的“治国大志”难以施展。但刘少奇后来的资本主义路线却和了他的胃口，当然刘少奇的那些理论和周恩来相比不过皮毛，但他完全可以利用刘少奇，因此他大力怂恿刘少奇，把他推到毛泽东的无产阶级革命的风口浪尖之上。后来毛泽东和刘少奇决裂了，他见风使舵顺水推舟，又落井下石。经周恩来的调查，刘少奇是“叛徒、内奸、工贼”，并不是走资派。邓小平是他的很好的走卒，因此被他保留了下来。再说林彪，明显不是他的同路人，而且又成了接班人，所以他必除之而后快。林彪本不是反毛的，正如贺春生同志所说他是被“逼上梁山”的。下挤上压，毛泽东他是逾越不了的，周恩来等资产阶级势力一直都在觊觎他的这个第二把金交椅，他能不出事吗？最后狗急跳墙了。又是周恩来巧妙地扩大了毛泽东和林彪的矛盾，又剪出了毛泽东的羽翼，又牢固了自己的地位。王张江姚后来者居上，分明又是毛泽东的羽翼，生不能除，也是“死后斩魏延”以除之。周恩来明哲保身，他迫于毛泽东的伟大，是不敢和毛泽东公开对抗的。毛泽东被周恩来一次又一次地剪掉羽翼，孤军奋战，权衡利弊，他的确不敢动周恩来，不敢树敌太多，不然他岂能榻前容虎？“资产阶级就在共产党内”，绝不是空穴来风，也不是草木皆兵，事实上，资产阶级势力在毛泽东时代一直都是很强大的。

        有人说周恩来无罪，只是有错误。但关键的问题是这个错误并没有改掉，而且还在他死后又得到了发展。孔子也没有罪，他也只是有一些错误的思想，但这错误的思想却毒害了中国人两千多年。说周恩来的错误不过就是和毛泽东“有差距”。毛泽东思想是无产阶级革命的思想，和毛泽东有差距，那就是和无产阶级革命的理论有差距。和无产阶级革命理论有差距的，那就是资产阶级革命的理论。这个差距应该是很严重的，无产阶级革命的理论恰恰就是不容忍这个差距。这个差距的根本问题就是是否对资产阶级专政的问题，就是社会主义时期是不是以阶级斗争为纲的问题。毛泽东在这里一再强调阶级斗争，走资派们就是在那里强调发展生产，而周恩来却一直袒护着这些专稿发展生产的人，包庇纵容他们否定阶级斗争。正是周的这个“错误”，使资产阶级势力在无产阶级政党里日益猖獗，终于在毛泽东死后篡权夺位了。



        目前，无产阶级和资产阶级已到了最后决战的时候了，我们必须要准备和资产阶级做殊死的搏斗，这是我们无法逃避的。的确，我们的力量是很单薄，但决定战争胜利的因素是“正义”二字，无产阶级的革命是最正义的革命，我们正义在手，胜利是属于我们的，我们没必要拉着敌人做同盟军，无产阶级革命是最反对中庸之道，最反对阶级调和的。我们怕什么？舍得一身剐敢把皇帝拉下马，面对剥削和压迫，我们要勇敢地喊出“反抗！”喊出“造反！”

zxt

longdongfang 发表于 2016-1-24 16:14
引网文：1.毛主席于1953年提出了一线二线的安排，这是吸取苏联斯大林的教训采取的措施。也就是由刘少奇负责 ...

第二张图是刘当了国家主席后出席新年招待会

向阳花

小林：您是否神精过敏？兼听则明，扁信则暗。让人说话，天不会塌！把精力放在揭批邓三科四为好！

向阳花

"516"实际上只有几个人，在全国自上而下地将结合进各级革委会的群众代表作"516"往死里整，达数万人之多，谁是主谋？谁是罪魁祸首？

解廌角

龙翔五洲 发表于 2016-1-26 00:38
毛主席是伟人，他的无产阶级革命路线是在与“左”、右倾思潮的斗争中坚持发展起来的。在毛周围的革命同志， ...

完全同意。
自周恩来1921年加入共产国际，1924年奉命回国，至1943年共产国际解散，在几乎有关中国革命的所有重大问题上，都与共产国际有着较为密切的关系。没有周恩来，长征时毛泽东会像瞿秋白一样被留在苏区，没有周恩来支持，遵义会议毛泽东进不了决策圈，没有周恩来支持，搞不了文化大革命，没有周恩来部署，对付不了林立果的571（我甚至认为，周总理对林彪是不是太狠了点）。而如果没有毛泽东，不等长征红军就被灭了，更不会有什么解放战争胜利。周恩来深为毛泽东所折服，并且毫无争权夺利之私心，因而终生鞠躬尽瘁协助毛泽东领导并具体组织实施中国革命和建设事业。历史事实是这么清楚明了，对于毛泽东和周恩来，要么一起否定，要么一起肯定，如何能够切割？

龙翔五洲

毛主席是伟人，他的无产阶级革命路线是在与“左”、右倾思潮的斗争中坚持发展起来的。在毛周围的革命同志，在一些问题上跟不上毛主席的脚步那也是很自然的真实地存在的，这一点也不奇怪。这点对于江青、周恩来、林彪、邓小平以及其他中央文革小组成员都是可能的，其中有的人会发展到走向反面。江青不是也受到过毛主席的批评？我们不可能要求周恩来跟毛主席完全一致。如果用他们之间的一些分歧看作是对立，甚至是敌我矛盾，那就太形而上学了。有一点可以佐证毛主席对周恩来的态度，那是在1973年周得了癌症后毛主席说过：“这棵大树不能倒”的话，这说明了周恩来是毛主席司令部的人。资产阶级司令部的人会利用人们对周恩来的感恩感情来离间毛周，扩大和歪曲毛周的分歧，以便于孤立化毛主席，进而反对毛主席，反对无产阶级革命路线，为复辟资本主义开路，其用心何其毒也。

林林

什麽叫二心？什麽叫不同看法？什麽叫民主集中制？什麽叫立场？什麽叫团结？什麽叫见困难就上？什麽叫见荣誉就让？
如果无产阶级革命者纠缠什麽二心，那就不叫无产阶级革命者。有不同看法是自然的，一个襟怀坦白的人就会敞开心胸说出自己的意见，但是民主是要最后统一，少数是要服从多数。一个人立场不同，对一件事就会得出不同的结论。团结是愿望，但是在原则问题上是不能放弃的，所以要有批评和自我批评。“见困难就上，见荣誉就让”，这是一个与“人不为己天诛地灭”极为对立的世界观。所以说周总理为了个人什麽什麽，简直就是小人之心。这个“见困难就上，见荣誉就让”是贯穿在毛泽东时代。真正的无产阶级革命领袖都是以身作则的，忘我工作的。说实话，毛主席要把什麽都拦在身上，凭他在人民的威望，很容易做到的，但是他没有这样做。他只选择做党主席。所以刘少奇就上来做国家主席，邓小平当上党书记等。而周总理才是真正中国人民的大管家，担负起为人民服务的重担。那时的总理哪像现在的总理——花瓶一个。大家可以看到国际上周总理如何和那些各色国家周旋，维护中华人民共和国在国际上的地位。在国内周总理一样要和那些“二心”的各种干部周旋，我们当时真的非常佩服周总理的魄力，魅力，感觉得到只有周总理才是毛主席的好搭档，好助手，而且也是谦虚好学，严格要求自己的干部的榜样。“活到老，学到老”就是周总理的名言，说明他甘于当一名小学生的谦虚精神，对我们这一代人影响很大。和毛主席“谦虚使人进步，骄傲使人落后”是一脉相承的。至于那些“二心”之人对周总理无可奈何，只能又拉又打。“516”反革命集团是打，背后又利用，7645天安门就是一例。但是广大人民就是真心纪念周总理，白天各个单位有组织有次序地到天安门送花圈。没有任何人阻扰干涉。那些人是在晚上去搞什麽诗抄的，显然是有幕后黑手搞的，目标指向毛主席。。。。。。我希望年轻的朋友好好分析分析吧。至于那些人对周总理为何又打又拉，只是他们一贯做法，实质就是“顺我者昌，逆我者亡”。现在的特色就明目张胆地这麽搞，不是吗？

longdongfang

要防止资产阶级份子混到革命队伍里，隐藏起来，并最终有一天出来篡夺革命果实的方法，如楼主这样靠关门主义是不行的，要靠革命成功后的制度建设，比方说民主，无产阶级的民主来保障。

longdongfang

解廌角 发表于 2016-1-24 21:01
不知道你是否承认这样一个事实：“在半个多世纪里，中国是被置于毛泽东的头脑里，同时也被置于周恩来的手 ...

矛盾是无处不在的，所谓二心是绝对的，一心反而是相对的，有条件的。只存在一定时间一定范围一定程度的一心。自己跟自己都有二心的时候，比方说“三心二意”，“左右为难”，“觉今是而昨非”。何况是两个人呢？再比方说，一群人为了同一个目标，武装起义，走到一起，现在敌人来进攻，为了消灭敌人保存自己，有的说要用游击战迎之，有的说要用阵地战迎之，还互不相让，你说这是一心还是二心？毛周一心，大面上这样说吧。若说文革中周的任何做法都反映了毛的心意意图，都跟毛的心意意图相适应那就胡扯了。按周开导别人的话，毛主席的战略安排即使当时不明白也不要轻易反对对着干，因为事后往往证明主席是正确的，这是不是说明周其实对文革中主席的很多做法自己也未能完全明了，所以周在执行层面很多做法客观上保护了反文革力量，而他自己却不以为然呢？反文革力量对周的这种感谢是客观存在的，能否定吗？这种感激是否只用“打鬼借助钟馗”能解释得了的？所以江青跟周不合，也能解释的通了。当然盲目的把周定义为资产阶级，如楼主那样，是不妥的。再看楼主文，感觉楼主文的确有关门主义的错误，比方说“绝不能把资产阶级当做同盟军的，是绝不可以和任何资产阶级分子有暧昧关系的，是坚决要和资产阶级划清界线的，任何政策和策略都不能违背这一原则。如果一定要说策略，我们也只是可以帮助一些资产阶级去消灭另一些资产阶级，但旗帜一定要鲜明，如果一些资产阶级要投诚我们，我们倒是可以接受的”。实际上联合“一些资产阶级去消灭另一些资产阶级”，是必须要采用的策略而不是可有可无的，不联合就无法“破冰”，就无法将阶级斗争推到新高度。

林林

在这里，还得提出一些事实。大家可以看到不少毛主席和周总理到工农群众的照片，有没有其他人和工农群众走的这麽近的呢？而且这些毛主席和周总理的照片大多都是在劳动现场。 那时不管其他工作多忙，他们就是走到劳动人民那里。 希望年轻的朋友注意看毛泽东时代的照片，我想你们能看到问题所在，真正走到工农群众的经常就是毛主席和周总理。