对马列托之胡说及其多重标准的反驳

马列托主义者

自己变质和被外部颠覆完全不同，对付的方法也不同
就如李大钊先生他不能保证不被军阀杀害，但是他能保证自己不变质

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-9-2 11:36
可笑的是你马列托，一看原先的说法站不住脚了，马上就改口开始新的胡说。 但是，马列托信囗开河之新的胡 ...

列宁主义和巴黎公社都没有实践证明行还是不行，但是毛主义被实践证明不行

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-9-2 09:01
这种批驳，我看即使真诚一点的毛派看了也是要笑的
1.如果没有内部敌人，那么巴黎公社原则就不必要了，既然 ...

可笑的是你马列托，一看原先的说法站不住脚了，马上就改口开始新的胡说。 但是，马列托信囗开河之新的胡说仍然站不住脚。

在反驳之前，本人声明:  本人不会象马列托那样，为了一已之私，用一个革命导师来攻击另一革命导师，所以本人仅仅以标准的一致性来作反驳，以避免伤害革命导师。

第一，马克思主义是唯物论，而不是唯心论。也就是说，马克思主义尊重事实，尊重实践。因而，没有经过实践检验的东西都不能作为标准。

马列托说，巴黎公社原则能对付内部敌人。很好。可惜的是，在世界历史上，不存在这样的例子可证明这一点。再说一遍，你们托派可否按照巴黎公社原则组织起来， 让大家看看？否则，你马列托说的没有实践证明，是唯心论。谁信？

第二，假设巴黎公社原则能防止内部敌人颠覆，但却未能战胜外部敌人，连生存都成问题，又怎能证明它比毛泽东主义优越? 除非根据自己的意愿决定标准。 如果是这样，他人同样可以说，能战胜外部敌人更重要更优越，因为至少能够生存。所以，根据自己的意愿决定标准没有客观性，因而是没有意义的。

第三，即使按马列托说的列宁主义实行30年，你怎么知道或证明列宁主义不会失败？ 你马列托说的没有实践证明，是唯心论。谁信？

所以，马列托基于唯心论的东西本身就是反唯物论，因而是反马克思主义的。 这再次证明，无论马列托怎样反毛，其结果必然是反马克思主义。

文森特

高级模式
1、毛泽东学习的苏联体制，不是巴黎公社，后来他才发现苏联体制有问题，因为人民没有参加国家管理，他想通过文革改变这个体制，经过30年的时间，苏联的那种官僚体制的力量已经非常强大，多数官僚不愿放弃从这个体制中得到的利益，他们从内部反抗，文革失败了。
2、列宁几年，那么还有斯大林继承后的几十年的实践，也不是失败了。

马列托主义者

这种批驳，我看即使真诚一点的毛派看了也是要笑的
1.如果没有内部敌人，那么巴黎公社原则就不必要了，既然马克思强调巴黎公社原则就是为了对付内部敌人的，而且马克思认为是最有效的防止内部敌人（就是当局变质复辟）的手段，而巴黎公社原则无法保证被外部敌人推翻，因为巴黎公社原则是在无产阶级获得内部政治优势下建立并维持一种优势的，而如果一开始外部力量就非常强大，那么巴黎公社原则没有保证当局对外的优势，在外部力量过大的情况下，政权被颠覆是完全可能的

2列宁主义的几年非完整的社会主义实践和毛的30年的社会主义实践能比吗，几年什么都没有稳定下来，你毛用了30年失败还不能证明毛主义不行？
2

远航一号

责任编辑：远航一号