按照资产阶级民主派立场该如何看香港运动

马列托主义者

因为该文是假民主派老王所写，就按照资产阶级民主派逻辑来看。就是基本法是资产阶级民主派的最高法律。
其中对于23条立法和普选都没有具体规定什么时间前必须做的。

一般来说，应该普选产生立法委，立法委启动立法，这是最符合资产阶级民主派逻辑的，而特色不启动普选或者搞个假普选（没有广泛代表性的普选），是特色首先违背基本法，在特色控制下搞的23条立法按照资产阶级民主派立场是违宪的


其次23条立法内容，不应该特色说了算，特色只是要把特色的禁党适用于香港（在香港搞半禁党），在美国以色列，反对资本主义的社会主义政党是可以存在的，试图推翻现政权的在野党是可以存在的，应该按照资本主义的一般原则来立法23条，而不是用“社会主义“特色来立法23条，否则就是“社会主义“化香港，违背了基本法香港资本主义制度50年不变的规定。


实际上，特色虽然没有在改变香港资本主义制度，反而自己越来越变为资本主义，只不过是一个法西斯资本主义，作为资产阶级民主派首先就应该反对特色的法西斯化香港，另外特色在试图改变香港的生活方式，这也是违背基本法的。


这些是按照资产阶级民主派逻辑的要求，我们哪怕按照资产阶级民主派逻辑来看，老王对香港运动的立场观点方法都是错误的，更加不要用马列主义来要求他了。


按照社会主义逻辑，基本法都是可以推翻的。作为香港活动和世界的左派更加应该支持香港的普选和反对23条立法了。按照社会主义民族自决权原则，世界左派特别是马列主义者应该承认香港作为一个民族有分离权的权利。
香港人反对假普选，而特色就停止假普选，连假普选都不搞，这不是香港人的错，特色搞假普选，香港人还是能斗争要求真普选，香港人反对现在的特色香港政府，特色为什么没有搞呢。所以假普选不推出和推出都是因为香港人斗争的结果，香港人要求真普选，特色同样可以宣布搞假普选，连假普选因为香港人要真普选，特色就取消了，错在特色，不在香港人的斗争，其次何俊仁、戴耀庭、梁国雄等要求真普选不仅仅是他们个人的利益，是他们代表的“阶级阶层”的利益。有些人认为有了假普选已经不错，有些人认为远远不够，这没有问题，不能说因为你追求更高，所以更低的要求都不能实现了是因为追求高的人的原因，假普选都不能实现只能说明斗争力度不够，其次特色太反动。一切责任由特色承担。

就是说香港人不斗争，特色连假普选都不会提的，如果特色真有诚意，你推你的假普选，我争我的真普选，但是特色说你真真普选，我假普选都不搞了，这是特色反动的表现，如果没有真普选，那么对于香港人民来说有没有假普选都是一样的，毫无意义。还不如不要，继续斗争，斗争要胜利，是长期战，主要看大陆人民的斗争情况和经济政治的变化，香港人的民主斗争对于社会主义者推翻特色是有帮助的，哪怕她不能马上胜利，


我们社会主义者不但追求资产阶级形式民主（真普选），真普选实现了，我们还要追求社会主义，难道因为我们继续追求社会主义，特色就取消真普选了，结果按照这个逻辑，是我们社会主义者的错误了，这是一种错误逻辑，哪怕实现了所谓的半民主假普选，因为我们追求真普选，特色还是要取消的，所以取消假普选不在于香港人追求真普选，而是特色的反动。现在实现了假普选的话，特色还是不会满足进一步真普选要求的，至多维持假普选或者取消假普选，除非特色政治经济发生极大的变化，压力极大。所以真普选能不能实现，还是要靠斗争，而不是依赖于假普选能不能实现。

举个例子，中共抗日战争结束后，面对蒋介石的外强，提出了建立联合政府的要求，请问能满足吗，更加不要说提出建立社会主义政府的要求了，这就要看斗争主体自己的目标在哪里，比如资产阶级民主派的斗争目标在真普选，而社会主义者进一步要求社会主义，追求社会主义是更高要求，并没有否定真普选相对于蒋介石法西斯进步性，相对于现在的中共在香港的模式，追求更高的真普选未必就完全否定假普选，但是特色因为你追求真普选，他维持了现在的模式，错在谁？


中共要不要回到一国一制，完全看斗争实力变化，和你愿不愿意妥协没有关系，比如我们社会主义者难道因为担心资产阶级特色要取消真普选就不进行社会主义斗争了吗？比如现在西方的普世价值，首先是斗争争取来的，而且是通过斗争维持的，斗争减弱，资产阶级就在试图逐渐取消民主权利和福利，所以只有进一步斗争才能维持成果，而香港连假普选都不能实现，不是因为斗争要求真普选的结果，是斗争不够的结果，是斗争力量对比还不利于香港人的结果，香港的真普选不仅仅香港人要斗争，大陆人甚至世界人民都需要斗争，综合出来的结果

附
香港或者“五十年不变”，或者一切该变的都变！
http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=40032
香港的“半民主”模式和“中间道路”http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=40050