对“社会主义社会契约与新中国时代的阶级斗争”的评论

仗义执言

看托派在1949年对毛派的评论，就知道毛当时并不想搞社会主义，一开始准备和资产阶级合作的，所谓的公私合营等，后来因为群众革命压力，毛才进行社会主义改造。
可以参考：第三次革命与革命共产主义党的任务 http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18323  一九五一年三月

后来的实际走向是，中共在群众革命压力下提前剥夺了资产阶级进行社会主义改造；
该文预想是数十年后，“另方面则调节与缓和资产阶级和无产阶级的矛盾，幻想在数十年后“和平地”发展到社会主义。”但是如最后一段说他后来一面倒地导向了无产阶级，这是当时生产力和群众压力的结果，但是工人阶级对国家和生产工具不能实施广泛的与密切的监督和管理，那么这个政权就不能不时时刻刻的受到资产阶级底物质的和意识的力量之强大的影响，使资产阶级有和平恢复其统治的可能。


毛一开始调节与缓和资产阶级和无产阶级的矛盾，幻想在数十年后“和平地”发展到社会主义，但是形势比人强，几年后他就不得不进行社会主义改造。

仗义执言

托洛茨基面对如此大的风险继续革命，被斯大林派，社会改良派和帝国主义者全面封杀，最终死于斯大林的毒手下，他考虑了什么
毛泽东有什么不能拼命抵抗的？他怕什么需要左右平衡？彻底搞无产阶级民主实践和右派和官僚主义集团不妥协的斗争都不敢吗，感觉力量太小所以不斗争妥协？托洛茨基也可以妥协啊，听斯大林的不就好了。托洛茨基付出的代价比毛大的多，托洛茨基的儿子等都因为革命是受害，毛直系的就只有毛岸英而且是一个概率问题，当然去朝鲜概率比不去要大些，但是毕竟在指挥部而不是一线指战员。

仗义执言

毛根本没有完全清除邓小平派，包括叶剑英这种反动份子始终在军队中掌权，毛泽东只是打压邓小平派的急躁行为，就如薄熙来和习近平没有本质区别，只是策略区别。如果这还不能理解，就说习近平和李克强派，他们的关系，看上去习近平打压了李克强派，但是如果形势需要，完全可以让位给李克强派，但是希望双方不要往死里整。习近平派并不打算对李克强往死里整，因为河东河西形势比人强，薄熙来是太过分了，就如刘少奇，但是这些个人的生死并不是核心，核心的是毛泽东派和邓小平派官僚集团之间的关系。

仗义执言

我对毛的看法是从他的所作所为来评价的，毛1949年前是马列主义者，1949年后越来越斯大林化，斯大林是世界共产主义革命失败的原因，包括是中国1927年革命失败的原因，斯大林就是反马列主义的，毛在1949年后逐渐成为一个反马列主义者是完全可能的。斯大林在十月革命前因为列宁等的存在，其作用基本还算有益的，否则列宁也不会接纳他成为布党的一员（哪怕他没有太大的功劳，甚至有时是错误的），列宁临终前开始越来越不能接受斯大林，但是列宁去世了，斯大林完全走向反动，毛在1949年前其革命的功劳甚至比斯大林还大，获得权力后和斯大林一样会转变的。
邓小平和毛泽东是官僚主义集团，各自有一些不同，一个在当时条件下属于计划经济派，一个属于市场经济派，文革是两派的斗争，但是他们具有一个统一点就是都是官僚主义集团，在这方面他们是一致的。当时中国遭到美帝封锁，全国一穷两百，在群众压力下搞公有制计划经济是不得不的选择，就如斯大林他不得不扭曲地选择托洛茨基主张的计划经济，但是不等于这是斯大林的功劳，我们认为这是十月革命的压力的产物，只要条件变化或者十月革命的褪去，这个官僚主义集团他必然要放弃计划经济走上市场经济的。无论是毛还是邓不过是时间的问题，最终他们这个官僚主义集团在没有工人阶级政治革命的情况下必然会改革开放。

仗义执言

有两个人说64就是反对“资产阶级”自由化，所以当时被打死的工人、学生都该死，我就说“工人仅仅只是跟着学生们一起抗议，他们抗议的中心在于反对官倒和贪腐，他们或许根本不知道学生们的诉求，但是他们却清楚的看到官僚们的腐败”但他们两个坚持被打死的都是活该，因为他们都参与了他认为的“资产阶级”自由化。
------
对此我不知道你具体要表达什么，但是我认为工人和学生都不该死，他们认为都该死，你认为学生该死，工人不该死。

仗义执言

激活 发表于 2021-3-27 19:13
你说到底就只看到了斯大林主义或斯大林派的其中一面，但是事情往往都具有两面性的，但是你看问题你看待新中 ...

首先，你不出口污言秽语，我一般不会对你如何，你可以反对我的观点，摆事实讲道理，哪怕只是情绪性的表达都可以。

激活

你说到底就只看到了斯大林主义或斯大林派的其中一面，但是事情往往都具有两面性的，但是你看问题你看待新中国和苏联你就只有一面，就是反对他们的存在，你看到的就是他们的坏。你这能叫马克思主义者？看问题仅仅只看一方面，说实话我对托洛茨基的观点是相当同意的，我虽然不赞同他当时的继续革命，可我也不认为他的一切都是错误，但你不是这样，你就是一边倒，他不是你这边的就是错，这个不就是看问题不看全面仅仅只看一方面而已嘛，你比井冈山卫视还离谱，他至少说一下人民群众对官僚集团的反击云云，人至少提一嘴，虽然我也觉得他扯淡，但你压根就否定整件事情和所有的努力，你别说自己是托派了，你就是玩尬

激活

你知道我看你像什么人嘛？我在一个群里，有两个人说64就是反对“资产阶级”自由化，所以当时被打死的工人、学生都该死，我就说“工人仅仅只是跟着学生们一起抗议，他们抗议的中心在于反对官倒和贪腐，他们或许根本不知道学生们的诉求，但是他们却清楚的看到官僚们的腐败”但他们两个坚持被打死的都是活该，因为他们都参与了他认为的“资产阶级”自由化。你说你跟他俩有什么区别？就因为毛泽东是斯大林派的，走的是斯大林主义的社会主义，所以他做的一切都不重要了，对错对你都不重要，他该死，逻辑一模一样啊！我没想到你能跟一个初中生或高中生的思考逻辑一样，一模一样，他们都是参与了你认为不正确的主义或者运动，所以他们就该死！他们做的一切都是错的！错到可以让你用排列组合的方式，把当时的故事按照你脑子里想的东西排出来，我真的无语了，你说那两个小孩说这样的话就算了，你一个成年人在上班的，能有这跟初中生一模一样的逻辑。你能说出毛泽东和邓小平是一起的，他们是一起的，他们确实是官僚集团，我承认是存在官僚集团，但不代表每个在里面的人都认为邓小平的复辟是正确的，但很明显你直接一巴掌全打死，直接抹杀了当时为了阻止这件事情发生的人所做的全部努力，哇噢，上次骂你真没骂错，早知道不道歉了，什么nt东西，浪费我表情。你这根本就不是托派，你就是尬黑，你就是讨厌斯大林所以去喜欢的托洛茨基，哇噢哇噢，不敢相信能说出这个逻辑的人现实里是什么样子的。。。。。。。。

激活

你说要是邓小平和毛泽东是一伙的，为什么毛泽东死后，邓小平还要三七开，文革还要都怪到毛泽东头上，还需要平反，你的说法不就是毛泽东像是一个卧底？潜伏在人民群众之中，防止资产阶级在错误时间复辟？哇哦！哇哦！要等到工业打下基础，然后再让资产阶级复辟，但是他还是要发动文革，不懂？他不是卧底要帮忙复辟吗？为什么要发动文革？而且文革在现在的教科书上讲的是“国家科技空前倒退，生产停止”基本上说的文革就是没人工作了，全都在造反。你说毛泽东是卧底，他为了复辟资产阶级为什么还要弄一手文革？老老实实的发展工业，发展生产力，只要不以阶级斗争为纲，以经济为中心，那么复辟轻而易举，根本不需要发动文革。你是不是脑子有问题啊？两边人脑子都有问题，很明显你的问题最大，你才是最典型的实用主义者啊，你所说的斯大林派的社会主义失败了，你就拿他们的当时你认为错误的行为，排列组合成你所想的故事，排列成你的主义所想的东西，哇哇哇，我看了那么多毒草，最毒不过你了吧，毛泽东和邓小平是一伙的，哇噢哇噢哇噢，哇噢哇噢哇噢哇噢

激活

哇，邓小平还得谢谢毛泽东拦住他，哇哇，哇哇，可能这就是喜欢玩嘴吧，哇哦