毛主义还是托洛茨基主义？

仗义执言

这里面有些就是扯淡，比如陈独秀恰恰是遵循了斯大林路线导致了1927年革命失败，却说陈独秀遵从的是托洛茨基路线。

仗义执言

在一国内建立无产阶级专政就是托洛茨基说的工人国家，托洛茨基否定过一国内能建立无产阶级专政吗？

仗义执言

既然该文作者也承认外围国家是薄弱环节，那么就必然需要承认它是一个整体的部分，离开了这点搞社会主义就是唯心主义，是瞎忙。

仗义执言

不过托洛茨基主义者们，由于不断革命论以及将世界看成单一一个“综合与不平衡”的生产方式，所以相信必须有一场整个世界的社会主义革命，而局部的社会主义革命是不可能的
-------
这又是胡扯，不懂局部和整体的辩证法，托洛茨基不否定局部的社会主义革命，但是说他不可能在时间和空间上中断，必须发展为整体，而不是必须从整体开始，世界同步社会主义革命。
该文很多毛病，因为很长，需要慢慢批判

仗义执言

但是，同时，这种革命是不可能的，只能是民主革命（资产阶级革命？——这里的范畴变得混乱了）
--------
胡说八道，托洛茨基恰恰相反认为外围薄弱环节只能是社会主义革命，不能是民主革命。该文作者理解能力太差

仗义执言

无产阶级专政当然是阶级斗争，这是不言自明的，否则还需要无产阶级专政干嘛，专政谁啊，所以说毛发现了这个规律纯粹是胡扯，马克思一开始就发现了，并且认为无产阶级专政必须是巴黎公社原则的。

仗义执言

。因此，即使根据托洛茨基主义，无论有没有托洛茨基，俄国革命都注定要失败。

再说一遍，我们毛主义者认为，任何社会主义革命都有可能失败，因为社会主义是一个过渡阶段，因此仍然是一个阶级斗争时期，革命阶级还在试图完成其霸权（hegemony）
==========
自相矛盾，不方面说俄国革命注定失败（井冈山卫士的观点),一方面说任何社会主义革命都有可能失败，，前者是特殊，后者是一般。另外可能失败，因为什么失败呢?

仗义执言

他们至多试图宣称赫鲁晓夫只不过是另一个“斯大林主义者”，而且戈尔巴乔夫和叶利钦也是“斯大林主义者”——这样一种同质化思维，往好里说是笨拙的，往坏了说是唯心主义的。

------
我们认识一个人是不是斯大林主义者，不在于他们是不是口头上否定斯大林，而是看他的行动，是不是斯大林的，斯大林主义的最大特征就是民族主义和官僚主义（基础是公有制计划经济），所以改开后的邓小平不是斯大林主义者，虽然邓小平还是民族主义和官僚主义，赫鲁晓夫等没有改变，毛泽东也没有改变，该文作者自己才是唯心主义的，认为心里想的决定一个人是不是斯大林主义。
和平共处是赫鲁晓夫根据时代变化提出来的，就是核武器这个新情况，毛泽东后来也和美帝和平共处了

仗义执言

激活 发表于 2021-3-29 17:13
你说不否定局部革命，可你的话跟托洛茨基写的东西不一样啊？这自相矛盾？自己打自己脸，还是你有新理解， ...

和无知的人讨论问题，头大。井冈山卫士等都明白托洛茨基不可能否定局部革命的，否则发动十月革命干嘛

仗义执言

托洛茨基只是认为局部革命必须推进直到整体革命完成，革命才会胜利。