斯大林主义的本质 —— 关于苏联社会性质的争论

仗义执言

（按：本文是泰德·格蘭特的著作《俄國：從革命到反革命》（Russia: From Revolution to Counterrevolution）的第四部分，從長探討了前蘇聯的階級本質，並進一步反駁聲稱蘇聯和類似政體為「國家資本主義」的理論。譯者：k2e4z7x9）

根據列寧的說法，國家：

「一直是從社會中分化出來的一種機構，是由一批專門從事管理、幾乎專門從事管理或主要從事管理的人組成的一種機構。人分為被管理者和專門的管理者，後 者高居於社會之上，稱為統治者，稱為國家代表。

這個機構，這個管理別人的集團，總是把持著一定的強制機構，實力機構，不管這種加之於人的暴力表現為原始時代的棍棒，或是奴隸制時代較為完善的武器，或是中世紀出現的火器，或是完全利用現代技術最新成果造成的、堪稱20世紀技術奇跡的現代化武器，反正都是一樣。

使用暴力的手段雖然改變，但是只要國家存在，每個社會就總有一個集團進行管理，發號施令，實行統治，並且為了維持政權而把實力強制機構、其裝備同每個時代的技術水平相適應的暴力機構把持在自己手中。我們仔細地觀察了這種共同現像就要問，為什麼在沒有階級、沒有剝削者和被剝削者的時候就沒有國家，為什麼國家產生於階級出現的時候，——只有這樣，我們才能給國家的實質和意義的問題找到一個確切的回答。

國家是維護一個階級對另一個階級的統治的機器。」《論國家在斯維爾德洛夫大學的講演》

為什麼像馬克思所說的那樣，無產階級不能接管現成的國家機器？不是因為神秘的原因，而是因為某些非常具體的事實。在現代國家中，所有的關鍵職位都掌握在那些受統治階級控制的人手中：他們是根據教育、人生觀和生活條件專門挑選出來為資產階級的利益服務的。軍隊的軍官，特別是高級軍官，公務員，以及在今天的國有化工業中的關鍵技術人員，在他們的思想和觀念中被塑造為資產階級的利益服務。社會上所有的指揮職位都放在資產階級可以信任的人手裡，這就是國家機器是資產階級手中的工具不能為無產階級所用，必須被無產階級粉碎的原因。現在粉碎國家機器意味著什麼？

資產階級國家的許多官員，甚至可能是大多數官員一旦掌權就有可能被無產階級所利用。但他們將從屬於工人委員會和組織。例如在蘇聯，在沙皇軍隊被解散後的初期，紅軍是由前沙皇軍官領導的。同樣，在國家機器中，有一部分官員也是前沙皇官員。由於不利的歷史因素，這在後來俄羅斯政權的墮落中起到了重要作用。列寧說蘇聯國家是「一台資產階級沙皇機器...勉強塗上社會主義的色彩」，這不是沒有道理的。

根據經典馬克思主義概念，無產階級粉碎了舊的國家機器並著手建立一個半國家。盡管如此，它還是被迫使用舊的技術人員。但是即使是在最好的條件下，比如說在一個擁有受過教育的無產階級的發達國家裡，國家仍然是資產階級的工具，正因為如此，它就隱含著腐化墮落的可能性。為此，馬克思主義者堅持對群眾的控制，以保證不使國家發展成為一種獨立的力量。應該盡快地把它融入社會。正是由於上述原因，在一定條件下，國家從它原來所代表的基礎上獲得了某種獨立性。恩格斯解釋說，上層建築雖然依附於經濟基礎，但它也有自己獨立的運動。在相當長的時期內，國家和國家所代表的階級之間可能會發生衝突。這就是為什麼恩格斯說國家「照例」或在「典型時期」直接代表統治階級的原因。因此，只有考慮到階級社會內部各種因素的多面性辯證的相互依存和對立關係才能理解階級社會。形式主義者通常會迷失在問題的某一方面 。

在考慮社會的發展時，必須將經濟視為主導因素。在這一經濟基礎上發展起來的上層建築與經濟基礎分離，並成為經濟基礎的對立面。畢竟，馬克思主義革命理論的實質是在舊形式的胚胎——財產和國家的上層結構——下，隨著生產的逐漸變化，在舊形式內部發展起來的新的生產方式的基礎上，廢除上層結構，重新組織社會，才能解決這一矛盾。

雖然它並沒有窮盡完國家的階級性質問題，在不同時期，國家的階級性質有不同的界定。從長遠來看，經濟是決定性的。正因為如此，正如所有的馬克思主義大師都不厭其煩地解釋的那樣，從長遠來看，上層建築必須與之相適應。一旦放棄了社會基本經濟結構這個標准，各種膚淺的、任意武斷的構造就有可能出現。人們將不可避免地迷失在歷史的迷宮中，就像古希腊神話中迷失在礦宮中的珀爾修斯一樣，但卻沒有一條線引導人們出來。歷史的主線是社會的基本經濟結構，而財產形式則是這個結構的法理映像。用恩格斯的話說：「我們認為，經濟條件歸根到底制約著歷史的發展。 」（致瓦·博爾吉烏斯）

讓我們以極其豐富的法國歷史為例。1789年發生了資產階級革命，1793年，雅各賓派（Jacobins ）奪取了全部權力。正如馬克思和恩格斯所指出的那樣，他們超越了資產階級關係的框架，並因此而完成了一項有益的歷史任務，在幾個月內完成了資產階級需要幾十年或幾代人才能完成的任務，即從法國徹底清除了封建主義的一切痕跡。然而這個政權仍然植根於資產階級財產形式的基礎上，它之後是法國的「熱月」和督政府統治，之後是夏爾-路易-拿破侖·波拿巴的經典獨裁統治。拿破侖重新引入了許多封建形式，讓自己加冕為皇帝，並將最高權力集中在自己手中，但我們仍然稱這個政權為資產階級政權。路易十八復辟後，這個政權仍然是資本主義的...然後我們就發生了1830年和1848年兩次革命。這些革命產生了重要的社會後果。它們甚至導致了國家人員的重大變化。但我們把這兩次革命都定性為資產階級革命，其中掌握政權的階級沒有發生變化。

讓我們更進一步。在1871年巴黎公社和由此引起的社會關係動蕩之後，我們有了持續了幾十年的資產階級民主的第三共和國的組織，緊隨其後的是貝當（Petain），後來的戴高樂-斯大林主義法共（De Gaulle-Stalinist）政權，來到當今的基耶爾（Quielle）政府。（需不需要對這幾個政權的性質做基本介紹）暫且考察一下這些政權的驚人多樣性。對一個非馬克思主義者來說，把羅伯斯庇爾政權和貝當政權定義在同一個範疇內似乎是荒謬的。然而馬克思主義者確實把它們定義為根本相同的——資產階級政權。標准是什麼呢？只有一條：財產形式，生產資料的私有制。同樣，拿近代以來政權的多樣性為例，可以看到處於同一經濟基礎上的上層建築的極端差異。比如，比較一下納粹德國的政權和英國社會民主的政權。它們在上層結構上有如此根本的不同，以至於許多非馬克思主義或前馬克思主義學派的理論家聲稱發現了一種新的階級結構和一種新的社會制度。為什麼說它們代表的是同一個階級和同一個政權呢？盡管在上層結構上存在差異，但各特定社會的經濟基礎保持不變。

十月革命後的過渡期國家
正如我們所看到的，從資本主義直接過渡到社會主義是不可能的。即使在一個本已先進的社會裡也需要一個過渡時期，在這個過渡時期裡，國家將與貨幣和價值規律一起繼續存在一段時間。但正如馬克思所解釋的那樣，工人階級並不需要一個資本主義下存在的那種國家機器巨獸，而是需要一個非常簡單的國家，一個工人的國家，它將從第一天起就開始消失。在奪取政權前的兩月，列寧在《國家與革命》中寫道：

「無產階級需要國家，——一切機會主義者，社會沙文主義者和考茨基主義者，都這樣重復，硬說馬克思的學說就是如此，但是『忘記』補充：馬克思認為，第一，無產階級所需要的只是逐漸消亡的國家，即組織得能立刻開始消亡而且不能不消亡的國家；第二，勞動者所需要的『國家』，即『組織成為統治階級的無產階級』。」

一個過渡時期的國家必然具有矛盾的性質。蘇維埃政權是建立在十月革命以來所產生的新的財產關係基礎上的，但其仍有許多從舊的資產階級社會承襲的內容。生產資料的國有化是走向社會主義的先決條件，但能否真正把社會帶入人類發展的更高階段，則取決於生產力的水平。社會主義所假定的前提是技術、勞動生產率和文化水平甚至比最發達的資本主義社會還要高。在落後的基礎上建設社會主義是不可能的。

托洛茨基在《被背叛的革命》一書中解釋了過渡時期國家的雙重特征：

「資產階級式的分配標准，由於加速物質力量的增長，它應該有助於社會主義的目的——但這只是歸根究底的說法。工人國家一開始立即帶有兩重性質：它是社會主義的，由於它保障生產資料的社會公有制；它又是資產階級的，由於它根據資本主義的價值尺度來分配生活用品，而且接受這種方法的各種的結果。這麼矛盾的說法，也許會使那些教條主義者和經院學者震驚起來，我們只好對他們致以慰問。」（托洛茨基：《被背叛的革命》）

只有西歐，特別是德國革命的勝利，才能改變這種狀況[1]。德國的工業和技術與俄羅斯巨大的自然和人力資源在社會主義聯邦中的結合將為縮短工作日創造物質條件，這是工人階級參與工業和國家管理的先決條件。但社會民主黨人的背叛使德國革命遇難，這也使得俄羅斯革命在一個落後的國家注定孤立無援。官僚的勝利正是源於此。從1920年起，官僚合法或非法地吸收了工人階級生產的部分剩餘價值。

即使在一個健康的工人國家裡，也會在某種程度上出現這種情況。官員和經理們將得到部分剩餘價值，但他們只能得到馬克思所說的「監工的工資」。用列寧的話來說，我們將有一個「沒有資產階級的資產階級國家」，或者用托洛茨基話的說， 「強有力的國家，但是沒有官老爺；武裝力量，但是沒有軍閥！」。在這樣的一個國家裡，官員將沒有特權。但由於俄羅斯生產力和文化水平的極其低下，工人階級在沒有沙皇舊官員和軍隊軍官的幫助下無法管理國家，他們從一開始就要求並得到了遠遠超過平均水平的工資。由於革命在一個落後的國家發生導致自身處於孤立的境地，這是無可避免的。這就是無產階級無法維持其權力的根本原因。內戰結束後，工人逐漸被那些自認為對社會運行不可或缺的新貴排擠到一邊。

列寧和托洛茨基沒有設想過在沒有先進資本主義國家工人勝利的情況下革命能夠長期存在的局面。他們認為在這種情況下，資本主義分子會粉碎十月革命的成果。盡管在1920年代，特別是在新經濟政策時期，布爾什維克被迫向富農和新生的資產階級作出很重大的讓步，而革命也一度面臨極大危險，但革命並沒有就此被摧毀。列寧在臨終前不久與托洛茨基形成了一個反官僚主義聯盟，他擔心官僚主義正在為公開的資產階級反革命的勝利創造條件。

1921年1月，列寧寫道：

「我當時說：『我們的國家實際上不是工人國家，而是工農國家。』布哈林同志立即喊道：『什麼國家？』當時，我提到了剛剛閉幕的蘇維埃第八次代表大會，作為對他的回答。現在讀到那次辯論的記錄，我發現我說得不對，而布哈林同志是對的。當時我應當這樣說：工人國家是一種抽像的概念。而實際上我們這個工人國家首先具有這樣一個特點，即在這個國家裡，占人口多數的不是工人而是農民；其次，這個工人國家還帶有官僚主義的扭曲變態[2]。」（列寧《黨內危機》）

直到托洛茨基死前，俄羅斯的階級性質問題一直占據著他的注意力。這種類型的反動如何能在無產階級革命的基礎上發展起來呢？托洛茨基在被驅逐出蘇聯前不久就在努力思考這個問題：

「我們必須明確而清晰地說：列寧去世後的五年是社會和政治反動的五年。列寧逝世後的黨領導層在不知情的情況下更有效地表達了這種反應，以及這種反應的工具。

「反動時期不同於反革命時期 ，它的出現並不改變哪個階級的統治 。封建專制主義經歷了『自由』改革時期和加強農奴制的反改革時期。資產階級的統治從大革命時期開始，經歷了風起雲湧和衰退交替，這就決定了不同黨派在同一資產階級統治的不同時期相繼執政。」

「過去十一年的理論和生活經驗都表明，無產階級的統治可以經歷一個社會和政治的反動時期，也可以經歷一個風雨飄搖的前進時期。當然這不是『一般』的反動問題，而是在無產階級革命勝利的基礎上的反動問題，無產階級革命是站在資本主義世界的對立面的。這些時期的交替是由階級鬥爭的進程決定的。反動時期並不改變階級統治的基礎——也就是說，它們並不標志著權力從一個階級傳到另一個階級（那就意味著反革命）——但它們意味著階級力量關係的變化和階級內部要素的重新組合。在我國，在革命有力大發展時期之後的反動時期，由於客觀條件和革命領導層所犯的錯誤，使被打敗的、被排斥的、被恐嚇的前占有階級能夠集中力量——主要利用官僚機構——實施反動並逐步轉向進攻。

「另一方面，由於勝利的無產階級沒有外在的支持，遇到了前所未有的新障礙和困難。它失去了最初的力量和精神，開始了分化，在最高層出現了一個越來越為自己的利益而行動的官僚機構，在下面出現了疲憊的或完全絕望的份子。與無產階級活動減少相對應的是資產階級，首先是小資產階級中那些以舊剝削方式努力前進階層的活動日益增加。

「所有的這些內部反動，只有在世界無產階級慘敗和帝國主義資產階級地位日益強大的條件下，過程才能發展和壯大。這是不證自明的。」（托洛茨基，《中派右派聯盟內部的危機》（Crisis of the Right-Center Bloc））

仗义执言

壮壮 发表于 2021-5-16 20:41
可以尝试……反正一直也解决不了，托派一直都在闹腾

你只要解释列宁再活30年会如何

远航一号

激活 发表于 2021-5-16 15:12
我觉得我还不够格解决斯大林和托洛茨基之间的矛盾。。。。。

这个可以请仗义执言网友或春华、Nepal1996同志有机会讲讲。

托洛茨基与斯大林之间，既有路线分歧（如一国能否建成社会主义），也有权力斗争、历史公案。

我对路线分歧相对比较清楚，权力斗争稍知一二，对历史公案（类似于中国革命史上大跃进失败到底谁负责、反右到底是不是阳谋一类问题）也是一头雾水

我过去从来不读联共布党史简明教程，尽管我上中学的时候就知道这本书号称“马克思主义的百科全书”。最近因为看到很多青年同志在读，于是找出一本来读。到目前为止的感觉：这本书在十月革命以前的部分基本是马克思主义的，但也有很多缺点。关于怎么办、列宁与经济派的斗争等，有很多只适合于当时历史情况的策略，如必须要到工人中搞政治斗争，被现在的某些青年左派小组照搬。关于1905年革命，大部分写得很好，关于总罢工的思想与“要善于想象革命”相一致。关于当时俄国社会经济状况的介绍，大部分很好，但需要了解当时俄国历史。比如，作为农奴制残余的“公社”与改开后家庭联产承包责任制下名义上的土地集体所有制有一些相似性。

关于哲学，辩证唯物主义部分基本可以接受，有一些细节要讨论。历史唯物主义部分，尤其是社会发展的几个阶段、阶级社会的产生，存在很大问题。

现在看到1912-1913年，讲到托洛茨基组织八月同盟，与孟什维克取消派勾结反对列宁。这个问题要请仗义执言、春华、Nepal1996来说说

激活

壮壮 发表于 2021-5-16 15:08
你要不能驳倒他，那么他就会一直发下去。

我觉得我还不够格解决斯大林和托洛茨基之间的矛盾。。。。。

激活

壮壮 发表于 2021-5-16 15:06
光这么回复其实远远不够！

你要跟他吵，就没意义了，挺没意义的。。

激活

“我知道，我死后有人会把一大堆垃圾扔到我的坟上，但历史的风会毫不留情地把这堆垃圾刮走。”