拜登的对台政策鲁莽而危险

远航一号

纽时：拜登的对台政策鲁莽而危险       
媒体对拜登总统外交政策的报道往往集中在他从阿富汗撤军、对俄罗斯采取强硬态度以及同伊朗谈判的努力上。但事实证明，这些行动的影响可能都比不上拜登为同台湾建立官方关系而采取的那些低调、渐进的举措。因为只有他的对台政策才会在实际上增加世界大战的风险。

他的做法是在推翻一个40多年来一直让美国、台湾和世界获益的外交假象。1978年，美国在与北京建立外交关系时同意假装只有“一个中国”。这种安排是荒谬的：台湾过去是、现在也是一个实际上独立的国家。但对北京来说，这种事实上的独立是帝国主义带来的苦果——1895年，日本偷走了这座岛；1950年，美国第七舰队阻止大陆将它夺回。通过保持美国与台湾的非正式关系，“一个中国”的假象帮助北京认为和平统一仍然是可能的。这给了它一个不入侵的借口。

与之前的特朗普政府一样，拜登团队现在也在逐步削弱这个约定。去年夏天，民主党人将“一个中国”这句话从政治纲领中去掉。今年1月，拜登成为1978年以来首位在就职典礼上接待台湾特使的美国总统。今年4月，他的政府宣布将放宽数十年来对美国与台湾政府进行官方接触的限制。
这些政策增加了一场灾难性战争的可能性。美国和台湾越是正式关闭统一的大门，北京就越有可能通过武力寻求统一。2005年，中国通过了一项法律，威胁要在台湾宣布独立时发动战争。近年来，中国一再以展示其军事力量来应对美国放弃“一个中国”政策的举动。正如哈佛大学政治学家格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)所言，“我所见过的所有中国国家安全官员，以及所有研究过形势的美国官员，都认为中国会选择战争，而不是失去它眼中对国家利益至关重要的领土。”
涉及保护台湾免受中国攻击，华盛顿的官方政策是“战略模糊”：美国不会说它将如何回应。尽管如此，拜登政府已表示，美国对台湾的支持是“坚如磐石”的，要求对台湾防务作出更正式承诺的呼声也越来越高。但无论美国是否正式承诺为台湾提供防御，如果认为它既可以通过破坏“一个中国”约定来激怒北京，又可以用武力威胁来威慑北京，那就太鲁莽了。
说鲁莽是因为，威慑需要力量和意志，而在台湾问题上，美国在这两方面都欠缺。据法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)说，“据报道，五角大楼已就台湾问题对中国进行了18次战棋推演，中国在每一次演习中都占据上风。”
其中一个原因是地理因素。台湾距中国大陆约100英里，但距檀香山5000英里。在台湾岛500英里的范围内，中国大陆拥有39个空军基地。美国有两个。为帮助台湾，美国军队需要跨越很远的距离，而中国已经建立了一个常被称为“航母杀手”的先进反舰导弹库，目的是使美国这样的救援任务付出巨大的代价。

前参议院军事委员会办公室主任克里斯蒂安·布罗斯(Christian Brose)在他的《杀伤链——在未来的高科技战争中保卫美国》(The Kill Chain: Defending America in the Future of High-Tech Warfare)一书中写道，在对台战争的开局阶段，“管理战斗中美军关键信息流的指挥和控制网络将被电子攻击分解和击碎，”布罗斯写道，更糟糕的是，美国在日本和关岛的基地将被“一波波精确的弹道导弹和巡航导弹淹没”，而美国的航空母舰将非常容易受到中国“航母杀手”的攻击。前美国太平洋司令部中国问题分析员、现于兰德公司(RAND)担任国防研究员的蒂莫西·希斯(Timothy Heath)警告说，美国的伤亡“可能是惊人的”。

仅靠威慑行不通还有另一个原因：中国更在乎这个问题。2017年，中国大陆表示，台湾是中美关系中“最核心的问题”。相比之下，在美国人心目中，台湾问题没有进入前七名。

事实上，民意调查显示，尽管绝大多数华盛顿外交政策精英支持为台湾开战，但普通美国人对此深表怀疑。芝加哥全球事务委员会(Chicago Council on Global Affairs)最近的一份报告显示，虽然85%的共和党领导人支持派遣美国军队保卫台湾，抵御中国的攻击，但公众中只有43%的共和党人同意这一观点。但我怀疑，如果受访者知道美国一些最有经验的中国问题专家——包括前驻华大使芮效俭(J. Stapleton Roy)和1972年理查德·尼克松(Richard Nixon)访华时担任翻译的傅立民(Chas Freeman)——认为这样的冲突会有核战争的风险，这个数字还会更低。
承认美国威慑北京的能力有限并不意味着放弃台湾。这座岛是一个鼓舞人心的民主成功故事；如果它落得和香港同样的命运，那将是一场巨大的悲剧。在一个理想的世界里，台湾当然会拥有一切独立的权利。但是对于身居超级大国阴影下的小国来说，其对外行为往往要受到限制。美国永远不会允许墨西哥加入同北京的军事联盟。

最关键的是，台湾人民要维护他们的个人自由，而地球不能忍受第三次世界大战。美国追求这些目标的最佳方式是维持美国对台湾的军事支持，同时维持“一个中国”框架，40多年来，这个框架在地球上最危险的地区之一维持了和平。

鹰派会说这是绥靖。那就这么说吧。问问他们，为了同台湾建立正式外交关系，他们愿意让多少美国人去冒生命危险。

远航一号

反映美国统治集团内部争吵

远航一号

以下讨论转自新品葱

远航一号

如何评价纽约时报这篇文章？我的理解是，纽约时报记者的意思是，美国就应该乖乖等着中国六艘航母下水，彻底打破中美军力格局，然后看着中共不费吹灰之力的收复台湾？
如果中共拿下台湾，下一个就是琉球群岛和钓鱼岛，再下一个可能就是夏威夷，到时候这个小编就体会到面对战争和屈辱选择屈辱之后面对的是什么了

远航一号

我早就说过了，以中共现在的军备速度扩张下去，在拖个十年一直到2030年前后，那么中国军事扩张会达到一个完全的区域性霸主地位，到那个时候就算美日印度参战，只要在中国周边开打，那么在这范围内的胜算都不一定能赢的了中共。PS：（未来中共成长到那个地步，我估计美日等国家也要掂量下自己和中共开战后的损失）。

现在有最后的机会尚可压制中共。但是这个战争启动的钥匙在台湾人手上，根据台湾媒体调查“台湾人属于集体当鸵鸟，只想保持现在的这个状态，看来也是准备两头下注，所谓民不民主估计台湾人相对比稳定，民主应该也不是排在首位。

那么....我估计台湾被中共侵占的日子可能在未来10-20年内可以看到.....届时，维尼也完成了他的大一统帝王梦，荣光载入中国史册，能够比肩毛泽东了。

远航一号

文章里说的不无道理，比较明显的就是地理优势，对于台湾海峡，大陆东南部就是航空母舰，习近平政府在福建大量布局远程武器可见已经在做打算了。中国不需要一场昭和日本军国主义的动员、或者希特勒式的动员，就可以打赢这场局部战争。

远航一号

日本韩国，一个和平病病入膏肓，军力不足只能在岛内防守，韩国就差没有卖美日递交投名状，如果明年或者后年就开始打，这两个国家能给美国起到多少帮助也是令人困惑。欧洲太远，他们的远程投放能力太差。我想有没有这种可能，中国要打台湾，全球一票大公司疯狂游说你就让他们打嘛，不要干涉，然后中国拿下台湾（台湾也几乎不可能自毁工厂，你看看台商的吃相，包括台积电），然后在几乎没有战争的前提下，中国拿下台湾？

私认为，日本必须迅速解绑，美国扶持其扩充海上力量等等。

远航一号

以前我也觉得中国打台湾航母派不上用场，现在我认为这种想法还是太年轻了。

航母最大的意义是一支机动打击力量，假设共军攻台之前把两三个航母战斗群部署到台湾以北以东的大洋上，美军要想驰援台湾，势必就要先排除这些力量的威胁，这需要时间和战损，而共军攻台最需要的就是时间。从战略上看，就算共军航母全军覆没，但只要能拿下台湾，就是赚的。台湾的地缘价值抵得上十艘航母。

远航一号

中国海军实战记录甲午海战全军覆没。对南越海战小胜。陆军打越南据说都吃力可。海湾战争官方坦诚共军代替伊拉克打也是这样的结局。空军不知道了。现代自干五就是觉得装备更新了肯定天下无敌。有了火箭军加持不怕。现代实战经验不重要主要是科技。

远航一号

以上转自新品葱