张文宏事件是中西方文明冲突的转折点

龙翔五洲

张文宏事件，是中西方文明冲突的转折点杨启 · 2021-08-17 · 来源：神州之魂



[url=]收藏（1）[/url] 评论（）字体： [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
不要小看了张文宏，不要小看了“张文宏事件”。

　　2021年7月29日，抗击新冠疫情以来极其著名的上海华山医院感染科主任张文宏，发表了“与病毒共存”的论调，引起轩然大波。

　　2021年8月14日，微博用户爆料张文宏的博士论文涉嫌抄袭。一天之后，复旦大学作出回应，表示启动调查核实。中国新闻网、光明日报、澎湃新闻、环球网、新京报等主流媒体进行了报道。此事一出，又引起舆论热潮，贬损者有之，支持者不乏。

　　以上两起事件，貌似毫不相干，实则有着内在联系，我把它称为“张文宏事件”。如今，这一事件已经引起广泛的关注，也造成众多网民的严重分歧甚至对立。

　　如何看待这起事件？这起事件又会造成什么样的后续影响？这绝不是一件简单的网络舆情，事关我国今后采取何种抗疫防疫的模式，甚至关系到我国社会的经济发展和全体人民的健康福祉。

　　今天，我们本着理性、客观的角度，来分析一下“张文宏事件”的来龙去脉，以及这一事件对我国社会产生的后续影响。

　　一、张文宏的成名之道

　　2020年1月29日，正值抗击新冠疫情初期，张文宏在接受包括央视在内的多家媒体采访的时，说了一番“共产党员先上”的讲话，让全国人民眼前一亮，纷纷为这样一位敢于负责任的医生点赞。张文宏也因此一话走红，成为名扬天下、举世无双的超级网络红人。

　　我们必须正视这个客观的事实，那就是张文宏之所以红透半边天，是因为他对着诸多媒体采访的时候说了“共产党员先上”这样一番话，而不是张文宏真正医治了多少新冠肺炎患者。换句话说，张文宏的红，只是依靠那短短一分多钟的精彩访谈，说了一些让人惊喜和感动的话才红起来的。而那些深处武汉疫情重灾区的成千上万医务人员，他们虽然为抗疫作出了实实在在的贡献，却因为没有机会对着镜头，或者是对着镜头也不会说漂亮话，而默默无闻。

　　因此，在疫情爆发之前默默无名的张文宏突然爆红网络，其实是有些魔幻的。这对于真正为战胜疫情发挥了重要作用的医务人员，却是一种不公平，甚至还会助长不正之风、助长机会主义——既然靠一张嘴、几句话就能成名，我何必去埋头苦干又默默无闻呢？

　　自张文宏一话走红以来，已经过去一年半之久，可是张文宏却仍然能够长盛不衰、热度不减。回想近些年来，我国社会上不乏瞬间走红的各种人士，但是，无论是谁，最多也就是红那几天，或是红那一阵子，从来没有谁能张文宏那样，依靠几句慷慨激昂的话，就长期成为舆论的焦点和媒体的宠儿。个中缘由，值得思考。

　　二、张文宏被举报的本质

　　求是的说，张文宏涉嫌论文抄袭，的确是一件鸡毛蒜皮、微不足道的小事情。因为，二十年前的论文抄袭，无论从哪个角度来说，都不是社会矛盾的主要方面。比论文抄袭严重百倍、千倍、万倍的事情，比比皆是。可是，这么一件微乎其微的历史旧账，为什么要被人翻出来呢？

　　在很多支持张文宏的网友看来，原卫生部部长都发文批评张文宏，说明张文宏是弱势的一方，是被打压的一方。这是很多网友朴素感情的表现，倒也正常。但是，他们忽略了一个基本事实，疫情以来这一两年，除了钟南山院士具有与张文宏同等的话语权和影响力以外，中国再难找到第二个像张文宏那样令媒体趋之若鹜、长期占据舆论焦点的人物。很显然，这背后少不了资本势力的加持。要不然，为什么张文宏错误频出，却仍然能够红得发紫，仍然能够深刻地影响我国防疫抗疫的政策走向。

　　想必举报者是认为，张文宏背后有强大的资本势力支持，他的主张又给国家造成无法估量的损失。在原卫生部高强部长和军方“钧正评工作室”发文批评他都无济于事的情况下，迫不得已所采取的一种迂回进攻。

　　因此，从表面看张文宏被举报抄袭，好像是受打击、受迫害一方，但是，本质上却是张文宏具有无与伦比的话语霸权，反对张文宏一方被迫采取非常规手段，其根本目的不是在于张文宏的论文问题，而是担忧张文宏拥有过多的话语权，对国家正确的防控防疫道路造成干扰和破坏。

　　打个不恰当的比方，这种情况跟抗日时期的游击战很类似，在敌人强大得难以正面进攻的时候，八路军、新四军只能实施迂回包抄、局部围歼的战略战术。

　　三、“与病毒共存”是西方防疫的终极版

　　一年半以来，张文宏发表了各种各样或正确或错误的言论，但是，无论他说什么，从来没有引起官媒的批评。直到他抛出与病毒共存的言论之后，才遭到人民日报客户端、钧正评工作室等新闻媒体的反对。那么，他这个论调的本质是什么呢？

　　长期以来，张文宏的主要观点为：中国要发展经济，就必须向世界开放，要向世界开放，就必须建立免疫屏障，要建立免疫屏障就必须全民接种疫苗。

　　2021年7月20日，南京禄口机场破防，新冠疫苗根本防不住变异病毒。7月29日，也就是在免疫屏障论破产之际，张文宏在微博发表“与病毒共存”的言论。

　　我们观察一下西方国家新冠疫情以来的种种表现，与张文宏的一系列主张，如出一辙。张文宏的防疫主张，无非是在抄西方防疫的作业。与病毒共存论，其实是西方向病毒妥协的终极版防疫模式。

　　橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。张文宏力推的西方防疫模式，是否适合于中国？现实早已给出了答案。

　　四、中国抗疫模式

　　2020年年初，新冠肺炎疫情在武汉爆发，钟南山院士挂帅出征，亲赴武汉，证实病毒人传人。此后，武汉使用钟南山的激素疗法，却死者众多。面对迅速蔓延的疫情，全国人民忧心忡忡，最高领导人也于庚子年正月初一召开重要会议，强调中西医并重的举措。然而，事与愿违，中医仍然很难全面介入抗疫的主战场，直到成立“国家卫健委新冠肺炎疫情应对处置工作专家组”，取代原先的“国家卫健委高级别专家组”，这才使得中医逐步进入武汉抗疫的主战场。

　　中医药进入抗疫主战场以后，果然不负众望，快速扭转了前期抗疫不力的局面，经过两三个月的努力，疫情全部清零，全国复工复产。

　　自武汉第一波疫情以后，全国各地又发生了北京新发地、新疆多地、东北多地、河北多地、云南瑞丽、广东多地、江苏多地、四川、湖南、河南等地的一波又一波疫情。所有这些地方的疫情，中医药的使用率都达到了百分之九十以上甚至百分之百。

　　与此同时，我国的社会主义制度优势也得到了较好的发挥。

　　由于我国是共产党领导的国家，从中央一直最基层，都建立了共产党组织，在实行防疫抗疫政策的时候，可以一竿子插到底。由于有了制度优势，在采取封城、隔离、居家措施的时候，才能做到闻风而动、令行禁止的全国一盘棋。另外，我国还有公立医院兜底、国有企业保驾、以及为人民服务的内生动力，为我国战胜疫情提供了坚实的保障。

　　正是依仗我国的社会主义制度和民族瑰宝中医药，我国在抗击疫情的过程中主要采用封城、隔离、中西医结合（中医治病，西医检测）的模式，我国才是取得一次又一次的抗疫胜利，人民才是能够在安宁、幸福中享受乱世的太平。

　　我们把这个抗疫过程归结为“中国抗疫模式”。同时，也是中华文明在新时代的新体现。

　　五、中华文明与西方文明的较量

　　2020年2月下旬，当我国取得抗击疫情的阶段性胜利的时候，新冠肺炎又在全世界蔓延开来，特别是美国和欧洲，饱受疫情肆虐，成为全球疫情的重灾区。

　　这个时候，中西方两种文明、两种制度的优势和劣势，就通过对疫情的战争，逐步表现出来。经过较长时间的比较和反复的拉锯战，中国制度、中华文明的优势愈发明显，处于绝对领先的地位。

　　抗疫不力的西方，特别是英美两国，只能无奈的向病毒屈服，提出了群体免疫的概念。由于这种躺平式的群体免疫太过于不作为也不人道，遭到全世界的嘲笑和批判。迫不得已，英美又全力投向疫苗研发和接种，期望取得免疫屏障。在这个过程中，把握我国防疫话语霸权的张文宏医生和钟南山院士，也一而再再而三的鼓动全国人民接种疫苗，试图以此获得群体免疫屏障。

　　可是，变异的病毒并不买账，接种疫苗之后的多个国家，仍然不能遏制疫情的蔓延，甚至还加重了疫情的传播。面对不可遏制的疫情，西方世界仰天长叹，只能向病毒臣服。而我国，本来拥有独一无二的中医药优势，却只用来救治新冠肺炎患者，在预防病毒的重要环节，视若无物、弃之不用，导致我国盲目学习西方，大范围、大规模的接种尚未成熟的新冠疫苗。到了今天，尽管接种疫苗构筑免疫屏障的设想已然落空，各级政府机构却仍在机械、教条的盲目推行。

　　放着中医药的强大功能不开发、不研究，抗疫优等生的我们，却跟着抗疫劣等生的西方，亦步亦趋的接种疫苗，甚至疫苗接种的进度和范围，比西方劣等生还有过之无不及。这个现象，其实是中华文明屈从于西方文明的表现。造成这样的结果，跟张文宏与钟南山极力推行疫苗接种并夸大疫苗的功效有着莫大的关系。

　　到了这个时候，我国疫苗也接种得差不多了，该学西方的也学得差不多了。可是，我国还有两个西方不具备的独特条件，那就是制度优势和中医药保障。有了这两点，我国仍然可以在抗疫大战中轻而易举的战胜西方，成为世界东方的一片净土。而这一局面的长期存在，将造成英美为首的西方不断衰落，而我国则将一枝独秀，经济大发展、社会大繁荣。这是美国和西方绝不容许的。

　　面对无法战胜的新冠肺炎，抗疫劣等生西方只能选择与病毒共存，只能向病毒屈服。而我国作为抗疫的优等生，早在去年春天就全部消灭了新冠肺炎，后来零星爆发的疫情也全部是输入性疫情，并很快实现清零。因此，我国完全没有必要再次步西方后尘，搞什么“与病毒共存”的防疫机制。

　　在国家决定防疫抗疫走向的战略决策之际，张文宏抛出了“与病毒共存”论，这与西方对我国的要求一脉相承、高度契合。也难怪引起了强烈的反弹。

　　在这里，请那些文人书生不要纠结于病毒共存的文字游戏，不要幼稚的以为这只是一个学术问题。这毫无疑义关系到国家安全与全体人民健康的重大决策。一着不慎，全盘皆输。

　　很多同胞，把事情想得太单纯，把美国想得太美好。国家与国家之间、东方与西方之间、黄种人与白种人之间的较量，绝不以我们单纯的想象为锚定。抑制中国、拖垮中国；误导中国再次深陷疫情的泥潭、避免中国成为全世界最安全的净土，这种并不复杂的战略考量，理当是美国和西方当前所渴求的目标。

　　正是在这样决定未来走向的关键时刻，媒体和资本长期追捧的张文宏，抛出了“与病毒共存”论，无论其主观意愿为何，都是在客观上迎合了美国和西方对我国的战略打压。张文宏的论调出来以后，美国的《纽约客》杂志、彭博新闻社和英国广播公司（BBC），纷纷为张文宏站台，要求中国改变“病毒清零”政策、按照英美与病毒共存的抗疫机制。这充分说明了张文宏的论调，符合英美两国的利益和目的。

　　有鉴于此，我们不难发现，“张文宏事件”并不是一个简单和孤立的事件，涉及到两种制度、两种文化的较量。中国在疫苗问题上已经彻底向抗疫劣等生学习了，如果再自废武功、自毁长城，东施效颦、邯郸学步的向英美看齐，学人家的“与病毒共存”，很可能会把中华民族带入万劫不复的深渊。如此危机、如此陷阱，不可不察啊！

　　六、如何看待张文宏？

　　抗疫初期，张文宏凭借一句“共产党员先上”，便成为媒体的长期宠儿。由此推之，有几个问题需要我们理性的思考。

　　1.靠“共产党员先上”走红的张文宏，是否信仰共产主义？

　　2.主流媒体是热衷于追捧具有共产主义觉悟的党员，还是更热衷于追捧信奉西方自由主义的人士？

　　3.英美媒体给张文宏站台，是否说明张文宏的理念、主张、价值观受到英美两国的欣赏？

　　4.张文宏的言论和主张，到底是符合中国利益，还是符合英美利益？

　　5.张文宏并非抗疫的核心人物和重要功臣，为何长盛不衰，垄断了防疫抗疫的话语权？这种现象该不该思考？背后的逻辑是什么？

　　6.众所周知，我国取得抗疫胜利主要是靠中医为主、西医为辅的中西医结合。那么，媒体为什么不追捧人民英雄、中医大夫张伯礼，反倒是热衷于追捧处于抗疫边缘的西医张文宏？

　　7.张文宏的一系列言论，到底有几句是站在国家和人民利益的角度来说的？

　　这些问题值，得我们仔细思考。理解了其中的逻辑关系，就掌握了看待张文宏的立场和视角。

　　今天，正值全球风云际会的百年未有之大变局。新冠肺炎疫情，伴随着全世界分化组合、大浪淘沙，早已不仅仅是一个医疗和学术问题。在这个时候，拥有强大话语权的网络红人或是资本代言人，其一言一行，自然会深刻地影响到国家防疫政策的走向，进而影响到一个民族的兴衰。如果是于国于民有利的言论和主张，我们当然支持、拥护；反之，其言论和主张若有把国家带入不可预知的险境，我们则毫不留情地批驳和反对。

　　这是大是大非的原则问题，国人需要站在国家和人民的立场，掌握分辨是非的能力。

　　要知道，“张文宏事件”，不单单是一个学术问题，也不仅仅是一个鸡毛蒜皮的论文瑕疵，实际上背后有两种强大的力量在起作用。标志着两种制度、两个国家、两个文明的冲突和对抗。决定了中国防疫抗疫的战略方向，决定了中华文明中华医药的发展前途，决定了我国未来命运的兴衰起落。

　　若张文宏继续红得发紫，则标志着我国在文化思想、政治制度、防疫措施等领域更加屈从于西方；若张文宏走下神坛，则有可能中医兴、中华文化兴、中国制度兴、中国人民兴。

　　不要小看了张文宏，不要小看了“张文宏事件”。

　　今后，张文宏是继续霸占防疫抗疫的话语权侃侃而谈、指点江山，还是知难而退、做一个脚踏实地的医生，我们拭目以待。

远航一号

鼓吹所谓文明冲突是反动的历史唯心主义观点

照胆之镜

中国新闻网、光明日报、澎湃新闻、环球网、新京报等主流媒体进行可防可控报道。