本帖最后由 马列托主义者 于 2021-10-27 14:07 编辑
毛岸英死的事实？
两派人物（毛派和自由派）都在造假的可能性很大，回忆该事件的非利益相关者却有关的人员倒可能是事实，杨迪可能记忆上不是太确切，但是总的意思可能是真的。
综合各方意见，我认为炒饭之说比较可信。大多数都提到炒饭（热饭），只有成普一个人否定。
成普的说法不靠谱，为什么，因为他是当事人，所以如果毛岸英真的蛋炒饭（比如不遵守纪律进入防空洞），他自己也是不遵守纪律，所以他为毛岸英贴金就是为自己辩护，不是第三方，不可信。成普只是侥幸死里逃生，他和毛岸英是同一性质的。毛岸英有过，他就有过，毛岸英是英雄，他也是英雄，他的言论有自我辩护目的，不足信。
根据各方的信息，推测，敌机发现可能是因为收发电报，但是炒饭是可能真的，但是我个人认为虽然是真的，但是也不是什么大问题。当然毛派喜欢塑造高大上（说是坚守岗位，敌机来了就应该躲进防空洞，这才是正常的行为，这和是不是英雄没有关系）而试图污蔑的人也试图加一些其他的意义，这不过是政治，和事实没有关系。这个政治和马列主义也没有关系，是毛派自己的政治需要，目前是特色政治的需要。
其他人的回忆和事件非常相关，但是他们不是第一当事人，他们比较独立，没有必要作假。
总之是不是蛋炒饭都是特色统治的手段，习近平目前需要不是蛋炒饭的版本。没有直接证据判断是不是蛋炒饭，都是别人的说法，而最近才公开的彭德怀的报告信中没有这么多细节，谣言的元凶就是中共自己
附：
[size=15.008px]毛岸英遇难当天下午16时，彭德怀以志愿军司令部名义给中央军委和东北军区正副司令员高岗与贺晋年去电，汇报了当天的情况：“我们今日七时已进入防空洞，毛岸英同三个参谋在房子内。十一时敌机四架经过时，他们四人已出来，敌机过后他们四人返回房子内，忽又来敌机四架投下近百枚燃烧弹，命中房子，当时有二名参谋跑出，毛岸英及高瑞欣未及跑出被烧死，其他无损失。”[11] [size=15.008px]但是此后毛岸英遇难时在作战室里的情况，有多种不同的说法。1993年出版，由朝鲜战争时任彭德怀军事秘书的杨凤安与军事科学院军史研究员王天成合著的《驾驭朝鲜战争的人》（2009年更名为《北纬三十八度：彭德怀与朝鲜战争》再版）中描述，美军当时已大致发现志愿军指挥部位置并多次派间谍实地用“发报机或信号灯指示目标”，在一次空袭中毛岸英和高瑞欣“因昨晚睡的晚了，早饭未来得及吃”，“正在围着火炉热饭吃”，“未来得及跑出，不幸牺牲”[12]。原志愿军司令部作战处副处长、司令部办公室副主任杨迪在1998年出版的回忆录《在志愿军司令部的岁月里——鲜为人知的真实情况》透露，当天拂晓前（但轰炸发生在上午），毛岸英、作战处参谋高瑞欣和作战处副处长成普三人违反必须进入防空洞的防空纪律，在彭德怀办公室中炒饭[13]；本书分别于2003和2008年出版的第2版和第3版增加了用鸡蛋炒米饭的细节，并说明所用鸡蛋是朝鲜人民军最高司令部派到志愿军任副政治委员的朴一禹[a]送给彭德怀的，在当时相当珍贵[15][16]。 [size=15.008px]对于蛋炒饭一说，存在一些否定意见。除志司电报外[17][18][19]:428[20]，成普于1972年写给中央专案组的材料《关于毛岸英同志牺牲情况的回忆》一文中，陈述了毛岸英等参谋为准备二次战役而在司令部紧张工作的情况，并指出轰炸发生时，杨凤安不当班且在一个小土洞内休息，也未提到与热饭或蛋炒饭有关的内容[5]。高瑞欣的女儿杨彦坤在回忆中提到她写信询问成普当时具体情况时，成普回信说：“全身衣服着火，脸部烧成重伤。”对蛋炒饭的问题，成普在第二封回信中驳斥：“作战室既没有鸡蛋，也没有炒饭的锅瓢炒勺，也没有油盐之类。如果要煮鸡蛋，到炊事班的灶房才行。作战室是指挥打仗的地方，不具备这些东西。”[21]。北京电视台《档案》节目的《毛岸英死亡真相：祸起蛋炒饭？》也展示了成普的说法[5]。成普就毛岸英牺牲情况给出的书面描述驳斥蛋炒饭说法，称其为“天大的谎言”，并称当时志司并无鸡蛋，无法制作蛋炒饭，自己也并未和任何人提到过该说法，并且解释称当时毛岸英和高瑞欣为了二次战役的事在坚守岗位[5][21]。成普生前口述、身后由其女儿成曦[22]与其他人整理发表的文章描述，当天上午11点左右，毛岸英在完成收发电报的工作后，正在吃苹果和烤苹果皮[23]；该文授权发表于中国共产党新闻网的版本删去了烤苹果皮的细节[24]。成都军区政治部编研室研究员元江根据时任志愿军司令部作战处处长丁甘如的文稿及访谈录所整理的文章描述，毛岸英因连日工作而十分疲倦，当天凌晨从食堂打回饭后先睡了一个多小时，之后用火炉加热冷透的馒头和稀饭，正端起碗吃时轰炸就发生了[25]。
| 
发表于 2021-10-27 13:30:18
