人口红利消失了，人口高利贷要还了

马列托主义者

资本主义很多概念都是庸俗的，包括人口红利，茅于轼之流的话就是庸俗的体现
资本主义的生产方式决定人口而不是相反人口决定资本主义生产方式
现在不是物质条件差了，养孩子要饿死，所以少子化，是资本主义下没有办法多生孩子，需要的花费太大了。所有的资本主义国家发展到一定阶段都出现了少子化的进程，不是特色特有的，日本，韩国，甚至西欧，美国也不能说多子化。
要改变少子化，办法只能是改变资本主义生产方式，而不是什么简单的人口政策，比如三胎放开，没有用的，三胎政策出台也不是为了什么少子化问题，在欧美日根本没有计划生育。在特色三胎或者放开生育，都和人口没有关系，至多为了少数先富权贵找个理由自己可以多生而已，多生来继承他们的财产。

曲项向天歌

     十个屁中有一个有点臭味，就不是毫无意义的空气振动。希特勒也罢、托洛茨基也罢，都有说出某些真理的时候，哪能因为其身上的一个标签就否定其说过的一切呢？这就是马克思主义一直强调的辩证的观点。

曲项向天歌

          当今所有的问题简单地说来就是负债问题——不管是政治债、经济债还是其他各种债，“出来混总是要还的”。
         毛泽东时代，虽然日子过得简朴，但是中国既无内债，也无外债，还攒下了一堆红利。到了特色时代，开始吃所谓“改革红利”、“人口红利”，吃光了老一辈的积蓄以后，又开始吃子孙辈的劳动成果，诸如养老金的征收、30年房贷等等，不都是寅吃卯粮吗？到今天，终于吃无可吃了，虽然开始着急，但还是恶习难改，还想通过扩大借债来续命，完全是异想天开。
        资本的全球化已经到了末日，而在资本主义灭亡之前先死的是谁？首先是特色国普通民众，然后是特色本身。什么入关学，应该是入棺学才对。

马列托主义者

人口不是决定资本主义的，相反是资本主义决定人口，这个马克思主义原理，这些冥顽不灵的人一直不懂，还说他们自己是马克思主义基本观点，还赞同自由派旗帜的法西斯分子茅于轼的屁话

马列托主义者

智能机器就是同一个机器可以随时起到不同的功能，懂了吗，比如机器人，他可以洗碗也可以洗衣服，可以上战场等等，当然目前的机器还没有完全智能化

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-24 20:41
早在2012年1月，打着自由派旗帜的法西斯分子茅于轼就在国际财经时报发表过一篇文章《莫把人口欠债当 ...

你什么都看不懂，文中说机器灵活性不够，而需求灵活性太大，跟不上。
所以你的评论就是个笑话
而且人口红利的话，为什么印度这么多人，没有红利呢？

曲项向天歌

      早在2012年1月，打着自由派旗帜的法西斯分子茅于轼就在国际财经时报发表过一篇文章《莫把人口欠债当成人口红利》。虽然我对茅于轼极为鄙视和仇视，但是，不得不说，“莫把人口欠债当成人口红利”这一观点非常正确。
      10年过去了，人们应该都已经认识到了人口红利本质上是高利贷。以前所吃掉的红利是需要吐出来并且要加倍偿还的。如果当局早一点明白这个道理，就不应该拖到现在才开始废除荒诞野蛮的计生“基本国策”。
      如果懂得人口红利本质上是高利贷，也不会在今天又荒诞地推出刺激、奖励甚至各种不择手段的催生政策。催生政策的本质与当今的货币政策完全相同，就是借更多的新债来偿还旧债。至于新债怎么办，那就是“我死后哪管洪水滔天”了。
      这篇文章虽然不是什么首创，但是说得非常好，既符合马克思主义的基本观点，也符合现代经济学原理。搞笑的是，刚点进来就看到“这种文章太没有水平”的评语，论据居然是“机器越来越趋向智能化”。机器人的智能化就算能解决商品不足的问题，也能解决一大堆等着吃饭者的需求费用问题吗？那需要由共产主义国家造出一批共产主义机器人，人类只需要等机器人把饭送到嘴边就行了。而且，如果真的靠人工智能可以解决问题，当政者又何必兴师动众去把子宫征为“国有”搞啥子强制生育。

马列托主义者

Basic income would not reduce people’s willingness to work - Leiden University
https://www.universiteitleiden.n ... willingness-to-work

马列托主义者

这种文章太没有水平
比如其对机器的认识还在过去的水平，现在的机器越来越趋向智能化，生产力提高本质上可以让人少劳动而获得更多使用价值，群众其实要的是使用价值而不是价值，问题在于资本主义能不能有效利用智能机器人的社会化大生产了。在欧洲某些国家已经在尝试实施basicincome了，还有三天休假了（四天工作制）。

远航一号

转自：游无穷

A视野