认为毛主席逝世后资本主义必然复辟，不符合马克思主义

PalmFujimori

莫若润之 发表于 2022-4-28 20:23
“如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福”— ...

人祸不是搞没搞包产到户，人祸是工农业指标失衡、配比失衡以及认为大家一起搞小生产就等于大生产这种现在看起来很奇怪的教条主义想法，不过包产到户实际上是变相让小农无法失去自己的土地所有权，其实是非常体贴小农经济的，而农民的被剥削感实际上是小农经济对抗社会化大生产本身的固有弱点，很多地方因为没有办法整合农村土地搞规模化生产，那农村自然就会凋敝，农民工现象体现了马克思主义本身对待工农联盟该如何运作的理论弱点……

远航一号

简单说 discuss 网友是历史唯心主义的信徒

莫若润之

报与桃花一处开 发表于 2022-4-28 20:06
不懂就问，如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威 ...

“如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福”——革命前本来就是这个样子，若如此，还搞革命干什么？
包产到户抗的只是自然灾害，人祸不提一嘴？——就是没搞包产到户，才有了三年自然灾害中的“人祸”。有了包产到户，想搞人祸就只能去强征土地或者撕毁承包协议。
劳动者被吸血鬼吸的苛政的破坏力可是不比天灾小哦——当今农民被吸血的根源不是因为包产到户。

炬风

莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。

就农民包产的那 ...

没有公社时期大力修建的八万套大中型水利等基础建设和从公社提取剩余所发展的工业，农村靠单打独斗不会有太大生产力发展，没有这个条件人口不会有快速增长。看起来人民公社对农民的生活改善似乎不大，因为当时是全国一盘棋，农业是要为工业发展服务的，毛主席时期能养活这么多工业人口使得工业发展迅速，都是从农民那里提取了非常大的剩余，包括从战略上考虑而没有任何收益的三线建设。后来包产到户也提取不了什么剩余了，农民守着地当然不至于饿死，很多生活条件反而还好了些，但是因为农民贡献发展出来的工业呢？不是被改革开放慢慢被分了吗？相比较工业的财富农民所得到的那些简直就像施舍一样。
像大寨那样农民自己组织起来面对自然灾害的还有吗？后来碰到大的自然灾害主要靠的不还是解放军，靠农民自己组织是不可能的。

报与桃花一处开

莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。

就农民包产的那 ...

不懂就问，如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福，饿死的人会不会更多？包产到户抗的只是自然灾害，人祸不提一嘴？把劳动者分化开来，劳动者被吸血鬼吸的苛政的破坏力可是不比天灾小哦

莫若润之

炬风 发表于 2022-4-28 18:12
“按劳分配是分配个人消费品的社会主义原则，即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作各项必要 ...

按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。

就农民包产的那一两亩地，只能种粮食而不能种鸦片，国家收购价格摆在那里，谈何分化？从80年包产到户至今40多年了，真正发财的是村长以集体名义把地卖了而把钱揣进自己腰包的人，靠那一两亩承包地发财的有几个？

改开以前的人民公社实行的是工分制，这种工分制没有什么实际意义，因为农村分配的就是粮食，而粮食的分配标准是每人360斤口粮。在保证每人口粮之后的剩余部分要交公粮，能换回来的钱几乎可以忽略不计，这哪里还有一点“按劳分配”的影子？

包产到户了不能抗灾？那么包产到户40年来没发生过自然灾害吗？怎么抗的？没能力的饿死了几个？