认为毛主席逝世后资本主义必然复辟，不符合马克思主义

莫若润之

普通人1 发表于 2022-4-28 12:00
陈云、李先念、叶剑英等多数领导人其实反对复辟资本主义？这论述着实让我大吃一惊了。这种说法我无法认同。 ...

陈云、薄一波、王震、邓力群等元老都是有名的“左王”，他们都是坚定地主张计划经济的。

至于包产到户，是刘少奇最早提出的“三自一包”的内容之一。虽然文革批倒批臭了刘少奇，但我还是认为刘少奇是共产主义者。搞社会主义，没必要把老百姓那点点私有财产权完全剥夺干净。

莫若润之

普通人1 发表于 2022-4-28 13:50
毛主席是把包产到户当成资本主义来看待的，他说过：
“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国 ...

我认为这是可以讨论的问题。
我不认为包产到户必定导致资本主义复辟，因为“包产”不等于私有。包产到户可以在农村真正实现“按劳分配”的社会主义原则。说两极分化，每个人仅仅是承包一两亩地，能分化到哪里去？
至于说“工业品”卖给谁的问题，更是与是否包产到户完全不相干。现在资本主义复辟了，国有工业企业的产品不是一样卖吗？

莫若润之

普通人1 发表于 2022-4-28 13:53
所以说你跟毛主席想法不一致嘛，要是按你的想法干嘛要批倒刘少奇？你跟毛主席只能有一个是对的，要么你对 ...

别管毛主席的还是刘少奇说的，现在就让你来说说：
社会主义时期农民怎么贯彻“按劳分配”的基本分配原则？包产到户不是贯彻按劳分配原则的最好方式吗？
按人口分配，实际上等于是按需分配，自然造成了“出工不出力”的大锅饭现象，最终导致搞不下去。

在我看来，包产到户搞的才是真正的社会主义。毛主席的搞法是搞共产主义。

莫若润之

普通人1 发表于 2022-4-28 14:15
我觉得毛主席的意思应该是大机械要配合集体化的人民公社去推广，分田单干的话每家每户用不起机械设备，还 ...

我跟他观点当然不一致，昨天不是还与你一起跟他力辩文革是胜利还是失败的问题嘛。

讨论问题必须一个一个地进行，讨论这个问题时我与他一致，讨论另一个问题时我与你一致，这才是正常的。

莫若润之

discuss 发表于 2022-4-28 14:33
不能这样解释，毛主席的话讲得很清楚，都是一样的, 毛主席明确指出：
搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪 ...

“走资派”和党内资产阶级的概念都是不科学的。
关于“走资本主义道路的当权派”——在当时的计划经济条件下，所有生产计划都由国家计委下达，连种玉米还是种棉花都是国家计委说了算，各省地县当权派根本没有自主权力，所以，文革中从上到下找“走资派”是荒诞的。如果有走资派，那也只能是掌握了最高权力的人。
关于“党内资产阶级”——划分阶级究竟是按什么划分的？列宁说：

“所谓阶级，就是这样一些集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”

在当时的社会条件下，谁是资产阶级？谁是无产阶级？
理论上的混乱导致实践中的乱搞，如此“文革”，哪有不败之理！

莫若润之

discuss 发表于 2022-4-28 14:04
刘少奇从极右到极左，再到极右。 他是机会主义者, 不是共产主义者。

新中国成立时，他是极右，毛主席和 ...

      “机会主义者”是个贬义词。机会主义又叫投机主义，是为达到自己的目标就可以不择手段，突出的表现是不按规则办事，视规则为腐儒之论，其最高追求是实现自己的目标，以结果来衡量一切而不重视过程。需要注意的是，这里讲的机会主义有个前提——为了自己的目标。
       而作为一个领导人，当他采取的路线方针政策是为了本阶级利益的时候，就应该叫做审时度势、灵活机动、随机应变，而不是致死恪守某种教条。政治上的所谓机会主义只有两种形式：左倾机会主义和右倾机会主义。两种倾向都是指脱离实际情况，要么冒进，要么保守。
       关于刘少奇的“极右”，主要论据是他做的“和平民主新阶段”报告。请参阅：论《和平民主新阶段》
       关于刘少奇的“极左”，也就是大跃进的责任问题，这是党史研究中争论不休的问题，但是，即使按照《乌有之乡》的研究文章，也只是认为大跃进是决策正确、刘少奇执行错误。请参阅：
谁该为“大跃进”中的左倾错误负主要责任
      至于刘少奇的“三自一包”，我倒认为是既不左也不右，符合中国国情的农村社会主义政策。

莫若润之

激活 发表于 2022-4-28 15:30
牛逼，直接将社会主义最重要的原则之一“按劳分配”批成错误，牛的。

你也学会扣帽子了？
我是在强调应该按劳分配，所以应该包产到户，哪里说按劳分配错误了？包产到户之前的农村分配方式能叫做按劳分配吗？你说的工分制，实行的结果就是按工分分钱，结果有的生产队年底一结算，还欠国家的钱，按照工分结算，工分越多的需要交纳的钱越多，这叫按劳分配？
至于你说的遭了灾怎么办，不包产到户时遭灾咋办，包产到户后就还咋办，有什么矛盾？
至于说卖地，不享有所有权的东西怎么卖？

莫若润之

炬风 发表于 2022-4-28 18:12
“按劳分配是分配个人消费品的社会主义原则，即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作各项必要 ...

按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。

就农民包产的那一两亩地，只能种粮食而不能种鸦片，国家收购价格摆在那里，谈何分化？从80年包产到户至今40多年了，真正发财的是村长以集体名义把地卖了而把钱揣进自己腰包的人，靠那一两亩承包地发财的有几个？

改开以前的人民公社实行的是工分制，这种工分制没有什么实际意义，因为农村分配的就是粮食，而粮食的分配标准是每人360斤口粮。在保证每人口粮之后的剩余部分要交公粮，能换回来的钱几乎可以忽略不计，这哪里还有一点“按劳分配”的影子？

包产到户了不能抗灾？那么包产到户40年来没发生过自然灾害吗？怎么抗的？没能力的饿死了几个？

莫若润之

报与桃花一处开 发表于 2022-4-28 20:06
不懂就问，如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威 ...

“如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福”——革命前本来就是这个样子，若如此，还搞革命干什么？
包产到户抗的只是自然灾害，人祸不提一嘴？——就是没搞包产到户，才有了三年自然灾害中的“人祸”。有了包产到户，想搞人祸就只能去强征土地或者撕毁承包协议。
劳动者被吸血鬼吸的苛政的破坏力可是不比天灾小哦——当今农民被吸血的根源不是因为包产到户。

莫若润之

PalmFujimori 发表于 2022-4-28 21:32
人祸不是搞没搞包产到户，人祸是工农业指标失衡、配比失衡以及认为大家一起搞小生产就等于大生产这种现在 ...

看来你不了解三年自然灾害中的人祸。

由于实行人民公社制，农民的粮食也都是由生产队分配。有些领导干部虚报浮夸，虚报了粮食产量，结果上交公粮以后农民没有粮食吃了（没有留够国家规定的每人360斤）。所谓饿死人的"人祸“指的就是领导干部的官僚主义和虚报浮夸。