问题梳理之我见

张惟为

新人发帖，争取少说废话。

第一点，不建议各位辩论时扣帽子，因为这不仅于己不利，而且不益于思想争鸣。
大概浏览过一段时间本论坛，可以看到有不少扣帽子行为，比如 马列托网友、鸡柳、安生、杨和平 等人相关内容下，有不少互扣帽子言论。扣帽子有点像是延续二十世纪实践中的一些有缺陷的旧习惯，但我们知道，论坛是为了阐述和争辩理念，问题的焦点应该附着于理念之上。具体的理念持有人反而是次要的，因为并不是要抓te物什么的。
因为理念底层都是有逻辑的，所以即使今天这位理念持有人被批倒了，明天还会有另外一位进入了同样的理念的逻辑之中，所以，针对的对象必须是理念，这样才能有针对性地切除一切错误的理念。
倒不是说本论坛有多少扣帽子行为，很多时候可能还只是互相调侃（比如马列托网友），但是我们应该对理念本身更为严肃，对具体理念持有人更为宽容。应该用这种新的习惯替换二十世纪有缺陷的旧的习惯，红太阳也是主张治病救人嘛。


第二点，个人看来，如果要做理论工作，很明显有三大问题域。
（1）市场经济的病灶在哪？为什么要反对市场经济？不同人痛点不同的话，后续的逻辑可能就会不同，卡尔真正想揭示的病灶到底是什么？
比如很多人的直观感受是市场经济造成贫富分化，造成人民生活的苦难，所以市场经济不好。那么凯恩斯主义是不是能收买持这种观点的人呢？新兴小布（白领、码农、工程师一类）如果自身没有房价困扰，那是不是与马经无缘呢？只要收入高于人均 GDP，是不是就应该占右翼立场呢？
但我们知道，卡尔更想批评的不是钱多钱少的问题，而是社会拳力的问题，雇主和雇员是拳力不平等的，这是雇员生活苦难的根源。雇主享有社会拳力，社会拳力是行政拳力的基石，所以西方民主注定是有钱人的民主。而雇主的社会拳力也只不过是资本增殖运动所赋予的，这将整个社会运作的目的导向了“资本增殖”这样一个荒谬的所在，也就是资本增殖是毫无目的性可言的目的论，这种内在矛盾会驱使其自我扬弃。
但“自我扬弃”是哲学上的说法，我们需要找到其现实的根据。或许一方面与政治经济学相关，比如危机理论；另一方面应该和个人主观感受相关，比如阶级分析，其目的在于揭示不同阶级处境下的人所看到的不同的世界，进而会产生不同的思想、做出不同的行为（比如为什么这个世界非得由无产阶级解放，无产阶级视角到底有什么优越性？）

（2）远景目标是什么？
我们现在所说的“社会主义”、“共产主义”，都比较抽象，只有一些表面的描述，比如“物质极大丰富”、“公有制”、“集体主义”、“大民主”、“消灭阶级、消灭国家”……
但我们知道，社会运作是有逻辑的，虽然我们不能将未来社会描述得面面俱到，但至少应该确定一些坚固的逻辑链，这样才能让人们认识到这不是乌托邦，而是具有内在必然性的。
比如大民主到底是什么样的？第一共和国的大寨实行过一定的生产民主实践，简单说，就是劳动者自报工分、互相监督，管理者只不过是组织一下，决定权在人民手中，这样就进一步推进了人民当家做主的实践，同样也就能带来战天斗地的劳动积极性。
那么除此之外呢？全国范围或者全世界范围的直接民主是不现实的，如何实现有效的间接民主呢？间接民主显然是需要有party的，这又牵扯出多party制和一party制的争论。
在民主这个问题上，左派似乎并不放心人们会自觉站在反市场经济的立场上，这会导致左派实权人物即使内心向往共产主义，但却也不敢放权实现更大程度的民主。这种担心party外人士复辟市场经济的历史结果却是让party内人士完成了市场经济的复辟。
所以如何避免复辟（或许等价于如何建设大民主）不是一个偶然的多尝试几次的问题，而应该是一个理论盲点，是需要后来者完成的历史任务。

（3）近景现实是什么？
首先也就是对未来走势的预测，红中认为俄罗斯赢有利于越南垮台，鸡柳认为俄罗斯输有利于越南垮台（参考普通人1网友的帖子下的评论）。我想这里的问题是越南到底是啥？是1号足以代表越南？还是2号足以代表越南？还是两派分庭抗礼？如果 1号代表越南，那么俄罗斯和越南就是同盟，俄罗斯输，越南就完蛋；如果2号代表越南，那么美国和越南就是同盟，俄罗斯赢，越南就完蛋。
其次，即使越南溃败，人们是否还是要通过咸丰队完成工作？但今时不同往日，互联网的监督无处不在，18年有人融工实践也遭遇挫折，咸丰队路线还有可能性么？咸丰队路线有无内在缺陷呢？因为从历史结果来看，似乎只有红太阳懂马经，咸丰队内部更多是唯上是从。这是历史局限性呢？还是咸丰队内在结构导致的呢？如果咸丰队有内在结构的缺陷，如何修复？历史上真的有这个修复bug的时机么？

第三点，关于“地锅朱毅”与意识形态
鸡柳、杨和平等认为垄断达到一定程度就是地锅朱毅，红中认为需要收买本国无产阶级才能使地锅朱毅。
我想，这里探讨“地锅朱毅”这个词的含义是意义不大的行为，背后还是两者对于近景现实的分析不同。
在鸡柳那里，对话的对象应该主要还是小粉红，所以会极力地渲染越南、俄罗斯、美国等都一样，都是地锅朱毅，但这在红中的逻辑之下，更像是自由派。
我想这里还有个意识形态靶位不全的问题，红中和小粉红立场一样么？显然不是，鸡柳是占民营资产阶级的自由派么？我想也非如此。
左派内斗是很正常的，因为真理并不容易获得，但没必要简单粗暴地将右翼意识形态（小粉红、自由派）的帽子扣给对方。左派团结是一件困难的事情，希望各位（无论是红中还是鸡柳）能更有耐心，聚焦于理念本身，澄清自身理念，团结具体的人，批评错误的理念。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 00:43
我来根据自己的见解回答一下：
1.市场经济的问题就是资本主义的问题。在资本主义制度下实行的是资产阶级专 ...

市场经济就是资本主义，只是指称的区别而已，我想大家都认同如此。
我的想法是两点确定一条直线，第一个点是市场经济的病灶，治病要治根，而不是被表面症状所迷惑；
第二点是远景目标，我们到底要的是什么？显然这两点是前后逻辑一致的，从两头向中间出发，就可以确定如何理解当下的问题。
而自称左派的团体内部关于这两点的看法可能意见并不一致，所以我认为，如果要做理论工作的话，应该将这两点更加具体化，排除错误选项，这既有助于左派思想的提纯，也有助于宣传。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 10:58
远景目标无非就是共产主义，这点上不会有什么矛盾，关键是中间的路长的很，具体怎么走，尤其是当下怎么走 ...

共产主义只是一个抽象的名词，人们凭什么不认为这是一个乌托邦幻想呢？我们需要给出更为具体的底层逻辑，比如公有制将所有人的利益绑定在一起，人们开始有了集体的概念，个人利益与集体利益在一定程度上达到了一致，所以共产主义社会是个集体主义思想盛行的社会，而不是说“集体主义”有什么天然的道德意味。
尽可能去阐述左派构想的社会的合理性的成分，把底层逻辑呈现出来，这样一方面能消除人们对左派理念的“乌托邦”、“道德意味”等误解；另一方面，左派会分出不同派系，也是底层逻辑不同，需要让这些逻辑更清楚地呈现出来。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 12:44
有些问题需要多读多想，先积累，然后厚积薄发，不积累是难以输出的，所以对一些太遥远的事情，点到为止就 ...

远景目标只是时间上的遥远，但在逻辑上，就是当下的问题，当下你不想要什么，就表示对于你想要的东西已经说出一半了。所以远景目标和市场经济的病灶是同一个问题的两个方面，在逻辑上是一体的。寻找路径反而是更高阶的东西。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 14:26
我看不懂，但我大受震撼。

比如市场经济会造成贫富分化，所以我们希望远景目标是按劳分配或者按需分配；
市场经济会造成结构性的拳力的不平等，所以我们希望远景目标是大民主，是人民群众当家做主；
市场经济会造成人心的隔膜，所以我们希望远景目标下的社会能够具有凝聚力，团结每个人的利益；
市场经济会造成无产阶级的无自由，所以我们希望远景目标下的社会能够真正实现每个人的自由，能够扬弃资本对人的统治。
这是同一个问题的两面，具有一以贯之的逻辑。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 14:26
我看不懂，但我大受震撼。

诸如“物质极大丰富”更像是政治口号，对当时吃不饱穿不暖的人更有吸引力，但现在的人想要什么？基本生活得到满足之后，现在人对“物质极大丰富”其实并不怎么感兴趣，反而会误解这句话的意思，将其斥为乌托邦。
我们不能停留于政治口号，应该发觉市场经济造成苦难的内核，然后针对现代社会重新提出一些口号。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 15:24
是这样吗？如果你对基层群众的生活稍微了解一点，你就能发现他们物质生活还是非常贫瘠的，连资产阶级的十 ...

你误解了，你把概念搞偏移了。【物质极大丰富】是指全社会物质极大丰富，你说的【物质极大丰富】是指某个具体的人拥有的生活资料的多少。
试问一下，你对【全社会物质极大丰富】，或者说【生产力的极大提高】感兴趣么？不感兴趣的，因为你享受不到，你只能是燃料。但吃不饱穿不暖的那个时代（苏联和中国的前工业时代），人们对社会整体物质极大丰富必然是感兴趣的，因为他们会将自身的困窘归因为生产力的底下，归咎于没有工业。
我们说社会主义会进一步解放生产力，进一步促成【全社会物质极大丰富】，但人们未必对此感兴趣。人们所担心的是一群咸丰队拿自己做炮灰，事成之后，咸丰队摇身一变，成为苏联的官僚老爷那种模样。
所以这个时候，应该将叙事口号从宏观视角（解放生产力）转移到个体视角，但一定要避免“皇帝轮流做，明年到我家”那种小农思想的倾向，能不谈分蛋糕就不谈分蛋糕，而是直接切入“当家做主，掌握社会拳力”的语境下。因为只是分蛋糕的话，今天有分到，明天就可能被拿走，比如包产到户；但当家做主，掌握社会拳力就不一样了，如果谁谁谁蜕变为官僚利益集团，那说明“当家做主”的目标尚未达成，屠龙勇士根本就没有完成屠龙任务，更何谈变成恶龙一说。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 17:41
现在也有无数人将自身的困窘归因为生产力的低下，不是吗？

是这样的，想象一下过去为什么人人向往共产主义？
因为官方喜欢讲，共产主义是物质极大丰富，人们不用再被劳动所束缚，也就是画大饼。但二共时代，人们领略到的是资本主义的铁拳，但却认为这是社会主义，所以就对这个名义上的社会主义不满，开始质疑当初画的大饼。
“物质极大丰富”这句话是从供给端讲，也就是生产一件商品的活劳动减少到一定程度的意思。但质疑特色社会主义的人（可能已经站队自由派了）喜欢从需求端理解这句话，也就是认为共产主义什么需求都能满足，“我要迪丽热巴做老婆也能满足么？” 显然不能，那么他们就喜欢从这一点出发来讽刺共产主义大饼。认为共产主义是乌托邦。
虽然他们这种狡辩是驴唇不对马嘴，但背后体现出来的是享乐主义，认为人活着就应该享受物质财富，以及财富所带来的社会关系（比如找明星做老婆）。那么这种陷入商品拜物教的人是不可能走进马经的。
过去的宣传也是用这种享乐主义来引诱劳动者，比如劳动时间缩短、劳动报酬提高。这虽然有现实的考量，但时至今日，我们不能重复这些，因为过去讲的这些并没有兑现。人们当然会质疑你。
所以是时候和享乐主义分割了，马经本来也不主张享乐主义，因为那是弱智的意识形态。我们应该还马经以真面目，那就是必须强调要劳动人民当家做主，谁干活谁说了算，劳动者都能管理社会了，劳动者就不可能物质匮乏，而这些物质也都是劳动者自己创造的。
要从社会拳力角度出发，也可以痛击工业党。工业党就喜欢强调生产力极大发展，完全不关心生产关系是否阻碍了生产力，房价高企，他们认为是拉动经济必要之痛。以GDP论成败，这就跟资本家看财报一样，是一种堕落的披着马经皮的意识形态。
那么有人认为工业党对，我们就应该顺着这些人的意思么？否的。人群之内千差万别，意见并不一致，你并不需要顺着任何人，你只需要顺着正常的逻辑理路，站到正确的点位上，然后帮助他人也能走到这个位置即可。我们说用享乐主义引诱人（包括什么美好生活）根本就是错误的点位，只是考虑过去的历史条件给予谅解，但马经绝对不是站这个位置的。马经是要和改良主义割席的，改良主义就一天天想着收买工人，给工人福利，从来不想着让工人管理一切，掌握社会拳力。

张惟为

ZJBXS 发表于 2022-5-18 19:06
我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。比如说， ...

你再读一下我的评论，我说的是一些遭遇资本主义铁拳的人，误认为是社会主义铁拳，进而开始质疑社会主义意识形态，开始抨击“物质极大丰富”，本来“物质极大丰富”从供给端讲的，而他们却从需求端挑刺，所以才有欲望无限的说法。

另外你说，“无产阶级追求更多的物质分配是最现实最根本的动力。”，这句话就是我想反对的观点。
物质分配只能是暂时收买人，比如包产到户，78年到84年农产平增长率 7.6%，是很可观的，那么真的是分田的效果么？很多左派会讲化肥之类的，但我想说，这里农民确实得到实惠了，有了积极性，但这种实惠是政治手腕，是给农业让利让出来的，包产一旦完成，让利的部分就收回了，农民的日子就回来越差。到了九十年代，三提五统是能杀人的。
这就是为了蝇头小利，丢了西瓜捡芝麻。认为分蛋糕能解决问题的是自由左，而不是马左，马左的意图必须致力于让劳动者当家做主，马左要的是大西瓜，而不是小芝麻。

如果无产阶级看不到西瓜，只看到芝麻，怎么办呢？无产阶级是个大集合，有聪明些的，有不聪明的，总有人能看明白西瓜比芝麻更好。如果你要扛马左的旗，你就要站在西瓜的点位上，站在芝麻的点位上反而会曲解马左。

“我看为反对改良主义也要讲现实，不是因为改良主义不如共产主义，而是要看有没有实行改良的可能。” 人不是僵死的棍子，意识形态割席不代表实践中不顾及实际情况。而且你离决策还远，是否能实行改良主义，你我并不能现实地决定，你我或者说虚拟论坛能做的只不过是意识形态宣传，那么你就必须把点位分割清楚，不要混在一起。

最后，必须要严肃反对商品拜物教，这是很多人走入小资意识形态的入口。身为无产阶级却羡慕资产阶级的奢侈生活是最没有骨气的。因为社会中好、坏的评价标准是资本主义定价体系决定的，你的命运是被这个定价体系所玩弄的，你要反对的也是这些东西，你不能向其屈服。

张惟为

普通人1 发表于 2022-5-18 19:26
完全正确，不是什么“人的欲望是无限的”，也不是什么“享乐主义”，而是不患寡而患不均，老百姓过苦日子 ...

你也说了“不患寡而患不均”，也就是说，物质利益并不是无产阶级追求的东西，掌管社会，掌管一切才是无产阶级的目标。你只有掌管社会拳力，你才能决定什么公平什么不公平。
资本主义的病灶并不在于贫富分化，无产阶级物质匮乏，而是在于无产阶级不能管理社会。
社会拳力是大西瓜，分蛋糕是小芝麻。