社会主义下的民主，究竟是什么样的？

马列托主义者

普通人1 发表于 2022-5-19 22:48
从古自今从来没有一个政权能让权力真正掌握在人民群众的手中，古代都是讲究“君权神授”，认为国王有权力是 ...

巴黎公社和十月革命早期都实现了多数人的统治，从古自今从来没有一个政权能让权力真正掌握在人民群众的手中的说法不对，十月革命同样非常短暂，因为当时处于战时状态，苏维埃体制本身实现了多数人统治，苏维埃体制在战时的体现不代表他就是后来的斯大林体制，在和平时期，苏维埃体制必然表现为普选，无产阶级多党制。只是在斯大林毛泽东下苏维埃变质了
在欧洲早期有地方实现民主的，只是在非奴隶之下，在目前，有些国家实现了形式民主。
文化大革命其根本没有摆脱秦始皇的任命制，没有采取普选，无产阶级多党制等

普通人1

怀疑专政是没有用的，社会主义下是无产阶级专政，在无产阶级内部实行民主，对资产阶级实行专政；资本主义下是资产阶级专政，在资产阶级内部实行民主，对无产阶级实行专政。这就是毛主席说的：不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。实际情况当中，发达的资本主义国家由于能够大量攫取落后国家的剩余价值（根据世界体系理论就是核心国家掠夺外围、半外围），所以能够在国内收买无产阶级，也就是实行福利制度，所以这些国家的无产阶级生活条件相对还不错。说白了就是资产阶级吃肉，无产阶级喝汤，这是少数发达国家才能实行的。这些国家的资产阶级把对本国无产阶级的剥削转移为对落后（外围、半外围）国家无产阶级的剥削，因此他们和本国无产阶级的矛盾大大缓和了，就能够实行所谓的“民主自由”。其他国家都不具备这些国家的条件，所以美国在世界上推行民主制度，就没有不失败的。

激活

马列托主义者 发表于 2022-5-19 22:34
首先共产主义按照原义，民主已经消亡
那么就按照社会主义来说，其实就是巴黎公社原则
各级的主要负责人都是 ...

你所讲的民主，西方就有例子给你看了，当群众不控制公共设施的时候，这种民主就是自生自灭。

普通人1

从古自今从来没有一个政权能让权力真正掌握在人民群众的手中，古代都是讲究“君权神授”，认为国王有权力是应该的，孟子说过民贵君轻的话，但是没用。到18世纪欧洲启蒙运动提出“天赋人权、主权在民”，这是西方资产阶级民主思想的起源。但是资产阶级民主也不可能真正地实行人民当家作主，因为资产阶级还是掌权者，只是给了无产阶级一定的权利和自由，这还是少数发达国家才实现得了的，因为这些发达国家早期开辟殖民地，从殖民地掠夺进行资本积累，建立起对落后国家的先发优势，一直到现在都可以从落后国家攫取剩余价值，维持国内的光鲜亮丽。落后国家实行西方的民主制，还是又穷又落后，民主形同虚设、名存实亡。沙俄和旧中国，都是比资本主义发达国家落后的国家，苏联共产党和中国共产党根据列宁的先锋队理论发动革命夺取政权，根据马克思的理论应该实行无产阶级专政。实际上由于先锋队领导无产阶级人民群众革命，无产阶级并没有上升为统治阶级，进行多数人对少数人的统治，还是由先锋队进行少数人对多数人的统治，权力不在广大无产阶级人民群众的手中。毛泽东发动文化大革命，想让无产阶级人民群众掌握权力，对党进行监督，结果没有成功。因此，到现在为止，还没有成功建立自下而上的政治体制的先例，如何真正实现无产阶级专政，真正让无产阶级成为统治阶级，实行多数人对少数人的统治，还是个未能解决的难题。

但是，不要因此而灰心丧气，认为共产主义失败了，或者没有实现的可能性。很多人认为革命不是好得很，而是糟得很，不管他们怎么认为，革命是不是会出现，并不取决于革命好不好（本身好坏就是个主观性极强的评价，彼之砒霜我之蜜糖），而是取决于资本主义的固有矛盾能不能被解决，只要资本主义的固有矛盾无法得到解决，那么资本主义就避免不了其必然灭亡的命运，革命终将爆发，而建立社会主义的尝试永远不会被放弃，直到成功，或者有什么新的取代资本主义的理论出现为止。就算有新的理论出现，这个理论也必须是科学的、在逻辑上能够成立的。

马列托主义者

官僚主义下，比如我对于很多事情根本没有参与决策，哪怕投出一票，但是我承担了所有的后果，而官僚上层他做了全部决定，最终他自己一点都不负责，继续逍遥生活。

马列托主义者

首先共产主义按照原义，民主已经消亡
那么就按照社会主义来说，其实就是巴黎公社原则
各级的主要负责人都是相应范围内的所有人选举产生，比如村长是全体村民选举产生，而镇长是全体镇民选举产生，各级的法律法规都应该民主产生（比如公投，比如专业人士起草，民主讨论通过），当选的领导人应该在民主产生的法律框架内活动和行驶职权，比如出现新冠病毒，应该如何处理，都应该依法处理，群众有没有在法律中规定领导可以采取紧急措施等等，一切依法办事，民主未必完全带来好的结果，民主在于群众的自主，自己负责，无论结果好坏。就如你自己做了一个决定，你必须自己对自己的行为负责一样。官僚主义下带来的好的结果，他据为自己的功劳，带来的坏的结果，他不负责，比如目前新冠病毒，没有人对此负责。