中国资产阶级的内斗具体表现在哪里

q98856

普通人1 发表于 2022-5-21 14:32
这是不对的，落马的贪官就从没拥有过理想信念吗？刘青山、张子善也不会一开始就是腐败分子，人是会变的， ...

真正拥有信念的人不会因为物质利益而投降，会投降的人是因为没有看清楚现实的道路。毛主席经历的革命初期难道就已经预见到一定会胜利吗？毛主席的胜利是为了普及子孙后代好享受清福吗？真正的革命斗士的胜利都是为了继续未完成的事业而不是因为一时没有看清楚要面对的真相与困境。我们必须要理解到集体主义与投机主义的阶级斗争是漫长且持续不断地，难道你认为急于一时就希望功成名就的革命者是真正能领悟共产主义者的真正事业吗？他们只会选择夺取当局政权冒昧的朝某个方向前进罢了，这样的人会放弃共产主义的事业是早就注定好了的

普通人1

q98856 发表于 2022-5-21 11:23
我不认同先锋队这个理念，我也不认为革命先烈腐化堕落了。实际从革命开始毛主席所带的队伍与其他人就有分 ...

这是不对的，落马的贪官就从没拥有过理想信念吗？刘青山、张子善也不会一开始就是腐败分子，人是会变的，而不是一成不变的。如果按照你的说法，好像牺牲的全是意志坚定的革命者，活下来的全是投机分子。毛主席在《矛盾论》当中已经批驳了这个观点。

所谓形而上学的或庸俗进化论的宇宙观，就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。这种宇宙观把世界一切事物，一切事物的形态和种类，都看成是永远彼此孤立和永远不变化的。如果说有变化，也只是数量的增减和场所的变更。而这种增减和变更的原因，不在事物的内部而在事物的外部，即是由于外力的推动。形而上学家认为，世界上各种不同事物和事物的特性，从它们一开始存在的时候就是如此。后来的变化，不过是数量上的扩大或缩小。他们认为一种事物永远只能反复地产生为同样的事物，而不能变化为另一种不同的事物。在形而上学家看来，资本主义的剥削，资本主义的竞争，资本主义社会的个人主义思想等，就是在古代的奴隶社会里，甚至在原始社会里，都可以找得出来，而且会要永远不变地存在下去。说到社会发展的原因，他们就用社会外部的地理、气候等条件去说明。他们简单地从事物外部去找发展的原因，否认唯物辩证法所主张的事物因内部矛盾引起发展的学说。因此，他们不能解释事物的质的多样性，不能解释一种质变为他种质的现象。这种思想，在欧洲，在十七世纪和十八世纪是机械唯物论，在十九世纪末和二十世纪初则有庸俗进化论。在中国，则有所谓“天不变，道亦不变”[5]的形而上学的思想，曾经长期地为腐朽了的封建统治阶级所拥护。近百年来输入了欧洲的机械唯物论和庸俗进化论，则为资产阶级所拥护。

https://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-193708.htm

只喝咖啡不喝茶

蒸馏水 发表于 2022-5-21 12:43
我来补充一下，远航曾经在某处说过：中国存在过（过渡形态的）官僚资产阶级，特指靠掠夺社会主义遗产发家 ...

那么，（过渡形态的）官僚资产阶级不存在了吗？过渡到哪里去了？

只喝咖啡不喝茶

普通人1 发表于 2022-5-21 13:50
那么列宁说过：资产阶级国家的形式虽然多种多样，但本质是一样的：所有这些国家，不管怎样，归根到底一 ...

       列宁说得没问题，但这是一种高度抽象的说法，即只强调最本质的一面而抛开各种差别不计。
       资产阶级也是需要区分的。象中国共产革命时期，就把资产阶级划分为官僚买办资产阶级与民族资产阶级，官僚资产阶级与买办资产阶级是革命的对象，而民族资产阶级是可以团结的对象。对于官僚资产阶级和买办资产阶级的财产采取直接没收的方式，而对民族资产阶级的财产则采取限制改造的方式。

q98856

普通人1 发表于 2022-5-21 13:56
如果按照“资本只是权力的附庸。离开了权力，资本什么都不是。”这个观点的话，那么就是认为在资产阶级和 ...

你这种说法自古便以有之，在漫长的前工业时期，经济治理的流派无非两种，一个是重农主义，一个是重商主义。哈耶克认为，东西方的早期文明都是重农轻商，对商业的厌恶是一个共同的早期传统。
古希腊思想家柏拉图在《理想国》中把国民分为三等：第一等是哲学家，第二等是战士，第三等是商人、手工业者和农民。而中国则分为士农工商

普通人1

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-21 13:45
中国的所谓资产阶级，是在利用权力瓜分公有资产的基础上形成和发展起来的。这是一个最基本的事实。 ...

如果按照“资本只是权力的附庸。离开了权力，资本什么都不是。”这个观点的话，那么就是认为在资产阶级和无产阶级之外，另有一个“掌权者集团”，不属于资产阶级和无产阶级的任何一方，而且凌驾于资产阶级和无产阶级之上。

普通人1

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-21 13:45
中国的所谓资产阶级，是在利用权力瓜分公有资产的基础上形成和发展起来的。这是一个最基本的事实。 ...

中国是一个官本位国家，资本只是权力的附庸。离开了权力，资本什么都不是。

那么列宁说过：资产阶级国家的形式虽然多种多样，但本质是一样的：所有这些国家，不管怎样，归根到底一定都是资产阶级专政。

怎么理解列宁的说法？

只喝咖啡不喝茶

激活 发表于 2022-5-21 10:49
那么像是李鹏的家族，陈云的家族，这些“贵族”的后人，哪个不是掌握大量资产，你也不能说他们没有权力吧 ...

      中国的所谓资产阶级，是在利用权力瓜分公有资产的基础上形成和发展起来的。这是一个最基本的事实。
      至于后来出现的马化腾，原本就是汉化了国外的ICQ这个社交软件，起名为OICQ，后来又改名为QQ，现在，ICQ还在苟延残喘地活着，它的剽窃者却成了世界500 强排名前列。微软、雅虎等社交聊天工具虽然也进入过中国，却根本发展不起来。为什么？
       搜索引擎，百度比Google如何？Google进入中国的结局还不是灰溜溜地退出，又为什么？
       至于马云，他搞的支付宝本来就是与银行抢夺业务（当然是因为银行系统该做而不做），没有权力的支持，早就可以进监狱了。
       说什么自由资产阶级，那不过是利用与权力的勾结发了点财而已。也许从思想深处，他们想摆脱官僚的摆布，但是，他们连自由资产阶级该有的主张都不敢提。
       简言之，中国是一个官本位国家，资本只是权力的附庸。离开了权力，资本什么都不是。
       现在，中央提出要限制资本无序扩张，资本就必须老老实实。那么，资本怎么不提出限制权力？难道是因为权力在中国被限制得太好了吗？恰恰相反！可是，就算借给马云马化腾们一百个胆，他敢说这句话吗？

q98856

普通人1 发表于 2022-5-21 13:39
那还是一样啊，按你的想法不就是资产阶级、无产阶级和官僚阶级三种吗，相互之间都是独立的。 ...

错了，官僚阶级压迫无产阶级是自古以来便有的一种现象。而资产阶级不过是因为工业革命后生产力被解放了导致工人的剩余价值没有被官僚完全占有，从而使得这些资源催生出一个新的阶级

普通人1

q98856 发表于 2022-5-21 13:35
恰恰相反，我认为资产阶级才是独立于无产和官僚以外的第三阶级

那还是一样啊，按你的想法不就是资产阶级、无产阶级和官僚阶级三种吗，相互之间都是独立的。