关于所谓的把一两套住房隔断区间出租是不是剥削的问题

sxm

980135117 发表于 2022-5-22 02:48
从佳士事件之后到现在，问题是越来越明朗的，那就是自由派才是左翼最大的敌人。因为与威权主义和民族主义者 ...

“左翼”不关心无产阶级的利益，只想“争取自己的基本盘”，这和议会政党有何区别？特色目前对人民造成的伤害最大，如果自由派说他们愿意搁置争议先干特色，左翼为了自己得势要先打自由派，不觉得你的想法很象蒋介石“攘外必先安内”吗？

sxm

马列托主义者 发表于 2022-5-22 10:13
出租房屋分两种，一种是商业性的，一种是普通市民减少自己的住房空间挤出一套出租，而房租只是对抗通货膨胀 ...

房租不对抗通胀，房子本身会因通胀涨价的。房租用来抵消房屋折旧的部分不算剥削。

sxm

马列托主义者 发表于 2022-5-22 19:08
房子涨价，的确可以对抗通胀，但是当房价跌时，完全相反了，而且大多数居民挤出来的一套本身不具有金融属 ...

这是两码事，房子作为资产自动会跟着通胀涨价，这几乎是通胀的定义了。至于房价实际可能跌了，那是因为他本来就要跌，跟通胀无关。一个资产的价格有涨有跌太正常了。实际价格变化是它本来价格变化与通胀率的叠加。至于回馈不是剥削，钱多的人买的房子更多更大，回馈也就多；钱少的人则回馈少，租房的人完全没有回馈。也就是说回馈大小与实际出力毫无关系。
如果你说的建设是指出了土地出让金，那我也觉得房价这么涨是有庞氏骗局的成分，即指望后来者为泡沫买单。如果说房价涨幅全是必然的价值而非泡沫、骗更多人接盘，那政府为何还要靠土地出让金来建设城市然后让你分一杯羹，而不是通过国债获得建设资金，然后独享房价上涨呢？毕竟国债利息可比房价涨幅低多了，我也不觉得特色有任何与民共享的意愿。并且，如果说过去涨价是价值体现，现在不涨了又如何解释？