红中网似乎没有关于“随想编程”此人的帖子

月岚

在中文圈成长的话，很容易就会把马列主义共产主义这样的词等同于苏联特权官僚、中国特色社会主义这样的东西。因为有这些挂红旗卖狗肉的家伙在，所以一股脑的反对所有红旗是情有可原的。自由派所追求的民主、自由这样的概念其实和马克思主义者所追求的东西是相似的，只不过我们不满足于单纯的资产阶级民主代议制和有各种消费品在货架上的自由。无产阶级人民民主和人的解放是更在自由派的民主自由之上的。

历史上的马列主义政党在夺取政权后，在集中制上形成了一种路径依赖。夺权时的组织结构是非常上下分明的，行动高度集中统一才能和专制的旧政权对抗，结果在夺取政权后延续了这样的组织形式。这不仅不是在允许国家机器自然消亡，反而极大地加强了暴力机关和官僚系统。
马克思主义的理想是不可能由少数人的专制去实现的，对于官僚代为行使的权力进行分割与制约是必须的，自由派崇尚的三权分立的出发点从这个意义上是没有任何问题的。
如果要从政治上捍卫一个服务于大多数人的经济体系，就必须恢复人民代表大会为实权机构，而且必须避免一切公权力都层层向上集中，集中到一个小小的团体里。人民民主就是人民自己管自己的事情，也必然是在很多事情上比今天自治程度更高的，而不是听一个远在京里的人发号施令，一层层地下达命令，即便本意是好的也会被歪曲得不成样子。

只喝咖啡不喝茶

就你举的反例来说吧。
马克思讲的是“一般利润率”随着生产力不断提升而持续下降，这完全是科学正确的结论。
如果人人都可以搞出Windows和苹果产品，微软和苹果公司还能有什么利润？如果人人都能制造特斯拉电动车，马斯克还能有什么利润？
现在，资本主义生产力已经发展到了空前高的水平，但是，利润却越来越低，越来越多的公司已经难以维持下去，就连那些能够从外围、半外围国家获取超额利润的国家，也不得不采取零利率甚至负利率的货币政策来维持企业的生存，这难道还不能证明马克思论断的正确性吗？
随想编程的问题在于只看到“个别”而忘记了“一般”。按照随想编程的逻辑，说新冠疫情严重影响经济的发展就是错误的，核酸检测公司赚得盆满钵满的事实就是对疫情影响经济论”狠狠地打脸“。

PalmFujimori

我引用一下我很喜欢的一个作者的几段话来回复你：
跟左逼哪怕掉入粪坑也得拉马列毛下水不同，我得说，社会主义怎么解决供需矛盾，老马不背锅。在资本论，没有答案。省省吧。
冰箱生产太多卖不出，这是部类生产不平衡的问题。而价值是必要劳动的凝结，注入了劳动，价值必然存在。卖不出要报废，这是劳动的浪费，但损耗的劳动是一定要补偿的，不然就得饿死。
而人的劳动总量是一定的，在这方面投入多了，另外的自然就少了，于是形成了物资供应的失调和紧张。这才是唯物主义的观点。而不是神教所言，卖不出就是没有效用，那就是虚无，既然不存在，又谈何损失呢？没损失，又为啥物资紧张导致政局不稳呢？
资本论第二卷谈再生产，探讨为什么会出现生产不平衡。严谨论证出哪怕在简单再生产，这个周转过程也是不稳定的，也会出现经济危机的。这是最辣眼睛的地方。
就是说，哪怕老板们个个求稳，你谦我让，都不谋求放手做大做强，大鱼吃小鱼，就把挣来的钱全吃光喝光艹光，过上小确幸的美好生活，经济危机也是要来的，局势也依然会紧张的，阶级斗争的腥风血雨照样会来的。
这样左逼们把矛头指向老板的所谓贪婪无耻吃肉不吐骨头道德败坏，统统落空了。整个社会主义体系就建立在科学的基础上，从逻辑上跟道德切割干净。第2卷第3篇第20章《简单再生产》一定要细读反复读，虽然很烦。核心原因不难理解，不变资本周转的特殊性，老板不是每年都要买设备的，设备是逐年折旧的。于是波动首先出现在生产设备的部门，进而扩散到其他部门。
但播下的龙种，左逼却收获到跳蚤。这段论述不妨碍左逼继续对资本主义的所谓不公展开道德控诉，却让左逼发现进一步的“科学”佐证，那就是原来资本主义是死于生产无序带来的不平衡。现在夸市场经济的太多了，而70后的政治课本夸计划经济，全是这个味儿，这种蜜汁自信就叫左逼味儿。没办法，谁让大量的落魄小资混进革命队伍呢？而小资最切肤之痛就在于市场竞争的瞬息万变和人生无常，于是在资本论找到避难所，觉得搞了计划经济就可以避免波动和无序。

PalmFujimori

极左是很看得起极右。哈耶克就是大右派，我喜欢。
自由主义者的逻辑不难懂。如果基因缺陷的人能被救活并传宗接代把劣等基因传递下去，那就降低了人类素质。差企业能贷款续命就会扰乱市场秩序，扭曲价格信号，降低了市场活力。
僵化极左看来，资本主义的危机无非让剩余资本死掉，没用的人死掉，没用的商品毁掉，剩下的自然就复苏了。就跟封建时代一样，土地兼并怎么办，那就改朝换代，内战，死掉一大批地主和穷逼，于是生产关系又能重建，如此反复。
显然，极左极右一个意思。
僵化极左说起危机来毫无负担越乱越好。但看看哈耶克分子，总感觉他们的豁达更令人起敬。毕竟我们是想资本主义死掉。可哈耶克只想用猛药救它，其忠心赤胆日月可鉴。
正因如此，才怀疑哈耶克的豁达是装出来的，这么自虐违背人性。
或许优胜劣汰让市场经济复苏，但在这之前，大批老板关门大批穷逼失业，政权能否熬过来都是问题。这么简单的道理，许小年会不懂？那么为了应付这个至暗时刻，是不是要加强暴力机关呢？自由主义者回避枪杆子的问题。这是装逼么？
右逼提到什么委内瑞拉阿根廷，总要归咎到左逼滥发福利。他们都回避之前为嘛左逼能上台。自然他们也承认右逼有问题，但哈耶克给打了鸡血，显得好像很豁达的样子，觉得只要左逼不上台，右逼始终还是能熬出头来。
这就太可疑了，充满了知识分子的神机妙算……
怎么熬？这才是关键。但提到关键就不吭声了。因为哈耶克的法子是很简单的，充满了俄毛的暴力美，就是发扬动物精神。既然如此，怎的在至暗时刻能让僵化极左乖乖听话，难道我们不是动物么？
自由主义者从来就不谈。也许他们觉得这是公检法军宪特的事儿，但终归要提高维稳预算吧？这不是经济？
自由主义者无非要大乱到大治，然而又不符合人性，人总要趋利避祸。能用放水活命，咋地还得关门呢。于是自由主义者显得特别勇敢，却又跟自己鼓吹的自由心性冲突。
所以我长期关注哈耶克分子，我希望他们能一路走好，能善始善终，让我见识一下他们真正的赤胆忠心。在反对白左黄左的立场上，我和他们是完全一致的。比如取消福利取消扶贫取消最低工资（深受左逼荼毒的人们根本无法想象马列毛主义者会支持取消福利，可见荼毒之深）。但我更希望看到他们干死左逼后接下来怎么搞。结果发现很多标榜哈耶克的都是垃圾，怂逼，关键时候就左倾了，这样真的影响太坏。

PalmFujimori

不是价格去调节供需，而是把供需矛盾通过资本主义私有产权产生了交易价格。而这个价格反过来调节的是基于私有产权的供需矛盾。
有人会问，让生产资料提前报废，国家强行更新物质装备，缩短折旧期，这不出现损失么？按理说，把东西榨干用尽这才算节约。这当然有损失，所以斯大林才说，只能让国家去承担损失。却获得更大好处，工厂加速了技术研发和产品更新迭代，农庄也不断提高耕作效率。而整个价值补偿，从资本主义角度是不允许的，但社会主义由于否定了生产资料的商品化，却通过物质补偿取得了新的平衡。而在大多数资本主义国家里，大规模的物质装备更新受制于私有产权的阻隔而无法实现。光一个房屋拆迁就闹出多少悲喜剧。因此，基本上所有发达国家都由老大出面强制出台加速折旧的政策。比如美国炮制所谓全球变暖话题创建碳交易市场和整个所谓绿色环保市场，比如中国要求所有外洋船舶加装双层壳体，不但起到出清交付不起改装费的小老板的效果，还整体加快了船舶装备的资金周转速度。这一切都在于，靠所谓价格调节需求，只能是亦步亦趋，小脚女人。
马克思很少意淫社会主义是怎样的，但他少有的在第20章写下：
如果生产是社会公有的，而不是资本主义的，那末很明显，为了进行再生产，第I部类的这些产品同样会不断地再作为生产资料在这个部类的各个生产部门之间进行分配
至于这种分配机制是基于调拨的还是商品交易，马克思卖了个关子，写下：
假如生产是公有的生产，不具有商品生产的形式，情况又会有哪些不同，这是以后研究的问题
马克思再也没有机会给出他的答案了，巨大的遗憾。然而他的继任者们没有干瞪眼。资本论不背解决社会主义供需矛盾的锅，却给出了线索：生产不具有商品的形式！那就等于说，生产资料在部类I的分配不是通过商品交易，而是调拨！还有别的可能吗？

PalmFujimori

我的观点就是，第一，从政治学的角度来说，当代马列毛主义者（不是马列毛神教信徒）从来都不反对普选制和权力分割，我们只是对资产阶级的左右互搏的“保守派与自由派的百年圣战”不感兴趣，更不想像美国一样政治斗争国际化；第二，从经济学的角度来说，我上面的话说的比较具体，而且哈耶克之流的奥地利学派其实根本不是西方经济学的主流学派，买一下考研用的西方经济学教材就知道，他的著作流传赶上了冷战时期美国官方力量推动反对“计划经济”的潮流……