与井冈山卫士编辑和其他网友讨论女性受压迫问题

君行早

如果把资产阶级推翻了我们是要建立社会主义的，那么在社会主义里面妇女是否被压迫？如果没有的话是不是能说明父权制是依附于资本主义（或者说是依附于一切有剥削与被剥削阶级的社会）？如果有的话那么此时妇女会在哪方面被剥削？

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-6-28 12:03
一位新网友留言：

作为女性非常赞同蒸馏水同志关于妇女解放运动的文章，希望在红中网和各位同志互相学习和 ...

一起讨论，共同进步！

远航一号

一位新网友留言：

作为女性非常赞同蒸馏水同志关于妇女解放运动的文章，希望在红中网和各位同志互相学习和讨论

蒸馏水

编辑F:

我读了蒸馏水同志的文章后，又读了各位的评论，我同意编辑B的“辩证一元论” 现在就是 “资本主义生产关系‘占支配地位’ ” 的时代，在这个时代里所有的其他“生产关系” 要么融入”资本主义生产关系“ 要么被消灭。

我之前发帖对”学点马克思6” 提出过问题，其中的意思就是为什么在资本主义已经席卷全球的情况下，依然会有“非资本主义生产关系”出现像是奴隶种植园、东欧的农奴制，远航一号和井冈山卫士告诉我虽然这些“生产关系”顶着跟封建时期一样的名字，但它们的目的已经改变了，它们是为了剩余价值服务的。

那么这个问题就跟现在存在的“父权制”一样，现在的“父权制”存在的目的是为了服务剩余价值，特别是什么“让女性回家” 难道真的是因为什么女人不能抛头露面，不能出去工作这种封建原因吗？其本质就是为了拯救资产阶级未来的劳动力情况。 岗位歧视也是一样， 如果这个世界是男人生孩子，那么留在家里也就是男人。女性生理上跟男性有差别，有些事情男性是无法代替女性的（怀孕、生子）岗位的歧视也进一步说明了中国作为半外围无法给妇女提供相应的资源，别说无法提供给妇女，就连正常的8小时工作都提供不了，中国资本家疯狂追逐利润的行径，必然不希望太多工人会需要休假。

蒸馏水

编辑E:

小小总结一下
“我们不但要研究一般战争的规律，还要研究特殊的革命战争的规律，还要研究更加特殊的中国革命战争的规律”。——毛泽东

一、“父权制”，或“家庭”的形成：在社会产生阶级之后，剥削阶级不愿意为劳动力再生产，尤其是代际再生产上完全投入，家庭成为被剥削阶级解决劳动力（代际）再生产的“不完美”方案。在劳动男女双方自愿（也就是不存在彩礼或者人口买卖）且忠诚地结合下组成家庭。因此，家庭是附属于当前社会形态的生产关系（也就是封建社会的家庭和资本主义社会的家庭是不同的，两者没有承绪关系）；劳动男女中在家庭一般分工不同，基本不存在剥削压迫。

二、只有在资本主义社会里，代际再生产劳动才会一方面具有直接的压迫性，另一方面又间接成了资本家压制女性工资的手段。这是资本主义下特有的，其他的剥削社会不存在的。

三、中国作为半外围资本主义国家，不能通过超额利润和不平等交换从海外获取大量剩余价值去补偿由于女性承担代际再生产所打断的雇佣劳动工资，比如女性产假补偿。

四、出于分化无产阶级的目的，资产阶级提出了一个“解决”女性代际再生产补偿的“方案”，就是产生消费主义——市场上出现大量的女性用奢侈性消费品如高端化妆品，并由此同事开放高端性市场。真正能够消费得起的是资产阶级和小资产阶级女性。由此，小资产阶级女性构造“女拳”这一意识形态，贬低本国的无产阶级男性，同时忽悠无产阶级女性提供“阶级晋升”幻想，进入消费主义陷阱，让她们玩弄无产阶级男性感情后攀附资产阶级与小资产阶级男性。由此，“女拳”的社会阶级基础是小资产阶级女性，而陷入消费主义陷阱的落后无产阶级女性成为“女拳”的群众基础。

五、不论是自由女性主义所谓“女性没有获得资产阶级法律意义上的人权”，还是激进女性主义和社会主义女性主义称之为独立于生产关系的“父权制”，已经当时的马克思主义女权所讲的在家庭领域的“前”资本资本主义生产关系，本质上都是我们所言的资本主义生产关系。对于该关系的错误认知，有导向“女拳”的危险，尤其是激进女性主义直接演变成“女拳”。

蒸馏水

编辑D:

蒸馏水在文章第四部分提到了一个有意思的问题。中国男女性别比例确实有大问题。假设未来的社会变革并没有以损失大量男性人口为代价，那么革命民主政权如何解决男多女少的问题？大家可以讨论一下。

蒸馏水

编辑C:

关于父权制是否归根结底由资本主义决定或影响，有一些问题需要进一步探讨：

历史上，父权制是跨多个阶级社会而存在的。蒸馏水在文章中实际上还包含着一个问题：是不是阶级社会消亡了，父权制（男性对女性的压迫）也就随之消亡了？

从马克思主义观点看，阶级社会赖以存在的物质基础是脑力劳动和体力劳动的分工，父权制赖以存在的物质基础是社会性的生产劳动与家庭内部劳动之间的分工。我个人认为，后者的消亡实际上比前者消亡可能还更容易一下。一定意义上，目前资本主义对家务劳动的商品化以及资本主义条件下父权制家庭的初步瓦解（与编辑B的第一点评论相关）正在促进社会性生产劳动与家务劳动分工的消亡。

然而，随着选择不婚不育妇女数量增加，出生率普遍下降，这种下降是否会一直进行到男女玉石俱焚、人类灭亡的地步（蒸馏水的问题）？还是说，这种进程进行到一定程度，就足以一方面颠覆父权制、另一方面颠覆资本主义，在剩下的人口基础上建立起更高更进步的文明？这些问题，都需要进一步思索、探讨。

蒸馏水

编辑B:

读了蒸馏水同志的文章后，我原则上同意他的文章主旨——妇女解放应该在反抗资本主义和父权制的“两个战场”作战。不过，这里仍有一些疑问和意见想向蒸馏水和各位同志请教和交流：

第一，在文章第一部分的第一小节中，蒸馏水同志赞成“二元论”的说法，但我认为这有待商榷，或者至少值得进一步阐明。蒸馏水同志从两个正确的前提（1.父权制的历史远超资本主义；2.在资本主义时代仍然存在种种前资本主义社会关系）出发，推出了父权制仍然存在于资本主义时代且有独立影响的结论。相比于“二元论”，以及蒸馏水同志所批评的“一元论”，我个人更倾向于“辩证的一元论”，即从“归根结底受资本主义生产方式影响”出发，来理解当下女性受压迫的现象。

如此的理解，需要澄清两个关键点——“资本主义生产方式”和“归根结底”。

（1）蒸馏水同志也同意，当今是“资本主义生产关系‘占支配地位’”的时代，我们可以称之为“资本主义时代”或“资本主义生产方式”。在这里，“生产方式”意味着多种生产关系并存与互动（及其各自的再生产）。这一理解其实也体现在蒸馏水同志文章的第一部分第一小节的结尾处。在资本主义生产方式中，资本主义生产关系之所以能够“占支配地位”，是因为资本能够让各种再生产领域导向它，这意味着即使资本主义生产方式“受到在它的发展阶段以外的生产方式的制约”（譬如父权制），它也能够“尽可能使一切生产转化为商品生产；它实现这种趋势的主要手段，正是把一切生产卷入它的流通过程；而发达的商品生产本身就是资本主义的商品生产。产业资本的侵入，到处促进这种转化，同时又促使一切直接生产者转化为雇佣工人。”（马克思，《资本论》第二卷第四章）换言之，在资本主义时代，只要同期存在的各种“非资本主义生产关系”（这里既涵盖前资本主义，也包括历史社会主义）也有商品生产，那么它们就不得不让位给资本主义，无法再生产。这些无法再生产的生产关系，要么被迫转型，跟进主流生产关系；要么保留既有形式，但承担“占支配地位”生产关系的再生产功能。

（2）在这里我们就遇上了对“归根结底”的理解。打一个不恰当的比喻，“占支配地位的”资本主义生产关系这时就像一颗“大树”，其他一切非资本主义的生产关系都服膺于它——要么向资本主义生产关系转型，要么保留原有形式而帮促资本主义生产关系的再生产。那些保留了原有形式的生产关系（或者更宽泛地讲社会关系），这时若不能为资本主义再生产服务，就将逐渐失去持存的空间和机会。这些非资本主义的社会关系就像附着于资本主义“大树”上的“灰尘”。无产阶级致力于推倒“大树”，“大树”（资本主义）一旦倒下，“灰尘”（父权制）尽管会一时震荡，但如毛主席所讲的那样，“女性解放”的扫帚如果不继续跟进打扫到，父权制的“灰尘照例不会自己跑掉”。

这就是我理解的女性受压迫的“辩证的一元论”——女性无疑受到父权制的压迫，但归根结底也受到资本主义生产方式的塑造。在人类进入阶级社会以后，阶级矛盾的叠加无疑放大了性别矛盾，因此要彻底解决性别矛盾、解放女性，必须要坚持以推翻资本主义统治的无产阶级革命作为斗争前提，进而在基础和上层建筑的各领域不断地、彻底地清除父权制的顽固势力。

第二，在文章第一部分的第二小节“生产与再生产上的解放”中，蒸馏水同志明确指出家庭内部的“女性再生产劳动”不属于“生产劳动”，那么，作为支持女性解放的马克思主义者（而不是“马克思主义女权主义者”——上野千鹤子表示马克思主义女权主义者不是马克思主义者，而是利用、甚至必要时不惜修改马克思主义理论的女权主义者），应该如何理解“家务劳动（包括照顾劳动）”与“非生产劳动”的关系呢？毕竟除了家务劳动以外，如果没有许多其他“非生产劳动”，生产劳动也不可能完成资本增殖。这一点我希望有马克思主义经济学背景的同志能够帮忙解答。

第三，在文章第二部分的第三小节“作为身份政治的“女权”和作为知识的女性主义”中，蒸馏水同志提到“女性主义”在当前网络舆论中被投机主义利用的情形，我想这涉及到一个宣传的策略，或许可以通过精炼地提出一个能够体现女性主义进步性，并跟各路“女权”投机主义明显区分的口号（有点类似毛主席总结的马克思主义就是“造反有理”那样）来尝试解决。

第四，在文章第三部分的第二小节“结婚人数减少”，蒸馏水同志引用了《经济学人》的论断，但没有注明具体引自哪一期。（蒸馏水注：已经在文章注释标出）

蒸馏水

以下转发一下大家的讨论。

编辑A：

会发生“家庭被颠覆，女性拒绝生育，人口减少，社会人口不足”的情况吗？
换言之，如果无产阶级男性不能积极参与争取妇女解放的斗争，以至于最终人口减少、社会崩溃，劳动人民反抗阶级压迫的斗争也就没有意义了吗？

马克思在《共产党宣言》中也说过，历史上阶级斗争的结局也可能是相互对立的阶级共同毁灭，但是因为害怕“共同毁灭”，我们就不进行反压迫反剥削斗争吗？中国古人说，“宁为玉碎，不为瓦全”；匈牙利的革命诗人裴多菲也说过，“不自由，毋宁死”。毛主席1945年在批评斯大林对当时中国革命的某些错误意见时，曾经表达过，“我就不相信，中国人民为了翻身解放搞斗争，民族就会灭亡！” 后来，1957年，毛主席去莫斯科参加共产党和工人党国际会议，根据中国革命伟大斗争的历史经验，为了说明绝不要害怕帝国主义的核讹诈，曾经说（大意），极而言之，即使爆发第三次世界大战，全世界死掉一半人，剩下的人照样推翻帝国主义、建设社会主义。对此，没有依靠本国人民、经历过严重斗争并取得胜利的东欧一些国家共产党的领导人就无法理解。

无论是与资产阶级压迫做斗争，还是与形形色色的父权制压迫做斗争，作为共产主义者，都要向我们的革命先辈学习，首先在精神上要有压倒一切的决心，要有不怕打破旧社会坛坛罐罐的决心，要有挣脱一切锁链、将旧世界打个落花流水的决心！

当然，从阶级斗争的实际分析，我也不认为，无论是一般劳动人民还是劳动妇女，在普遍开展躺平和不婚不育的斗争后，就会把人口真地减少到社会崩溃、无法复原的地步。中华民族在历史上曾经多次经历大难，甚至于人相食，人口减少一半以上、甚至于十分之九，在历史上都是有过的。即使经历了这些大难，在经过长期的阶级斗争与生产斗争以后，我们的伟大人民最后不但得到了恢复，而且在新的基础上建立起更加辉煌和伟大的文明。我相信，有以往革命斗争传统的鼓舞，有马克思主义的指导，未来中国无产阶级和劳动妇女争取解放的斗争，尽管要经历种种艰难险阻，但是其所蒙受的灾难会比历史上游牧民族大规模入侵以后所带来的改朝换代、天塌地陷小一些，而在经历了浴火涅槃之后，无产阶级与劳动妇女所争得的解放斗争成就一定会大大超过前人。

井冈山卫士

蒸馏水编辑的这个讨论非常好！希望大家多多参与进来。