一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

远航一号

sxm 发表于 2022-7-20 16:56
该分红言论就一个点：大锅饭养懒汉，民主了没法管。劳动的本质是在改造世界，而人的天性就是喜欢尝试改造世 ...

这个说法有些意思

远航一号

蒸馏水 发表于 2022-7-20 13:44
追求经济效率和经济增长，最终是为了什么目的？又最终是为了谁的利益？
殖民时期的非洲建设了很多铁路，表 ...

六十年代曾经说非洲是有增长无发展，到了二十世纪末就是既无增长又无发展

应该说改开后劳动人民“物质消费”水平显著提高了，至于生活水平，那要把劳动人民在社会生产劳动时间、家庭内劳动时间以及少得可怜的“闲暇”时间的全部体验都考虑进去。

君行早

远航一号 发表于 2022-7-20 04:15
继续转发：

我认为邓的思想是正确的。既不全公，也不全私。一个太左，一个太右。公的缺点你们都知道，宁可 ...

这句话最大的错误在于没有第三条道路，非左既右，凡是以第三条道路为标榜的本质就是在掩盖矛盾，就是右

激活

sxm 发表于 2022-7-20 20:17
养老医疗住房这些福利我是算在“生活水平”里面的（还有工时），也就是实际生活质量。红中主编的意思估计 ...

这些都可内部讨论。但对外来讲，社会主义就是一个能让你活得像个人的地方，不是单纯的工作机器，而8小时工作制只是前提罢了。   毛时代没有全面落实8小时，也比现在的996要好吧。

sxm

激活 发表于 2022-7-20 19:41
我倒觉得8小时工作制这点就是现在阶段宣传社会主义的最大卖点，医疗大家可能很难有感触，因为可能身体很好 ...

养老医疗住房这些福利我是算在“生活水平”里面的（还有工时），也就是实际生活质量。红中主编的意思估计是为了环保等理由降低生活质量，这个是可以讨论的，如果社会主义下只要我想我就可以活得更好但我选择为了环保或者别的什么活得差一点这是可以的。你靠8小时工作制宣扬社会主义别人会说欧美都是8小时，甚至7小时。反而毛时代好像并没有全面落实8小时，而且是一周6天，你把八小时工作制跟社会主义绑一起别人恐怕不太信。。。不如直接喊八小时就完了

激活

我倒觉得8小时工作制这点就是现在阶段宣传社会主义的最大卖点，医疗大家可能很难有感触，因为可能身体很好不看病。但工作是逃不掉的，现在国内很少遵守劳动法的，除了公务员或者上层小资。除此之外大家都得加班，都得超时劳动，那么8小时就很有吸引力了，甚至会超过现在这些所谓的“物质”

轻轻松松下班不比9点下班之后躺床上刷抖音强？这个时候你用最好的手机也没有任何意义

激活

sxm 发表于 2022-7-20 16:42
“争绝对的物质生活水平确实在与右派和民族主义者的辩论中不利。”结合下面蒸馏水的“改开以后劳动人民生 ...

现在什么责任都不用管，你病死和住不上房子这个问题现在管吗？ 放弃了一堆的责任，拼命的为了利润，现在从这些利润中溢出了点，就被拿来跟以前全心全意相比？我相信工作过的人都会选择以前的8小时工作制和免费医疗

张惟为

远航一号 发表于 2022-7-20 11:37
这是我们内部讨论怎样建设社会主义时要解决的问题。

与小资产阶级右派、中间派辩论的核心问题是宣传社会 ...

1、粉红就是蠢红，学生居多
b站这样的粉红有很多，各种给霍比特人洗地，他们想说的东西无非是：
（1）形而上学层面：人性自私，每个人都想着个人利益最大化；
（2）具体实操层面：工人自治，会导致领导跪舔工人，福利增多，积累减少，通货膨胀，经济危机（他们认为计划经济下也会有经济危机），最后左翼运动失败。理想很丰满，现实很骨感。


这些人主观上瞧不起毛左，认为毛左或者说左，就是市场经济下的失败者。既然是失败者，那么就是笨蛋，就容易被洗脑，容易被带节奏。所以他们认为左等于民粹。而他们则是理解国家大计的精英，吹嘘自己从小就看过资本论（实际上连目录都没翻过），并且认为资本论过时了，懂得国家大棋，天天琢磨中美斡旋。
支持他们这种自信的，多半可能是985经济、金融专业研究生在读或者马克思专业本科生在读，听一些既得利益者讲课，当然是各种大棋了，同时青年迷信学术权威，恨不得给林毅夫、温铁军这些人跪地下烧三炷香、磕两个响头。

2、生物主义 vs 社会建构
这种土鳖右右最蠢的观点，就是“人性自私”，你问他为什么？他告诉你，这是基因决定的，然后讲什么进化心理学。不自私的人会被淘汰，基因就被自然选择掉了。
左派 vs 土鳖右派很多时候就是 社会建构 vs 生物主义。没有任何一个生物学家，可以在实验室中洞悉社会的法则。这就是一种伪装成科学的意识形态。借了科学的皮，来给自己增加权威性。
可以用“社会存在决定社会意识”来反驳，但实际上还是没挖到底层。真想解决这个问题，其实还是得拉康。拉康一天天总是叭叭他“要回到弗洛伊德”，为什么？因为在他们那个圈子里还要争个正统（弗洛伊德是祖师爷，要继承大统）。当时流行新弗洛伊德主义，这套东西和自我心理学一样，都是生物主义倾向（弗洛伊德本人的理论也有很多生物主义倾向）。拉康的理论肉眼可见地要比这些生物主义聪明，他想争这个正统，然后把新弗洛伊德主义打成修正主义。拉康的理论就是研究主体是如何被建构的，而不是天天讲什么基因、进化论这些被傻逼化的东西。

3、实操层面，民主集中制的问题
在实操层面，底层还是如何理解民主集中制的问题。我们想要的，民主才是目的，而集中只是手段。
既然集中只是手段，那么就要反反复复审视，什么时候需要集中？为什么需要集中？
比如绩效评分，如果是集中由领导处理，那领导可能出于跪舔工人，搞得没有分辨度、糊弄事，不敢批评偷懒工人，最后造成所有人都偷懒。这无非是无法做到公平导致的。要想做到公平，就不能由领导决定，而是要民主监督，由工人给工人打分（比如大寨村陈永贵搞的制度）。
比如生产盈余，多少用于发工资，多少用于积累，这也不应该由领导决定，而应该由工人民主决定。领导或者说一些脑力劳动者可以给出一些方案（及其利弊），最终由工人通过民主的方式来拍板。
也就是说，这个领导应该成为工人阶级的打工仔，为工人阶级服务，而不是替工人阶级做决定。在什么事情上需要集中，总是一个需要谨慎辨识的问题。
做个比喻，就是在民主集中制（不限于党内，是全社会范围的）下，民主的一方（多数人）与集中的一方（少数人）之间是刘备与诸葛亮的关系，刘备握有绝对权力，诸葛亮只是负责出谋划策。诸葛亮的绩效并不是由谄媚跪舔刘备决定的，而是由给刘备办事情的效果决定的。如果诸葛亮在一些事情上绕过刘备擅自做主，就会演变为司马懿篡夺曹魏政权的戏码。

sxm

中国当年就没有做到工人民主，毛主席呼吁青年上山下乡，然而有权势的人纷纷设法通过当兵、上大学等手段把子女留在城市，去了农村的也会想办法捞回来，可见官僚贵族根本不关心毛的安排，而且你（既指毛，又指普通百姓）还拿人家没办法，这是令人绝望的

sxm

该分红言论就一个点：大锅饭养懒汉，民主了没法管。劳动的本质是在改造世界，而人的天性就是喜欢尝试改造世界。小孩子你不管它它就要去跟伙伴玩耍，互相追逐打闹，这无非是在积累捕猎技能，是刻在基因里的。只是现在人类不需要捕猎了。玩游戏其实也是在模拟解决各种“任务”。现实中的工作没人喜欢，是因为它们被异化了，变成了痛苦的事情。有些工作本身就痛苦，有些本不痛苦却因为业绩指标、利润最大化等追求扭曲成了痛苦的，比如运动员。真正实现了工人民主，所有人自由选择职业，工作就不会这么令人痛苦，也不会那么多人摸鱼。至于波兰的事，我不了解无法评论。