一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

远航一号

在改开时期，除了资产阶级暴富以外，还出现了一个在资本主义复辟和发展过程中得益的小资产阶级上层集团。这个集团在本世纪初以来有所扩大，包括体制内中下层官僚以及相当一部分“知识分子”，绝对人数还不少，在生活中和网络上常常遇到。习所谓的既不走“老路”，又不走“邪路”，以及所谓的“制度自信”，除了上层官僚、国企资本家一部分外，很大程度上就反映这部分小资产阶级上层的真实利益和心理。

远航一号

把这个“粉红”民族主义分子的观点再总结一下：

“左翼保守主义者”（这是原作者对马列主义者的污蔑）主张“极端公有计划经济”，但极端公有计划经济解决不了“经济效率和经济合理性”问题，最终导致工人偷懒、商品短缺、通货膨胀、经济崩溃。

举了中国七十年代、波兰、苏联的例子。

虽然作者鄙视”极端公有计划经济“，但实际上用了很大的篇幅来批判工人民主管理，认为工人民主管理导致工人偷懒、工资物价螺旋上涨、社会总产品减少、经济危机。其对波兰工人民主管理的认识，似乎主要来自自由派的这篇文章：

https://www.china-week.com/html/1004.htm

同时举了按实际情况办事，敢于与时俱进、违反”祖宗之法“的成功例子。先说列宁的新经济政策，污蔑列宁实际上工人自私、贪婪，但是嘴上不说。吹嘘新经济政策给苏联带来了物资充足，只有靠资本家才能有效率。甚至不顾基本逻辑和事实，说苏联后来灭亡就是因为没有坚持新经济政策。暗示，今天中国的改开就是新经济政策的继续，符合列宁的教导。

然后说中国，吹嘘说”大多数人是在改革开放中看到了扎扎实实的好处，亲身经历了物质经济极大丰富，乃是改革开放的受益者”。这一套胡说，现在继续信的人已经越来越少，但是也还有。往往我们一说要走社会主义道路，他们的第一反应就是：你要把大家拉回到那个普遍贫穷的时代吗？

然后说自由派也不行，缺点主要是“依附强权买办”，也就是说依附外国的资本主义。但是，中国的资本主义与外国的资本主义相比到底好在哪里？他没有说，实际上也说不清。

结论是：“中国只能秉持事实上的中间保守路线，中正平和，不左不右”，透着一股儒家腐朽气息。所谓“中间保守”就是维护现存秩序，然而与各个核心资本主义甚至某些半外围资本主义相比，中国资本主义恰恰是最依赖对广大劳动群众残酷剥削，最无法承受阶级妥协的。

先总结到这里，回头再进一步批判。

远航一号

继续讨论，先说苏联二十年代的新经济政策。

原作者说，列宁其实知道，“人性”只有自私和贪婪，说“工人阶级先进和无私”只是宣传，不能当真。要发展经济还是要靠“私营企业和市场经济”，否则就没有效率，就没有物资，就会有喀琅施塔得叛乱。后来苏联不听列宁的，搞极端公有计划经济，于是灭亡了。

作者在这里采取的是穿凿附会、随意剪切历史、极端不诚实的写法。且不说作者揣测列宁实际上承认人性自私、贪婪是对列宁的极大污蔑。事实上，苏联在1928年就正式放弃新经济政策、开始第一个五年计划，并没有灭亡，反而繁荣昌盛。从苏联开始第一个五年计划，到1991年苏联解体，中间过了64年；苏联模式一度风靡世界三分之一人口、五分之二的陆地面积。相比之下，中国的改开朝能不能活到64个年头还是个问题。可以肯定是，一度被人吹嘘的所谓“北京共识”没人想学，只能由中国资产阶级继续自娱自乐下去。

作者所吹捧的“新经济政策”在发挥了初步经济恢复的作用以后，社会和经济矛盾越来越大，到了1925年以后，不仅不能带来物资充足，反而反复造成城市人口粮食短缺。这也是以斯大林为首的联共布领导人下决心与新经济政策决裂的直接原因。

再往前，一直“尊重”私营企业、市场经济，而且大力发展官僚国有企业且又积极引进外资、坚持“中间保守路线”、既不走斯拉夫派的老路也不走西方自由民主邪路的沙俄资本主义已经因为工业落后在帝国主义大战中被淘汰。

远航一号

我们未来的社会主义，将不再以追求经济增长为目标，但是关于历史社会主义在经济增长方面的表现也可以说一说。

这里说一下前苏联地区在历史上人均GDP的年平均增长率。这里说的前苏联地区，在苏联时期指苏联，在1917年之前指沙皇俄国中后来成为苏联一部分的疆域，在1991年以后指原苏联各加盟共和国的继承国。数据来源：麦迪逊项目。

前苏联地区人均GDP在各个历史时期的年平均增长率

1891-1900年 3.3%
1901-1910年 1.2%
1904-1913年 1.3%
1928-1937年 5.2%
1951-1960年 3.3%
1961-1970年 3.5% （其中：俄罗斯联邦 5.2%）
1971-1980年 1.4% （其中：俄罗斯联邦 2.8%）
1981-1990年 0.7% （其中：俄罗斯联邦 1.6%）
1991-2000年 - 2.9% （其中：俄罗斯联邦 - 1.6%）
2001-2010年 7.2% （其中：俄罗斯联邦 7.5%）
2009-2018年 1.9% （其中：俄罗斯联邦 1.4%）

远航一号

远航一号 发表于 2022-7-21 09:01
我们未来的社会主义，将不再以追求经济增长为目标，但是关于历史社会主义在经济增长方面的表现也可以说一说 ...

如上，可见，就前苏联地区及俄罗斯来说，苏联时期在很长一段时间中，其经济增长表现既好于资本主义沙俄，也好于资本主义复辟后的俄罗斯及其它原加盟共和国。需要说明的是，这些数据依据的都是西方经济史学家和统计学者调整后的数据，不是原苏联的官方数据。

本世纪前十年，俄罗斯联邦增长较快，原因一是由于世界市场石油价格暴涨，二是由于在九十年代经济崩溃后的恢复性增长。如果将九十年代和本世纪前十年合并在一起，前苏联地区在二十年中的人均GDP年平均增长率是2.0%，俄罗斯联邦是2.8%。

如果去掉本世纪初的石油泡沫，自十九世纪以来，前苏联、俄罗斯在历史上增长最快的时期就是斯大林时期的前两个五年计划（当然也付出了饥荒的代价）。如果就人民的绝对生活水平及对未来的预期综合考虑，前苏联、俄罗斯历史上人民“幸福感”最强的时期大概就是上世纪五十年代和六十年代，某种程度上延续到七十年代。

苏联经济增长从七十年代开始放缓，八十年代遇到严重困难，但总的来说，一直到1989年人均GDP还是趋于增长。

即使到今天，绝大多数中国劳动人民的真实生活水平恐怕还是比不上前苏联后期劳动人民的真实生活水平。某种意义上，苏联确实曾经是全世界劳动人民向往的“天堂”。

这里有一篇比较1980年苏联劳动人民和2008年美国劳动人民生活水平的文章，可参考：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=792&page=1

引用一段上述引文的结论：

“今日美国丰富的货架不代表美国大众消费水品就高于1980年苏联的群众消费水平。一些人存在着这样诠释事物的倾向：供应紧张即贫穷，没有供应紧张=高生活水平——这是欺骗，这种论调就象在说：贷款买房的人才是房屋真正的所有者。... 正如我们见到的那样，根据基本生活支出比例，1980年苏联人的家庭平均收入大致与2008年美国人的中等收入持平（如果将美国“上层阶级”排除在分析之外）。... 在用于人的全面自由发展 —— 如参加儿童（兴趣）小组，观看话剧，音乐学院演出，看电影，读书和休闲的时候，苏联卢布的价值是美元不可比拟的。”

远航一号

明天再接着聊波兰。

远航一号

仗义执言 发表于 2022-7-21 09:53
后来的回答比前面的回答要准确
该文认可特色，他批判的对象主要是斯大林主义和所谓的自由派，该文作者是最 ...

用你评论我的话评论你

你这段回复，后面的比前面的好

远航一号

激活 发表于 2022-7-21 13:49
现在看来，用现在的资本主义生活水平来对比以前的计划经济生活水平是不公平，因为以前的计划经济的重心是放 ...

关于他对工人民主的攻击：“哥穆尔卡在波兰境内的企业里，设立了所谓工人委员会的民主集体管理制度，并赋予这个机构以极大的权限: ‘即工人委员会以集体的名义管理波兰的企业’ 。哥穆尔卡之波兰企业工人委员会有以下权利：  -制订企业计划，确定企业发展方向-监督企业行政领导，对企业活动作出评价-参与企业分配计划的制定”

我核对了一下他引用的资料。波兰当时的“工人委员会”应当大致相当于中国五十年代以及八十年代在国营企业中实行过的职工代表大会。总的来说，工人委员会应当属于咨询性质而非企业管理中的权力机关，属于“参与管理”，而不是管理。

原社会主义国家中只有南斯拉夫曾经在企业一级实行过工人自治管理。关于南斯拉夫另外再说。

远航一号

幽灵 发表于 2022-7-21 20:58
工人认为加班多的厂才是“好厂”是因为资本家把底薪压的很低，如果不加班的话收入根本不够用，所以才希望 ...

你说的这一部分原因。也确有一部分落后工人还迷信“勤劳致富”的

资本家当然总是想把工资压低，但压多低是取决于阶级力量对比的。削弱工人斗争力量的，一是农村剩余劳动力，二就是有些工人想做资本家眼里的劳动模范，在工人阶级中增加内卷。

远航一号

左风 发表于 2022-7-21 14:29
中特理论家常常自以为是地认为中国道路是非左非右的“中庸”道路，似乎汲取了古今中外儒家、马克思主义、 ...

看这段比较典型的“粉红”民族主义分子的缪论：

“我认为邓的思想是正确的。既不全公，也不全私。一个太左，一个太右。公的缺点你们都知道，宁可无功，不愿出错。私的缺点是利益最大化，容易产品资本家为了利益最大化，对工人刻薄，对政府偷漏税，容易产生无序竞争，资源浪费。公私都有就比较好，促进竞争，促进改革，优化了资源利用率，促进了公平。”

表面上看来，他们是认为社会主义太“左”、低效率，资本主义太右、无序竞争、贫富差距大，“中特社会主义”可以兼采资本主义、社会主义之长，既有“效率”，又不至于社会分裂太严重。

关于所谓“中特社会主义”的效率，在房地产纷纷暴雷、群众普遍停贷、农民工被热死还有清零把大家像动物一样关着的当下，先不说了。

就是他们自己本身那套逻辑也是漏洞百出。说是私营企业、市场经济可以带来效率，即使讲资本主义经济增长，实行私营企业、市场经济的绝大多数国家也是失败的，原社会主义国家的转型经济中也大多数是失败的，而且失败的原因，也不是像他们错误理解的，是因为这些国家企图搞纯而又纯的“自由市场经济”。

如果说，“中特”的优势是所谓公私兼顾，自第二次世界大战以来，还有哪个资本主义国家是不搞广泛国家干预的？

如果说，是因为“中特”的公私比例真就是恰到好处，别的国家都没法比，但是也没有人出来说明，凭什么“中特”的公私比例恰好就是最佳的黄金分割，到底好在哪里，不管用马克思主义经济学还是资产阶级经济学，理论上如何解释？总不见得真是因为“党的领导”吧？

说经济表现，其实“中特”在环境、分配、劳动者权利、劳动过程等方面样样不行，也就是经济增长还拿得出手。这件事确实值得研究，其道理我想也不是因为“中特”效率高，生活中咱们可以看到的中国资本家浪费都比比皆是。我个人猜想，中国经济增长率高，其一确实是因为剥削率特别高，加上不顾环境代价，其二确实是因为剩余价值转化为生产性投资的比例比其它资本主义国家高得多。

过去社会主义要讲劳动者权利，所以确实无法与这种996、加班无上限、断手断脚没商量、过劳心肌梗死家常便饭的资本主义竞争。但中国资本主义从剩余价值到生产性投资的转化率高，这算是一个“优势”，值得研究一下：

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=49866