列宁主义的叛徒、当代考茨基 —— 兔梓的冰烙饼

井冈山卫士

“他说：“赛里斯作出了十分具有其特色的选择：其放弃了西式民主政治，转而拥抱强政府与开放性的资本合作。”由于中国缺乏西方国家的资产阶级民主，所以中帝的劳动者没有办法表达、实现自己的再分配意愿，“这种诉求上的缺失”（消费需求不足）导致“赛里斯政府对于处理国内的供需断层是无力的”，这就是兔梓先生对于危机根源的解释——缺乏资产阶级民主政治而导致的消费需求不足。”

所以，这位作者认为，有了资产阶级民主，就不会有消费不足的问题？或者说，资产阶级民主是解决消费不足危机趋势的必要条件？那么中国是如何在没有资产阶级民主的情况下使用“凯恩斯主义”政策的呢？

井冈山卫士

另外说一句，在左翼内部辩论的时候，还是要以友好的态度进行。就算是对方有错误认识，还是不应说“叛徒”之类的指代敌我矛盾的话。

井冈山卫士

真红ReinerRubin 发表于 2022-8-6 20:26
某种意义上，飞机同志给你们出了一口“恶气”——把“考茨基”的帽子还给学院派了
学院派依据他们的 ...

不生气，不生气。

比起四五年前中帝论辩论刚开始的时候那种万马齐喑的局面，现在的情况好得多了。中国和世界资本主义客观矛盾的发展正在加速证明中帝论的错误，是这一点而不是别的让越来越多的同志取得了正确的认识。

井冈山卫士

“为了达到更高的收益，帝国主义国家将不再发动狭义的领土战争，转而在实业上进行扩张。其主要形式就是不断扩大的对外贸易规模和对外投资。于此，全世界的资本家便经由一些国际组织（例如世界银行，WTO 等等）建立起了一个跨国的产业网络，进而在全世界生产和销售产品。这个网络便是整个资产阶级高度合作的体现。”

有意思，中帝论者看来马上就要放弃“帝国主义就是战争”的论断了，现在走上“帝国主义就是合作”的思路了。

井冈山卫士

激活 发表于 2022-8-6 21:52
“不是每个帝国主义国家都要争霸” 我感觉它们是不是都有一套体系的，说的话都一样的 ...

早在数年前，中国红旗网的一些网友在“中帝论”辩论初战失利后，就试图用“还未争霸”，“未来争霸”，“不必争霸”来掩饰失败。
这大概算是战术撤退放烟雾弹的本能反应，不像是系统的话术。