社会主义阶段还要不要继续革命？—— 同远航一号同志探讨

井冈山卫士

启明 发表于 2022-8-12 20:38
你的理解是准确的。
远航一号的文章有过度强调文革局限性、复辟必然性，重视生产关系的改造而轻视文化革 ...

其实正相反，上次革命的失败不是因为忽视了“上层建筑”的重要性，而是因为在当时环境的限制下，就算重视了“上层建筑”也无法避免失败。

井冈山卫士

启明 发表于 2022-8-13 09:23
文革的失败不是百分之百必然的，如果他们能再维持10年，形势就会大不一样了。
当然我也认为，只治标不治 ...

作为反对官僚集团，建立社会主义的文革，在1967年，最多晚于1969年就失败了。作为文革期间提拔上来的工农干部和官僚集团中少数人（继续革命派）联手，动员人民群众争取较大阶级妥协的文革，在70年代初已经摇摇欲坠了。想要再坚持十年，就算毛主席不去世，也只能半死不活地维持。而当时的世界体系中，中国的重要性还不足以给核心国家造成不可克服的困难，引发世界革命。

本次中国革命胜利之后，确实要和资本主义世界体系共存至少一代人的时间，向无阶级社会过渡的时间可能更长。上层建筑的革命自然是必要的，但是并非决定性的条件。而且，上层建筑的变革本身并不能阻止复辟。

井冈山卫士

启明 发表于 2022-8-13 22:48
上层建筑的变革并不能根除资本主义复辟的根源，不能免除资本主义复辟的危险。然而思想阵线不巩固，社会主 ...

我同意关于同步进行思想改造的想法。在本次革命中，一个重要的思想改造课题就是要减少物质消费，从而减少劳动时间，促进全面发展。

不过对于这句话“假如继续革命、一把枪指着自己的阶级斗争是新中国一建国就实行的纲领，毛主席的革命教育理念也是一建国就开始实施，结局会不会就不一样了呢？”我有不同看法。“一把枪指着自己”，毕竟自己还握着枪，而不是自我解放过程中人民群众握着枪。我们不能把太多的希望寄托在先锋队的自我牺牲上，只要整个社会的经济、政治、文化和军事力量掌握在少数人组成的先锋队手里，而劳动人民在脑体分工未解除的情况下又无法取代先锋队，那么先锋队腐化只是时间问题。时间问题意味着要和资本主义世界体系赛跑，是我们这边先腐化（失败），还是资本主义世界体系先崩溃。从现在的观点看，上次革命没有可能跑赢当时处于鼎盛时期的资本主义世界体系，因此结局不会不一样。

尽管当时世界体系有危机趋势，但是当时的中国不可能在保持对劳动人民较大妥协的条件下支撑到90年代。事实上，早在70年代初期文革退却之后，毛主席就已经（和党政官僚集团达成一致意见后）开始推进深度加入世界资本主义分工了（四三计划）。

井冈山卫士

激活 发表于 2022-8-13 22:50
我发现从这个角度出发，好像就变成了“唯生产力”者，但问题确实又是因为生产力不够发达，无法从根本解决 ...

经济基础决定上层建筑，上层建筑只能在一定的范围对经济基础起反作用。承认经济基础的决定性作用，承认经济基础是矛盾的主要方面不是“唯生产力论”，也不是对上层建筑或者革命者主观能动性的蔑视，只是把它们摆在了它们应当处在的位置。

历史必然性的展开是以偶然性的方式实现的。中国上次革命的社会主义探索，最终为资本主义最后续了两代人的命，同样，中国资本主义的复辟，也为未来中国革命粉碎世界资本主义创造了条件。