红中网其实是认可刘少奇邓小平的理论的

仗义执言

“列宁主义”广受争议，一些人往往将“列宁主义”理解为通过寡头集权的手段自上而下地推行严厉的组织纪律，并且由自命为多数人代表的少数人替代这多数人行使权力。以下文章试图还原列宁主义组织理论对“‘自由’与‘纪律’的关系”、“‘民主’与‘集中’的关系”的分析。

三、政治的集中与组织的集中

集中制，很多人的理解里就是组织行为上的集中，也就是组织中的人全部一致执行某个决定，然而这完全误解了列宁的本来含义。我们先来区分一下政治的集中和组织的集中。

政治的集中，曼德尔说道：“集中是经验的集中、知识的集中和对实际斗争的总结的集中。”[30]也就是政治的集中指的是将分散的自发性行动汇集在一起，将分散的反抗目标形成为一个共同的纲领。如果各种不同类型的运动，甚至同一个运动内部都各自为战，那么必然得不出对于现实的完整的系统的认识，也形不成相互支援，相互配合的态势而容易被各个击破。无产阶级要形成关于现实政治、社会和经济的整体认识需要集中制，而要打碎资产阶级国家机器同样也需要集中制，只有将各种运动汇总在一起，共同形成对资产阶级国家的致命一击，才能完成一个社会主义革命的目标。这也是列宁在《怎么办》里提出集中制的本来含义。列宁把碎片化的运动各自为战的形式称为“手工业方式”，建立集中制的组织就是列宁提出的解决方案。列宁说：“但是现在社会民主党人中不仅做政治鼓动工作的人，而且做组织工作的人，也都应当‘到居民的一切阶级中去’。未必有任何一个实际工作者会怀疑，社会民主党人是能够把自己的组织工作方面的千百种零星职能分配给属于各种各样的阶级的单个人去担任的。缺少专业化是我们技术上的最大缺点之一，对这个缺点，波-夫非常痛苦而又非常公正地表示了不满……但是另一方面，为了把这一切零星细小的工作统一起来，为了使运动本身不会因运动职能的分散而分散，为了使履行细小职能的人确信自己的工作是必要的和重要的（没有这种信心，他就根本不会进行工作），总之，为了做到这一切，就需要有经过考验的革命家的坚强组织……总而言之，专业化必须以集中化为前提，并且绝对需要有集中化。”[31]列宁在这里很清楚的表明，为了避免运动的分散，将运动的方方面面统一起来，我们应该进行集中。这就是政治上进行集中的目的，而组织上进行集中是这种政治集中的表现形式。组织集中本身不是目的，是为了政治集中的目的。从这个意义上来说，政治集中是第一位的，而组织集中是为政治集中而服务，斯毛派将组织集中作为第一原则是典型的本末倒置。曼德尔指出了卢森堡对列宁集中制的误解：“当转向由列宁本人发展的列宁主义的组织理论时，我们发现重点并没有放在集中的正规的组织的方面，而是在它的政治和社会功能方面……列宁在《怎么办？》中发挥的就是一个可以把一切初步的，自发的，分散的和“仅仅”是地区性的抗议，反抗和抵抗活动联合起来的党的核心策略。对集中的强调很明显是对政治方面的而不是对组织的形式方面的。组织形式方面的集中的目的只是为了使这个策略可能实现。”[32]

在上面的列宁引文中，出现了一个很有意思的问题，那就是运动中履行细小职能的人，通俗讲就是参与运动的基层工作者，运动的螺丝钉，如何才能保证其工作积极性。我们经常会遇到所谓左翼青年的淡出问题。抛开本来就是来娱乐的玩票青年，很多有奉献精神的左翼青年在最初的激情之后，陷入了琐碎的日常事务之中，变得消沉、懒散，缺乏主动性与积极性，这又以在NGO里工作的左青和脱离社团的左青那表现得最为明显。很多基层工作者变成了朝九晚五的办事员，不明白自己与革命、与共产主义之间到底是什么关系。而运动本身又异化成了资本主义社会里一份养活参与者自己的工作，日益丧失了其本来面貌（这是第二国际官僚化的原因之一）。要解决这一问题，必须要通过政治上的集中，让每个人认识到自己所做的工作在整个运动中的意义，并在短期工作与运动的长远目标发生背离时能清醒地认识到这点，发挥自己的主动性将自己的工作与运动统一起来。局部与整体统一，短期与长期统一不能只是高层的话语，而需要是每个基层工作者的实践，就像托洛茨基所说：“我们的党将我们每个人整个地吸纳入去，但它反过来也给我们最大快乐：我们能意识到我们肩上系着人类命运的一个微粒，而我们的生命不会白过。”[33]当然，这只是一部分的解决办法，还有争取组织民主等办法。

远航一号

仗义执言 发表于 2022-8-20 20:44
我一直说必须搞巴黎公社原则的工人民主制，而不是本质官僚任命制的所谓文化大革命
工人阶级无法民主控制和 ...

你的工人民主万能论也是历史唯心主义的一种

仗义执言

二战之后，出现了很多新社会运动，比如生态运动，LGBT运动等。传统的斯大林主义党将这些运动一概斥之为小资产阶级运动，对这些运动要么不闻不问，要么反对这些运动。这使得这些运动中虽然很多有左翼色彩，但整体却与传统左翼出现背离，更多是碎片化的存在。如果没有政治的集中，这些运动就无法与传统的左翼运动统一起来，对共运本身也是一种损害。

在苏联解体之后，反思苏联解体的教训成了一股潮流。很多左翼比如说巴迪欧等，认为集中制是错误的，是产生官僚化的原因，而解决做法是取消先锋党，大家齐头并进。虽然在话语上加了很多后现代式的词语，但这等于又回到19世纪左翼运动的松散状态，无视列宁主义的产生就是为了解决这种困境。这种说法无疑是说明一个成功的社会主义革命是不可能的，因为没有政治的集中就不会有成功的社会主义革命。在实践上他们和改良主义是一体两面，都是不关注运动的目的，而只关注运动本身。

第四国际的存在就是政治上进行集中的表现，它致力于将全世界各种不同的运动汇集在一起，将斗争的经验理论化为一个世界性的纲领。虽然在实践上有着种种不足，但这一目标却没有变。反而追求组织集中的斯毛派一直没有一个有广泛影响力和强大号召力的全球性国际，本末倒置的结果是无论是本还是末最终都没有[34]。

现在我们来谈谈组织上的集中。我们现在明白政治上的集中需要有一个集中制的组织，否则政治集中很难进行。但列宁当年却犯下了将两者分离的错误，在俄国坚持创立一个高度集中的党，在针对西欧各国的政党问题上反而认为松散的德国社会民主党是理想的形式[35]。在《怎么办》中，列宁将建立集中制的组织视为俄国特殊环境的产物：“只要我们把问题提到现代俄国条件这个具体基点上，就会得出一个肯定的结论：正是为了使运动具有稳固性，防止轻率进攻的可能性，才绝对需要一个坚强的革命组织。”[36]后来在十月革命之后，特别是德国十一月革命失败之后，列宁认识到建立集中制原则的党应该扩大到所有国家，因此才有了第三国际，也就是共产国际。正是根据这一原则，我们得出了一个组织上实行集中制的先锋党的必要性。

列宁主义政党组织原则的全称叫民主集中制，也就是说既要民主也要集中。简单讲，就是讨论上实行最充分的民主，一旦形成决议后，行为上需要严格一致行动。这又遇到了一个老生常谈的派别自由问题。在布尔什维克的历史中，派别自由是大部分时期都存在的，一直到1921年俄共（布）十大上禁止派别组织（不过也没有禁止思想派别）。这充分说明了布尔什维克内部存在相当程度的派别活动。十大之前，列宁在与各种各样错误倾向的派别斗争过程中，从来没有用行政手段禁止其它派别，都是用民主的方式进行斗争，很多时候列宁都是居于少数派的地位，这证明了斯毛派所说应该采用政党纪律方式对待派别活动完全是无稽之谈。很多人说托派提倡派别自由导致组织分裂，但从俄国革命的历史来看，组织分裂是一件很平常的事，这并不是提倡或者禁止派别自由就能解决的事，而有着客观的社会环境，有一定派别存在的社会基础，就会产生出一定的派别，禁止派别活动只不过是让派别活动以更加隐秘化和极端化的形式存在，而不可能消除派别活动。从布尔什维克的历史上也能看出来，十大之后，仍然产生了左翼反对派，工人反对派，民主集中派，右翼反对派等派别。而由于缺乏正常的派别斗争手法，导致了斯大林用残酷的宫廷政治手腕消灭了其他派别。

仗义执言

很多人认为民主集中制只是理论上可行，实际上根本做不到，最后就只剩下集中而没有民主了。这里我们需要区分两种不同类型的组织：一种是对参加者自身思想状况和能力水平并不重视的大杂烩式组织，其成员有活跃的与消沉的，爱学习的与不学习的，偏左的与偏右的，并且组织上层有很多与组织挂钩的物质利益。多数工人政党都是这种组织，各国社民党是典型，法国和日本共产党也是这样的组织。很明显，这样的政党不可能实行民主集中制，其成员的千差万别使得如果每个成员都参与党的组织性政治性工作，那么连日常讨论都很难进行，更别说一致行动。如果要做某件事，只有少部分人制订计划，安排下面的人去做，并且组织高层经常为了自己的利益做有损于全党利益的事。这就形成了一种等级制和官僚化的倾向。另一种是从各种不同的地方选拔出的积极分子，接受系统化的理论训练，有着坚定的信仰而组成的党。党的领导层很多是不脱产的，即使是职业革命者，在组织中也没有多少物质利益可言。民主集中制只有在这样的组织里才能顺利实施，因为这种组织的成员都有一定的能力和责任感来进行政治性组织性事务的讨论，每个人都有着独立的思想，官僚分子和投机分子在这之中也会受到最大限制。这样的讨论也会更加就事论事，着眼于解决问题本身，而不是因为物质利益和黑帮式的个人小圈子，可以最大限度发挥民主的优势。同样，在行动上会因为每个人的责任感与纪律性而确保每个决议都能得到最好的实施。

列宁时期的布尔什维克之所以能很好地运用民主集中制原则，就是因为当时的布尔什维克就是由这样的先进分子而组成的党，虽然人数不多，但战斗性极强[40]。布尔什维克征收党员的标准是极其严格的，按照列宁说法：“徒有其名的党员，就是白给，我们也不要。世界上只有我们这样的执政党，即革命工人阶级的党，才不追求党员数量的增加，而注意党员质量的提高和清洗‘混进党里来的人’。我们曾不止一次地重新登记党员，以便把这种‘混进党里来的人’驱除出去，只让有觉悟的真正忠于共产主义的人留在党内。”[41]十月革命时布尔什维克只有35万人，此后人数有了增加，混入了一些质量低下的人，在1921年达到了73万。于是俄共（布）十大通过了《关于党的建设问题》的决议，开展清党工作，在1924年初减少到47万。而斯大林为了在权力斗争中取得胜利，不惜降低了征收党员的标准。列宁逝世后，斯大林提出为纪念列宁而吸收党员，搞了个突击入党的运动，一下吸收了25万党员[42]。这批人普遍没有接受过党的政治训练，拉低了党的整体素质，使得民主集中制原则实施起来已经变味了。这不能说明民主集中制原则有错误，而是民主集中制的前提条件已经发生了改变。当然列宁时期的党和斯大林时期的党在很多方面都存在不同，这只是其中一个不同。

这就提出了列宁主义组织的一个极其重要的任务，那就是训练干部。我们不像斯大林一样认为干部决定一切，但干部的素质却决定了整个组织的前途命运，间接决定了整个共产主义运动事业的前途。保罗·勒布朗这样论述干部：“在这里意味有经验的行动者，富政治修养，胸有成竹，精通组织技巧，能够为革命组织招募新的成员并训练之，并且能对广泛的促进社会改变的社会运动产生具体贡献。这意味着了解一些关于阶级斗争以及其它解放运动的历史知识，以及清楚认识社会的经济和政治现实，懂得如何审酌情势，知道如何与人进行有效的沟通，以传递上述知识给他人，善于组织讨论会和抗议行动。我们需要在更多的人群里培养出这种能力，众多坚强干部的产生，对将群众运动导向社会主义革命可能性的斗争至关重要。”[43]高质量的干部对于建设良好的组织风气至关重要，当然也包括民主集中制原则的顺利实施，而一个好的组织氛围，又反过来促进了组织内干部的培养。

在目前的中国左翼中，经常有人感慨一旦实行民主，那么很多事情都进行不下去，所以组织内部还是独裁好，少数人策划活动效率高。这完全是没有明白民主集中制的内在含义，也忽视了列宁主义的党组织与一般社会组织的区别。将质量参差不齐的人一概而论，都吸纳进自己的组织里，而又不按照一个列宁主义政治组织的标准培养每个人。活动本身成了目的，而不把建设组织与培养干部作为重点。这样的结果要么是成为一个兴趣小组，要么是成为一个大杂烩的政治组织，离列宁主义的组织差了很远。

要建设列宁主义的先锋党组织，我们要明白列宁当年提出的建设集中制的革命家组织具体是什么样的含义，不能陷入被斯毛派曲解的组织理论中。

摘自
对列宁主义组织理论的一点思考——读曼德尔《列宁主义的组织理论》有感

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-20 21:03
你的工人民主万能论也是历史唯心主义的一种

工人民主在社会主义革命条件是必要条件（虽然未必是充分条件），没有工人民主，是必然要失败的

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-20 21:03
你的工人民主万能论也是历史唯心主义的一种

按照你的逻辑，革命本身就是唯心主义了，你就是不懂历史唯物主义，历史唯物主义恰恰同时强调了革命的能动性，在汉朝提出社会主义革命，是历史唯心主义，在孤立的中国提也是历史唯心主义，但是在一个和世界共产主义革命联系的中国提，就是历史唯物主义。

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-20 21:03
你的工人民主万能论也是历史唯心主义的一种

按照你们的机械唯物主义理论来的所谓“历史唯物主义”，刘少奇邓小平是历史唯物主义者，毛泽东恰恰是唯心主义者了

仗义执言

历史唯物主义的基础是辩证唯物主义。把人类社会看作辩证物质世界的一个特殊和一般的统一

激活

仗义执言 发表于 2022-8-20 20:55
我从来没有只归结斯大林，从来都是斯大林主义和社会民主主义，红中网从来没有找到真正的原因，反而误导了 ...

ok，都是你的功劳，史书有你一笔的

紫冥

这个网站还分好几个派系吗