|
最近看到兔梓先生又开始活跃了，他们还在文中给我颁发了不少“荣誉勋章”。借助这种情况我打算把这篇三月份写的小文贴出来。说实话，我写文章一般是追求尽可能简洁的，但是奈不住兔梓先生的“著作”实在是太过离奇，根本没有清晰的逻辑脉络，所以我不得不跟着他到处跑，文章自然也就变长了，对此我也很抱歉。 论*家机器与帝国主义对《兔梓的当代帝国主义概论》的总清算Written by 大乞丐( @Rick Sanchez
)27th. March 2022
目录 I. 简介 II. *家只能是统治阶级的暴力机器 III. 帝国主义究竟是什么 IV. 除非革命战争阻止帝国主义战争，否则帝国主义必有一战 V. 其他 VI. 总结 I. 简介对于种种错误的理论，只要它不会误导群众，造成机坏的影响我们，我们MLM主义者一般是不会做太多回应的。但不幸的是，最近正好有一位名为“兔梓的冰烙饼”的先生写了一本迷惑性极强、理论极端错误的叫做《兔梓的当代帝国主义概括》的书。甚至连一些有丰富实践经验的同志（但是现在看来这位所谓的张子桀“同志”实际上也不过是一个机会主义叛徒，骗子）在粗看之际都没能一下子发现问题所在。虽然这位兔梓先生的“著作”尚未彻底完成，“可是我总相信，对于我的杜（兔）林（梓）先生我是很知底的。所以，甚至没有看到上述著作，就可以预言”[1]他在接下来关于“越南帝国主义性质”的分析中与“左翼应该如何应对帝国主义扩张”的分析中“其谬误或陈腐的程度上，尽可以同他以前发现的并在我的这本书中考察过”[1]的其它部分媲美。 就他个人而言，我祝愿他多少还是具备一定反思能力的。事实上，我认为一个人只要真正具备了反思能力，那么一切都会好起来的。毕竟就在两年前，我本人还在为我作为一名 “非共产主义者”的“自由派”而感到荣幸与骄傲，而现在的我却和那时完全不同了。所以即使现状再怎么糟糕，我们也还是大有可为的，我想兔梓也不例外。 （现在看来我当时是完全错了，兔梓先生已经成了公开的修正主义者） II.国家只能是统治阶级的暴力机器1. 国家是阶级矛盾不可调和的产物，是暴力机器而不是其他任何东西当我们在分析帝国主义的问题之前必须首先搞清楚“什么是国家？”以及“国家究竟为谁服务？”这两个关键性的问题。 因为如果我们没有正确的，经过历史实践反复检验的MLM主义国家观，那么我们就不能进行任何实际分析与实践活动。随后我们还将顺着贡萨罗主席的道路分析官僚资产阶级与私人资产阶级间的关系。 在我们伟大的兔梓先生对国家下了两个定义，他首先说道“国家本身便是一个高度抽象的符号。”[2]也就是他在目录中写的“国家即符号”[2]接着又说“国家本身是在阶级斗争尚未结束时，辩证法驱动下的调和性的暂时产物。”[2]总而言之，在他那里国家是一个“调和性产物”，而各个阶级之所以需要这个“调和性产物”的原因，是它们发现“他们之间的矛盾因为生产力并未发展到位而无法立刻解决，于是他们便被迫以达成某种形式的妥协”[2]。这真是精妙绝伦的说法啊！以至于我震惊实在是说不出话来，既然这样那我还是请伊里奇来帮我说吧。列宁同志是这么讲的“一方面 ，资产阶级的思想家 ，特别是小资产阶级的思想家——他们迫于无可辩驳的历史事实不得不承认 ，只有存在阶级矛盾和阶级斗争的地方才有国家——这样来‘稍稍纠正’ 马克思，把国家说成是阶级调和的机关。在马克思看来，如果阶级调和是可能的话，国家既不会产生，也不会保持下去。而照市侩和庸人般的教授和政论家们说来（往往还善意地引用马克思的话作根据 ！），国家正是调和阶级的。 在马克思看来，国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种‘秩序’来缓和阶级冲突，使这种压迫合法化、固定化。在小资产阶级政治家看来，秩序正是阶级调和 ，而不是一个阶级对另一个阶级的压迫；缓和冲突就是调和，而不是剥夺被压迫阶级用来推翻压迫者的一定的斗争手段和斗争方式。”[3]说白了，资产阶级用来“缓和冲突”的办法就是把反抗者—无产阶级的手脚给打断。 我想列宁已经把他的想法讲再清楚不过了，但考虑到有的先生并不具备基本的阅读理解能力，在被我指出问题后依旧在私聊的时候和我说什么“国家是对于压迫的遮羞布。”之类的胡话。所以我在这里再复读一下：国家并不是什么遮羞布！它存在的目的不是为了掩盖矛盾；国家（社会主义国家除外）存在是统治阶级为了对被统治阶级进行暴力镇压以维持剥削制度！国家本身就是阶级矛盾不可调和的产物！国家（社会主义国家除外）本身就是统治阶级用来剥削被压迫阶级的暴力机器！ 现在我们将尝试沿着列宁的道路来分析为什么国家（社会主义国家除外）是统治阶级维持剥削的暴力机器。首先，任何政权想要真正维持统治都必须依靠诸如监狱、警察和军队等现实的力量才行，这也就是列宁所讲的“特殊的武装部队”。否则即使政府颁布了什么命令或法案，但假如我不执行的话这政府又能把我怎样？（当然意识形态国家机器也非常重要，但是这里先不讨论它）Chairman Mao 这么教导我们“从马克思主义关于国家学说的观点看来，军队是国家政权的主要成分。谁想夺取国家政权，并想保持它，谁就应有强大的军队。有人笑我们是 ‘战争万能论’，对我们是革命战争万能论者，这不是坏的，是好的，是马克思主义的。”[7]事实上，这点也就是为什么无产阶级革命必须武装夺取政权彻底砸碎旧的国家机器的原因。列宁同志说得好，“资产阶级国家由无产阶级国家(无产阶级专政)代替是不能经过‘自行消亡’来实现的，根据一般规律，只能靠暴力革命来实现。[3]在 21 世纪的今天，如果还有社会主义者认为只要能在资产阶级的议会选举游戏中，按照资产阶级设计好的游戏规则，赢得议会多数席位就能取得国家政权，从而和平地取得革命胜利的话。那这样的社会主义者就过于“优秀” 了，以至于“优秀”的有些愚蠢甚至反动了。而且我猜在多数情况下，这种人之所以愚蠢正是因其反动。他们完全选择无视而且多半是有意无视历史的教训，而这样的历史教训在今天多的简直数不胜数。咋们就不扯远了。在 1973 年智利的阿连德作为一个民主战士用自己的生命告诉我们：“即使在议会游戏中胜利，资产阶级还是有一百种办法维护资产阶级专政，他们大不了修宪或者干脆发动武装政变。”而就在 2006 年，尼泊尔的赫鲁晓夫、无耻的修正主义者、历史的罪人、革命战争的叛徒， “伟大光荣的”普拉昌达先生也用他的方式给我们复习了这一课，只不过是从不同的方向罢了。 2. 私人资产阶级与官僚资产阶级的真实关系但凡是个稍微懂点理论的人都知道“国家是不可能超越阶级而存在的。”事实上国家也只能在阶级社会存在，因为它必定是服务于某一阶级的暴力机器，而绝不是某些先生口中的什么“国家即符号”或者他后来私下给我说的什么“遮羞布”。对此我只能说：“任何不懂得国家只能是而且只可以是统治阶级的暴力机器的人都不可能对马克思主义或者说MLM主义有那怕是一丁点的真正理解。” 接下来我们先来玩个经典的三段论。首先，因为兔梓先生认为“国家即符号”，所以我们根据他所说的“在帝国主义国家中，符号的掌握者是官僚资产阶级”，可以推出兔梓先生认为“在帝国主义国家，国家的掌握者是官僚资产阶级。”多么精妙的逻辑推理啊！只可惜这个三段论的大前提、小前提和结论都是错误的，因为他根本没有考察不同类型的资本主义国家特别是帝国主义国家间的区别，同时还对私人资产阶级和官僚资产阶级间的真实关系一无所知。毕竟，如果他的话成立，那要么美国不是一个帝国主义国家，要么美国的私人垄断资产阶级只掌握了空气。另外或许是我们伟大的兔梓先生吃了太多的玉米馅的冰烙饼，以至于他竟认为官僚资产阶级的利润主要来源于税收！而且他还十分“睿智地”夸大了官僚资产阶级和私人资产阶级间的矛盾，夸大到他竟把资产阶级的国家同资产阶级本身对立起来！疯狂地扯什么“在经济这个战场上，国家想要借助资本的力量获取更多的利润，就必须把资本养大，然后通过税收等方法薅羊毛。为了薅到更多羊毛，资本这头羊就必须肥……而为了让去母国化的资产阶级温顺地被薅羊毛，国家需要一个具有强大俘获能力的符号体系，从而让资产阶级被良好地规训，不断的献上贡品。”[2]看吧，他这句话里的“国家”又是一个超脱于阶级之上的神秘存在。以至于我实在不知道该说什么好。 为理清不同类型的国家中私人资产阶级和官僚资产阶级间的真实关系，下面我们将要简略分析一下目前世界上所存在的各种类型的国家。 目前没有工人阶级专政下的国家，所以现存的所有国家在本质上都是资产阶级专政，因此目前所有国家的统治阶级都自然只能是资产阶级（这几乎是废话，但碍于某些先生的理解能力，我宁愿多说废话）。而由于我们目前仍处于垄断资本主义时代（也就是列宁的时代），所以现在世界各国基本上可以划分为极少数帝国主义国家和大部分双半国家以及其他附属国，而这些不同类型的国家甚至同类型的国家间都是存在着重大差异的。 在某些发达的帝国主义国家——比如美国，它的统治阶级无疑是私人垄断资产阶级；而在越南这样的带有一定过去买办痕迹的社会帝国主义国家，统治阶级则是独立的官僚垄断资产阶级；另外在广大的第三世界的半殖民地半封建国家（例如印度、菲律宾）和半殖民地国家也就是列宁所说的“其他附属国”（例如乌克兰等中东欧国家）的统治阶级则基本上是以各种形式示人的买办资产阶级。当然无论怎讲，什么样的买办都是给外国人服务的。正因为世界各国的的历史环境、经济发展水平和自然资源不同，资产阶级的具体统治方式也不同。所以在不同类型的资本主义国家，资本家与官僚或者说私人资产阶级与官僚资产阶级的关系也有所不同。 在英美那样历史悠久、经济高度发达的帝国主义国家，私人垄断资产阶级通过种种方式来控制官僚为他们服务；就这点上来说，美国总统不过是华尔街的高级打工仔罢了。按照贡萨罗主席的提法，在亚拉非的半殖民地半封建国家和其他附属国，官僚资产阶级和国际帝国主义的殖民是分不开的。贡萨罗主席这样写道：“官僚资本主义是帝国主义在经济落后国家发展出来的资本主义，是由大地主、大银行家和资本巨头的资本组成的。剥削无产阶级、农民阶级、小资产阶级，并且压迫中等资产阶级。现在正经历这样一个过程：官僚资本主义与国家力量结合演变成买办的和封建的国家垄断资本主义，追溯其来源，在其第一个时期，它表现为非国有的大垄断资本主义，在第二个时期，它与国家力量结合，表现为国家垄断资本主义。”[3]现在我可以亮明我的观点，虽然我不是贡派，但我在这个问题上是和贡萨罗是完全一致的。 而像苏修和（）那样的社会帝国主义国家，情况则有所不同。由于这些地方的工人阶级在社会主义阶段就已经锻造出了足够保证民族独立的强大国家机器，所以在修正主义者彻底篡夺无产阶级国家政权后，这些国家的官僚垄断资产阶级有能力自己独立的执掌全部国家政权，不受国际帝国主义控制，并让本国私人资产阶级在自己的羽翼庇护下成长。这点我们从 Google 被迫退出就能明显看到。在这里我顺便插一嘴，在（），虽然私人资产阶级自从6*6后就基本放弃夺取政权了，但是私人资产阶级多少还有些抱怨，他们仍旧幻想能得到与自己经济实力相匹配的政治地位（但我们工人阶级绝不与他们以阶级或者阶层的形式做任何形式的合作！），但由于国内外环境制约，其自身利益又同官僚垄断财产阶级的利益高度重合，并且经过这么多年来长期的交错融合，以至于它们基本上已经没有什么明确的分界线了。不过即使是这样，由于官僚垄断资产阶级在政治上占完全的主导地位，我们从整体上一般还是认为官僚垄断资产阶级完全独立的执政并施行fascist politics. 当然大多数走修的前社会主义国家和前新民主主义国家并没有能力或机会成为独立的社会帝国主义国家，因而只能再度沦落为国际帝国主义的经济殖民地，蒙古和北傀就是这样的国家。 总结一下，我们的老朋友—兔梓先生，他完全不管对具体问题做具体分析，完全不懂得历史唯物主义和辩证唯物主义。虽然他曾在我演讲时口头批判我本人搞“国家叙事”，但现在看来，真正搞国家叙事的人正是我们伟大的兔梓先生本人！他从来没有意识到资产阶级专政的国家就是资本主义国家，而之所以会出现这样的国家正是因为资产阶级为了保卫它的阶级利益，维持工资奴隶制，所以才需要作为一个阶级联合起来构建属于资产阶级自己的暴力机器，也就是资产阶级国家。而到了兔梓先生那里，情况却反了过来。他那超脱于阶级之上的国家，用他的话说就是“符号”，又或者是他所谓的“官僚资产阶级”，为了从资产阶级身上薅羊毛，而把资产阶级养肥，然后再想方设法的通过各种“规训”、“胁迫”与“欺骗”的方式上资产阶级乖乖上供。这么说来，我们的兔梓先生竟不幸成为了自己最讨厌的“国家叙事”主义者。我想这就是辩证法对他最好的讽刺！
| 
发表于 2022-8-31 16:36:11
分享
收藏
