苏修是帝国主义吗？

远航一号

这是文革后期在国际问题上所犯的错误

最开始说苏联是社会帝国主义，不就是因为苏联出兵制止捷克斯洛伐克资本主义复辟吗？

十几年前，中共还坚决支持苏联出兵匈牙利镇压反革命叛乱。前后不一致，说不过去。

远航一号

梅涅特与基佐 发表于 2022-9-18 14:35
不太对吧，我记得主席是支持捷克斯洛伐克的人民反对苏联的霸权行径，但是没有支持杜布切克的资本主义复辟 ...

说的就是主席这件事做的未必对，为后来中国改善与西方关系，重返国际资本主义分工铺平了道路

远航一号

梅涅特与基佐 发表于 2022-9-18 14:37
匈牙利据说是因为有箭十字党的人混杂在人群里有带偏运动的可能，所以才支持镇压 ...

一 捷克斯洛伐克就没人带“偏”方向

杜布切克和后来77宪章那些人难道不想搞资本主义，是真想搞“民主”社会主义？

二 关于匈牙利，要当时的人民日报正式社论，有名的《再论无产阶级专政的历史经验》：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50102

当时各兄弟党中，中共支持出兵最坚决，赫鲁晓夫都动摇了，中共依然坚持，最终敦促苏联出兵

远航一号

梅涅特与基佐 发表于 2022-9-18 14:37
匈牙利据说是因为有箭十字党的人混杂在人群里有带偏运动的可能，所以才支持镇压 ...

这里有以前的讨论：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50362

远航一号

32586职君古痴凝 发表于 2022-9-18 19:54
可否从生产关系的角度来谈谈为什么苏修不算是社会帝国主义？

首先人家内部就还是社会主义生产关系，与中国1956-1966年有什么本质区别？甚至与1969-1976年也没什么大的区别？

修正主义可能导致资本主义，但不是资本主义，这是被过去很多左派搞糊涂的问题。六十年代的刘、邓是修正主义，八十年代的邓就是（官僚）资产阶级，再往后就是资产阶级，根本不是修正主义。

六十年代的苏联无非是内部有官僚特权集团，但并不是资产阶级。苏联人民当时的幸福生活，与今日中国劳动人民被剥削的惨状就不说了。

如果对外来说，苏联在东欧的哪一件干预不是在客观上制止、推迟了资本主义复辟。在亚非拉的哪一件干预不是支持了社会主义革命或民族解放政权？古巴是中国在支持吗？除了在与外围国家交往中可能有一些不平等交换的收益，但也在很大程度上被苏联的国际援助、石油补贴所抵消，更没有什么超额利润。

现在某些左派喜欢继续大批特批“苏修”，其目的不是真正为了防止资本主义复辟，而是故意渲染苏联是“最坏的资本主义”，比欧美资本主义还坏，实际上与自由派一样，让大家都认为“现实存在的社会主义”（而不是想象大、乌托邦的社会主义）就是世界上最坏。在群众中的实际效果就是：搞什么社会主义，还不如资本主义，还是等着西方的民主、福利落到自己头上吧，

远航一号

修正主义虽然错误，但仍然是国际共运、国际工人运动的一个派别，与资本主义已经形成并占统治地位后的统治阶级（资产阶级）完全不是一回事。

文革后期，内部革命失败，外部重返国际资本主义分工。反映在理论上，也有一系列折衷妥协乃至明显错误的地方。以后有时间应逐步梳理。

远航一号

普通人1 发表于 2022-9-19 00:02
苏联人民当时生活很幸福吗，如果是真的，那么当年写那么多文字九评苏共，岂不是都是情绪化的无意义文字了 ...

写九评的时候，也只是批判苏共领导，着重在国际共产主义运动总路线

九评你可以翻出来看看吗，并没有苏联人民水深火热

赫鲁晓夫下台后，中苏关系一度缓和

http://52.34.104.77/renminribao/1965/11/7/1/

这里是1965年11月7日人民日报头版文章

中国党和政府致电苏联党和政府：“不论在什么情况下，中国人民将一如既往，同兄弟的苏联人民一起，在马克思列宁主义和无产阶级国际主义的基础上，为维护和加强中苏两国人民的友谊和团结，为反对全世界人民最凶恶的敌人美帝国主义及其追随者，为争取世界和平、民族解放、人民民主和社会主义事业的胜利而共同奋斗。”

http://52.34.104.77/renminribao/1965/11/6/3/

当年11月6日文章

首都各界庆祝十月革命48周年，苏中友协代表团访华

远航一号

https://www.marxists.org/chinese ... iet-debate/1-01.htm

九评中的第一评

所谓九评，评的是苏共中央公开信，苏共中央信之前有中共中央关于国际共产主义运动总路线的建议：

https://www.marxists.org/chinese ... aoists-19630614.htm

一上来的称号就是：“苏联共产党中央委员会，亲爱的同志们”

九评的时间，是1963年9月至1964年7月

1964年8月30日、1966年3月22日，中共中央给苏共中央复信，言辞激烈，但一上来的冲突仍然是：
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/sino-soviet-debate/19640830.htm
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/sino-soviet-debate/19660322.htm


“苏联共产党中央委员会，亲爱的同志们”

可见，在文革前，中共对于与苏共的矛盾始终是作为国际共运内部矛盾，而不是敌我矛盾来对待的

远航一号

32586职君古痴凝 发表于 2022-9-19 08:47
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/sino-soviet-debate/1970-5.htm
列宁主义，还是社会帝 ...

这里的主要论断在今天看来都是错误的

如果今天继续照搬，只有利于西方帝国主义、自由派污蔑历史上社会主义的目的，变相鼓吹所谓“资产阶级民主”相对于“社会帝国主义”也是进步

远航一号

32586职君古痴凝 发表于 2022-9-19 08:47
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/sino-soviet-debate/1970-5.htm
列宁主义，还是社会帝 ...

这种东西看多了，不加鉴别，最后不但产生了不了纯而又纯的马克思主义，只能得出现实世界中的社会主义不如资本主义制度的结论。

谁能保证将来的社会主义就是100%完美无瑕的？

这里对苏联的一些不恰当的评价，如法西斯专政、工业衰退、农业下降、物资短缺，到了八十年代，都成了自由派污蔑文革时中国的标准用语