如果感情破裂，就要“为爱冲锋”吗？

搬砖小能手

太阳依然燃烧 发表于 2022-11-14 13:43
蒸馏水同志后三段话让我感觉是“站着说话不腰疼”，从而引申出的资本主义对女性的剥削更是离题，双方已经是 ...

确实。如果这俩人的当初结成夫妻不是你情我愿，那这个事情还另当别论。但如果这俩人是你情我愿结为夫妻的，无论是道德、法律还是现实，婚姻的契约关系总是还要遵循的。这俩人也不像是达成“开放婚姻”，因此，无论男女谁出轨都是不道德且、不遵循法律和婚姻契约关系的。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-14 14:01
资本主义对女性的剥削当然也会体现在女方处理感情关系上。

你怎么知道两人的婚姻是两厢情愿？“夫妻”的 ...

照你这么说，那还要啥婚姻法啊？结了婚不代表夫妻双方对对方肉身和心理的占有，但这是理想状态。对于绝大多数人而言，结婚就是搭伙过日子。这就算是搭伙过日子也要遵守婚姻契约关系吧？不然，结啥婚？

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-14 13:38
“老公抓奸”，言下之意莫非是结婚以后，女方就成为了男方的私有财产，所以男方要提防他人“占有”？
婚 ...

阶级社会下的婚姻，无论对男对女，都是道德和法律的捆绑。无论你承认与否，这是客观存在的对夫妻双方的特殊占有。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-14 15:34
结婚的原因很多，每个人目的不一样。婚姻的形式也各种各样。
没人规定一个人必须要结婚，即使搭伙过日子 ...

你对婚姻、爱情的认识就是典型的小资产阶级的态度和观点，而且深受资本主义社会的「个人主义」和「自由主义」影响。现实条件下的婚姻哪来那么多“自由意志”，你所想象的“自由退出”只是因为你或许拥有可以“自由出入”婚姻的个人经济基础（还不说个人生理、外在条件等）。对于绝大多数普通夫妻而言，尤其是普通男人，离婚的本钱都没有。再说了，离婚的法律程序只有一个作用，那就是找个看似“中立”的行政机构来处理离异家庭的经济问题（包括抚养权、财产分割等都是经济范畴）。

阶级社会里的绝大多数普通男人结婚就是找个老婆老照顾自己、传宗接代、生儿育女。我知道，你会非常反感甚至是深恶痛绝这些现实，但这就是阶级社会里婚姻的赤裸裸的经济利益关系。在阶级社会里的家庭，尤其是原子家庭，作为阶级社会的产物，其作为服务于统治阶级管理被统治阶级的经济单位的作用要远远大于它作为维系亲情、爱情关系的单位。当一个家庭成为社会最基本的生产和再生产基本单位，统治阶级才能打破被统治阶级对家族、社区的经济支持和依赖，才能让被统治阶级服务于自己的正常统治，才能与被统治阶级达成某种程度上的以「社会契约」存在的经济利益交换。

至于婚姻法，这是统治阶级管理被统治阶级的法律工具。资产阶级的法律永远保护的是统治阶级和拥有较强经济基础一方的利益。设想用资产阶级法律来解决被统治阶级的内部矛盾是不可能实现的。对于统治阶级而言，利用「性别」分化男女被统治者，同理于「种族」分化，都是服务于统治阶级的政治目的和现实利益的。

比如：“男人来自火星，女人来自金星”，“男女基因/生理决定论”，“男女对性的需求不一样，男的只想成为蒲公英，而女的只想找个能养活自己和孩子的经济支柱”，就是统治阶级试图通过伦理道德和资产阶级伪科学，来分化瓦解男女被统治阶级联合实行的政治策略。同样的还有统治阶级对于女性内部的分化瓦解，利用道德和法律约束的「贞洁」和「贞操」来区分良家妇女和性工作者。你想，只有当被统治阶级内部相互鄙视、相互排挤，统治阶级才能分而治之，才能更好地压制被统治阶级的联合反抗，是不是？

搬砖小能手

井冈山卫士 发表于 2022-11-15 00:01
蒸馏水同志的《如果感情破裂，就要“为爱冲锋”吗？》一文在红色中国网上引发了激烈的讨论。
在这场争论中 ...

简单的说，在原始共产主义社会，性（肉体行为）、爱（社会生活）、生产和再生产是统一的，而且是统一在集体的性、集体的爱、集体的生产和再生产之中的。

一语中的！在阶级社会里是永远无法实现这种高度统一的。最基本的生产和再生产的分割（经济基础），决定了性、爱等社会生活的无法统一（上层建筑/文化和社会生活）。所以，那些试图在现行资本主义社会里提倡的性关系的开放和平等的任何实践和尝试，都只能是对美好人际关系的想象，或许能成为少数及其偶然的小概率事件，但绝对不可能成为普遍现象。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-15 13:42
在《共产主义原理》中，恩格斯说：
　　第二十一个问题：共产主义社会制度对家庭将产生什么影响？
　　答 ...

不得不说，恩格斯的认识也是带有历史局限性的。他其实仍然秉承着继「维多利亚时期」以来，西方资本主义社会对「公」、「私」领域的划分。其实对于我们人类祖先的原始共产主义，以及上世纪还存在的采集狩猎原始社区而言，两性关系也从来不是——“仅仅和当事人有关而社会无须干预的纯粹私人关系”。在一个经济共同体的社群里，人的关系是集体的产物。在这么一个（人数大于50少于150）生产和再生产都是集体协作完成的环境下，人与人之间的关系极其紧密，也不存在什么私人领域而言。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 02:40
我们可以借鉴一下革命先辈怎么处理婚外情。
被毛主席称为“我党惟一的女创始人”的向警予，在中央会议上 ...

诚然，真正无私的爱确实不是占有。但是吧，你这个对爱的要求高度，哪怕是对于少数革命者恐怕都是极其高的要求啊。你总不能要求普罗大众个个都是「圣人」，对自己和他人都有极高的道德行为准则要求吧？理想和现实差距是很残酷的，年轻人。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 03:01
像革命前辈一样，和平分手。
有财产和子女关系的，妥善处理。
不要怀抱着对方是自己私有物的想法，要彻底 ...

在还未消灭家庭私有制的经济基础前，任何思想、意识层面上的摆脱都是短暂的、不持久的。比起强行要求普罗大众改变想法，还不如探讨下如何打破和消灭家庭私有制的经济基础。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 03:06
你认为女方婚外情，是对男方的羞辱。
这种观点就是我所驳斥的一些男性对性关系的统治意识和领地意识，认 ...

这哪是什么“封建贞操观的遗毒”啊？这是赤裸裸的经济利益关系，好吧？

对于绝大多数普通劳动群众家庭而言，现实是这样的：劳动女性在资本主义就业市场上的低收入（甚至是无收入），决定了女方必须依靠男方成立一个家庭经济体来抵御生存风险。而劳动男性，则通过与女方达成“婚姻”这一形式的契约关系，短期或长期地“购买”女方的劳动力和性服务（婚姻的现实利益交换）。你要知道，一个普通男人是无法像资产阶级和小资产阶级一样能无限购买性服务和女性劳动力的。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 03:06
你认为女方婚外情，是对男方的羞辱。
这种观点就是我所驳斥的一些男性对性关系的统治意识和领地意识，认 ...

如果你认为：女方出轨不构成对男方的羞辱。那么，反问你：为啥你觉得女人被男人瞅个几眼就构成对女性的行骚扰了呢？就是对女性的羞辱，甚至是侮辱了呢？