激流网文章 —— 何必黑格尔

西红柿收割机

稍微说几句。
如果有网友知道我在说什么，可以点评个“懂得懂得”，不懂得也没关系，自己去揣摩。
你要搞事，你要建网站，你要吃饭，你要支援罢工，你要串联，你要打点关系。
你要做事，你得有钱，你要做很多事，你得有很多钱。
钱哪里来？
卖苏打水、开饭店、做直播、卖周边。
但你的受众大多数都是不参与生产劳动的左派学生，其中更有不少是将“三大脱离”——脱离社会实践、脱离工农群众、脱离阶级斗争——贯彻到底的学院派，你如果这么直白的把你这一目的跟手段讲出来，人家会觉得你牛逼吗？
人家只会笑你：“开个饭店算什么革命者”
那怎么办？
把自己这些很平凡、漫长的工作包装成很高大上的东西呗，既然那些小资学院派热衷于搞凌驾于劳动群众之上的“高端左翼理论消费品”，那就把开合作工厂说成是“收集剩余价值”云云。
但这么做的坏处是什么？
是这些很平凡、漫长的工作被更多的学院派误解为所谓“改良主义”的妄想。
开饭店为了什么？接触工农群众，作为联络点，合法的外围组织，顺便赚点钱养家糊口。
给工农子弟开补课班为了什么？向工农的年轻一代宣传马克思主义。
搞合作工厂为了什么？提供一个关于不同于私资血汗厂的实际例子，“大锅饭怎么样，不会让你加班，反而跟大家一起工作很开心吧”，宣传上更加有力，顺便赚点钱养家糊口。
谁能想到这一层呢？
这就是实践派区别于学院派的地方，也是实践派路线和学院派路线的分野之一。

西红柿收割机

把这些问题视作单纯的读书问题，是一种浅薄、庸俗的观点。
只有把双方的所作所为带入到现实工作中去分析其路线主张所试图达成的目的与在实际操作中的效果才是真正有效的分辨双方这一由“要不要读黑格尔”引起但目前已经涉及到“路线斗争”的冲突之中，佐伊23、激流网等学院派组织的所谓实践无非就是读读书、写写笔记、搞个文献综述，再找几个志愿者发一发什么这个工厂三百个人十个管理两个董事、老板真恶心、工人好惨啊之类的调查报告，佐伊23、激流网至今都没有正面回答实践问题，反而是专注于什么要不要读黑格尔的问题。
我只能说它们真是装糊涂的高手。

西红柿收割机

马克思主义再革命、再正确、再牛逼，也得用起来才是管用的，不然天天写笔记抱着本书，这种马克思主义必然会变成教条主义。
红色中国网的编辑部成员也要吃饭，要维护网站也要拿出自己口袋里的工资，干活总得有钱，尤其是干进步工作这种要掘了资本主义的墓地的“非生产性活动”更是一个资金的无底洞，不论是中国共产党，还是布尔什维克，在旧的阶级尚未被推翻之前，无不是有着大量的外围的、公开的、半公开半地下的、合法的、半合法半非法的组织去为其提供包括宣传、情报、资金在内的大量支援，学院派意识不到这一点，它们总是把革命想象为在聚光灯下上演的一出浪漫、盛大的歌剧，总是以为自己拉起多少个小资产阶级搞派对沙龙，写写文章，只要有了中央委员会，就能够让庞大的外围组织在一瞬间将其簇拥，只要自己振臂高呼“打倒中国官僚社会帝国主义！”就能够让群众跟随着它们，让自己成为历史舞台中的小列宁、小毛泽东。
革命是蛰伏，是忍耐，是要付出很多代价的长征，“光荣在于平淡，艰苦在于漫长”，这是任何一个左派都必须认识到的，只有当革命的幻想主义变为革命的现实主义，马克思主义的革命性、科学性才能够在阶级斗争中被亿万工农的实践所证明。