如果鬼是一种物质，拜鬼不就是唯物主义？

张惟为

远航一号 发表于 2022-12-12 12:29
我都不敢说唯物主义者一定比唯心主义者更聪明

你能显而易见地看到“西马比苏马更聪明是显而易见的”

纳瓦罗：你为什么要批判辩证唯物主义？

阿尔都塞：因为我必须摧毁一元论的唯物主义，以及它的万能辩证法。唯物辩证法是苏联科学院发明出来的错误理论，只不过用「物质」取代了黑格尔的「精神」或者「绝对理念」。我认为，相信，或是强迫人们相信，所谓的辩证法能直接推导出科学或者马克思列宁主义的政治与意识形态，都是荒唐的。哲学从不直接介入，它只能通过意识形态间接影响。

纳瓦罗：唯物辩证法对党产生了什么影响？

阿尔都塞：我认为苏联因为辩证唯物主义这个哲学骗局而吃了大亏。不夸张地说，斯大林的政治战略，以及斯大林主义的悲剧，都在某种程度上建立在辩证唯物主义的理论之上。尽管他制造出这个理论，只是为了控制思想，为自己的权力提供理论保障。
要补充的是：马克思从来没有使用过「辩证唯物主义」这样的术语。辩证的唯物主义，在马克思看来只会像「橙色的对数」一样荒唐。
是恩格斯，在特定的历史环境下，把马克思主义的唯物主义命名为辩证唯物主义。除了他在劳动价值论里玩的辩证游戏以外，马克思并没有讲过多少关于辩证法的东西。我们所知道的，马克思对辩证法的态度，只有这句话：尽管辩证法常为权力服务，它也可以是批判的和革命的。一旦我们把辩证法看作「规律」，它就要么是保守的，比如恩格斯，要么是虚伪的，比如斯大林。只有当辩证法是批判的和革命的时候，它才是珍贵的。所以并不存在什么辩证法的「规律」，就像不存在历史的规律一样。这两种规律都是荒唐的。辩证唯物主义把历史看作被某些规律控制和规定的进程，好像只要掌握了这些规律，就足以推动历史的进展。但唯物主义的历史观首先就要抛弃历史是被规律所掌控的观念。

远航一号

张惟为 发表于 2022-12-12 12:11
1、我没有说西马是完全正确的；

2、西马比苏马更聪明是显而易见的；

我都不敢说唯物主义者一定比唯心主义者更聪明

你能显而易见地看到“西马比苏马更聪明是显而易见的”

什么是“聪明”，有定义吗？有论证吗？是每一个西马都比每一个苏马“聪明”？有衡量标准吗？

还是说你自己已经盲目到一定程度，别人都不见，就你“显而易见”？

俞聂

“西方马克思主义”预设了东（苏联官方马克思主义）与西（非苏联官方马克思主义）的对立。但这种对立符合历史事实吗？

前文（https://www.marxists.org/chinese ... arxist-2021/2-4.htm）已指出，“西方马克思主义”极为仰赖马克思的《1844 年经济学哲学手稿》。但《手稿》是在苏联的梁赞诺夫（David Riazanov，1870-1938）的领导下，由一批马恩文献学者共同参与《马克思恩格斯全集》历史考证版第一版（Marx-Engels-Gesamtausgabe，MEGA¹）编辑工作的成果。

MEGA¹ 的编辑工作能顺利进行，重要的因素是梁赞诺夫与西欧学界的广泛联系，包括与法兰克福「社会研究所」和德国社会民主党档案馆的合作，以及与德国共产党内的马克思主义学者的联系等（Kangal, 2017: 126）。换言之，马克思与恩格斯著作的持续出版，本身已经跨越了“东”与“西”的分界。

其中一位常被忽略的人物，是施穆科勒（Karl Schmückle，1898-1938）。他是柯尔施的学生，一战后加入德共，并参与了前文提及的 1923 年“马克思主义研究周”。他在「社会研究所」的创办人韦尔的推荐下，1925 年从德国移居苏联，加入苏联的马克思恩格斯研究院，协助编辑马克思早期的许多著作，贡献匪浅。但随着斯大林的掌权，MEGA¹ 的编辑工作开始遇到困难。梁赞诺夫在 1931 年被捕，施穆科勒遭解职；1935 年之后 MEGA¹ 的计划完全停摆。1938 年，梁赞诺夫和施穆科勒都遭到处决。施穆科勒从博士论文《乌托邦的逻辑历史因素》（Logisch-historische Elemente der Utopie，1923）开始，便钟情于对乌托邦的研究，与布洛赫（Ernst Bloch, 1885-1977）有异曲同工之妙。离开 MEGA¹ 的编辑工作后，施穆科勒写了许多政治性的文学批评，并一再回到乌托邦的主题上（更多细节见 Kangal, 2018, 2019a）。

施穆科勒的政治与知识历程是由“西”到“东”，而他在“东”的工作促成了马克思早期著作的出版，最后命丧苏联官方枪下，留下许多与文学、艺术、哲学有关的作品。像这样的人物，便很难用“西方马克思主义”的概念架构来理解（Kangal, 2018）。

再者，像曼德尔这样继承“托洛茨基主义”传统的马克思主义经济学者（见https://www.marxists.org/chinese ... xist-2021/1-3.htm#3），同样难以划归在“西方马克思主义”阵营的内或外。他反对第三国际的官方马克思主义，试图结合理论与实践（如他长期扮演第四国际统一书记处的领导角色），并显然不只关注政治经济问题（见 Mandel, 1971 对“青年马克思”与“成熟马克思”的讨论；又如他甚至写过一本书讨论犯罪小说，见 Mandel, 1984）。如果继续使用“西方马克思主义”这样的标签，很容易让我们从过于扁平的角度看待马克思主义在二十世纪的发展。

讨论西方马克思主义时，还必须提到一位经常受忽略的秘鲁革命家：马里亚特吉（José Carlos Mariátegui，1894-1930）。他 1919 年底赴欧洲，游历了法国、德国、奥地利，并在意大利待了两年，1923 年返回秘鲁。旅欧期间，他不仅密集阅读了马克思、列宁和法国工团主义者索雷尔（Georges Sorel，1847-1922）的著作，还参与了意大利的工人运动，并写了许多政论。1923 年回国后，他运用马克思主义研究秘鲁本地的状况，积极反对独裁统治，于 1928 年创立秘鲁社会党，同年底发表知名的《关于秘鲁国情的七篇论文》（Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana）；来年再发表文集《捍卫马克思主义》（Defensa del Marxismo）并创立秘鲁工人总联合会（Confederación General de Trabajadores del Perú）。

根据 Löwy（1998: 76, 81-2；另见 2014a）的看法，马里亚特吉是“最重要、最有创造力的拉丁美洲马克思主义者”，且他的“异端马克思主义（heretical Marxism）与重要的西方马克思主义者，如阿多诺、葛兰西、卢卡奇和班雅明等人的马克思主义，皆有深刻的亲近性”；透过创造性地阅读索雷尔，他极力与“决定论、实证主义式的历史唯物论”搏斗，从而挖掘出“革命斗争中灵性的、伦理的面向”。

马里亚特吉的重要性在于他是拉丁美洲第一个马克思主义者，而且他的思想与政治发展历程与“西方马克思主义”的几位创立者有密切的联系：都与苏联官方的马克思主义格格不入，也都试图寻找一种有战斗力、能因地制宜、强调文化因素的马克思主义（如他特别关注拉丁美洲原住民的历史与文化传统，以及法国的超现实主义艺术）（另见 Löwy, 2007a；Webber, 2015）。

在讨论拉美的马克思主义时，Löwy（2016: 39）这样界定“欧洲中心论”：“把自身局限于将那些用以解释欧洲十九世纪历史进程的经济社会发展模式机械地移植到拉美，它要求经由马克思、恩格斯研究所呈现出来的欧洲现实的每一个方面，都必须设法在拉美找出对应物，以便削足适履地逼迫现实去『符合』理论。在这种机械套用方法的检视下，一些似是而非的结论就被炮制出来了：拉美土地所有制结构被视为封建的，当地资产阶级即便不具有革命性，也具有先进性，农民对于集体社会主义是冷漠的等等。在『欧洲中心主义』或明或暗地否定了拉美的特殊性的背景下，拉美似乎成了位于热带的欧洲，只不过其发展延迟了一个世纪并且位于北美帝国的统治之下而已。”

由于马里亚特吉恰恰反对“削足适履地逼迫现实去‘符合’理论”，使他成为最早试图摆脱这种“欧洲中心论”的马克思主义者之一（另见https://www.marxists.org/chinese ... xist-2021/3-1.htm#4）。适度抛开“西方马克思主义”等术语的束缚，或许能让我们看见马克思主义更多元化的发展。

https://www.marxists.org/chinese ... arxist-2021/2-5.htm

张惟为

远航一号 发表于 2022-12-12 11:56
什么意思，不赞成西马就是苏马？

不赞成西马就是智商低下？

1、我没有说西马是完全正确的；

2、西马比苏马更聪明是显而易见的；

3、只要秉持着求真的态度，是不可能满足于苏马的；

4、为什么有人满足于苏马教条？因为他学习马克思主义的目的是将马克思主义视为求得安慰的宗教，是失意的小资产阶级寻求贴贴的喜好所驱动的。这也是导致宗派主义的原因所在（本来就是来寻求抱团的，管你什么对错与否）。

5、不学习西马是否就是智力低下？不对，我不是这个意思，我的意思是说，“主张不学习西马，死守苏马教条”（也就是啥都没搞明白呢，就着急着站队）的人是智力低下。
为什么呢？因为他幻想中的劳动人民是智力低下学不明白黑格尔、阿尔都塞，所以他认为学习西马是“脱离群众”，所以他主张不要学习西马，有了苏马就足够了。
很显然，把别人当白痴的人本身就是白痴，所以这种寻求贴贴的失意小资产阶级，自己不求甚解，还要宣扬进一步的学习是脱离群众，这是侮辱群众智商的行为，是智力低下的体现。

远航一号

张惟为 发表于 2022-12-12 11:16
西马还是苏马，这压根不是一个站队的问题，而是智商问题。
你为啥会认同马克思？
因为符合你的利益，所以 ...

什么意思，不赞成西马就是苏马？

不赞成西马就是智商低下？

那还讨论什么？你留点精神去和你认为智商足够高的人讨论就是了。

大家都省点心，何必那么累？

张惟为

今年考研啦 发表于 2022-12-12 05:11
你觉得恩格斯这帮人都不对，你直接说你是西马你觉得苏马不好然后在这个基础上再探讨哪不好就行了。你都你 ...

西马还是苏马，这压根不是一个站队的问题，而是智商问题。
你为啥会认同马克思？
因为符合你的利益，所以你就认同马克思？这和宗教有什么区别？
认同马克思只能是出于认识到马克思的正确，那么他到底哪正确了？苏马解决不了这个问题，它会给出一堆断言，更细致的东西完全没有，所以本身就是空洞的教条。西马自身也有问题，但西马比苏马细致，这也是为什么要学黑格尔的原因，不学黑格尔，你怎么能看得懂西马？看不懂西马，是不是要停留于苏马复读教条的层次？把马克思主义搞成宗教？

今年考研啦

张惟为 发表于 2022-12-11 11:15
小朋友，你去把B站老E的唯物主义系列看完，你就知道你所学的东西，不是马克思主义，而是恩格斯主义。教材 ...

你觉得恩格斯这帮人都不对，你直接说你是西马你觉得苏马不好然后在这个基础上再探讨哪不好就行了。你都你这讨论讨论到最后认为客观规律是一个客观唯心的东西，实质是在说日丹诺夫体系教科书上的东西不对，他们还认真的回复你教科书上的内容，讨论从开始切入的方向就错了，两帮人理解的马克思主义，接受的训练都不是一个系统的，难道有什么在别人的框架里面讨论里面的一些细节对不对的必要吗？

井冈山卫士

张惟为 发表于 2022-12-11 11:10
知道你为什么对“高中理科生水平”这个评价大为恼火么？
因为你所理解的唯心主义就只是主观唯心主义，为 ...

你看，你又激动了。我一点都不恼火，我一直在说我就是高中理科水平，而且我很骄傲。让我更骄傲的是我能帮助还没达到高中理科生水平的你提升自我，最终让你进阶到高中理科生的水平。我不觉得你在“攻击”我，相反，你在夸奖我哲学功底如高中理科生一般扎实，这更给了我帮助你走出迷惘的信心。

我没有否定客观唯心主义是唯心主义呀？我前面给你解释的柏拉图就是典型的客观唯心主义。自然科学本身存在着诸多不同流派。你只能说奉行教条主义的部分自然科学从业者，在出现了明显反对其理论的证据时仍然无视现实，仍然坚持已经无法有效解释现实的理论，这是有客观唯心主义特征的。跟随科学发现的变化有效调整理论乃至抛弃不正确的理论，就是唯物主义的，实事求是的态度。

还是公平

张惟为 发表于 2022-12-11 00:31
1、我就问你，规律是不是观念？数学方程是不是观念？
2、你怎么就断定，观念只能是主观的？柏拉图那么一 ...

一，规律是客观存在的，数学方程无非是对一定物质关系的规律的表达范式​，一种反映客观存在的观念。

二，与我相左的你的观念是客观存在的，与我相同的井冈山卫士的观念也是客观存在的，甚至我自己的观念都是客观存在的。

三、四、五，牛顿力学使物理学从哲学中脱离，人类第一次正确认识自然界；马克思主义就是人类界的物理学，人类第一次完整认识自己，只能以人类自己的劳动和经济为基础，劳动是人类所独有的物理现象和物理力量。

还是公平

马克思提出过去的唯物主义都陷入到历史观上的唯心主义上，人类的历史实质上是人对自然的关系的历史，是人化自然的实践历史。

而由此，使得自然二重化，一个是自在自然，一个是由人所改造而来的属人自然。

一方面，在特定的历史上人的活动是有限的，但是有着一种无限扩张的倾向；另一方面，自在之物是无限的。人的存在，就是由有限的活动事实指向无限的活动可能中。于人而言，只有人化的自然才是人的直接现实的对象，而自在自然只是一种设定，其有待于人的把握。

人化自然并不是康德意义上的现象界，他也是客观存在的，只不过它是人的直接现实的对象，由人的实践活动所确定，知识由此生发出来。换言之，实践比认识更具有本原性，知识是对于人化自然的进一步反思而成，也就确定了知识的客观性依据。

由此可见，旧有的马哲教科书完全陷入独断论而不可自拔，它所说的不以人的意志而转移的客观世界，甚至可以不与实践活动发生关系。并且对于这样的世界，尽管可以设定牠存在，却无法确立关于牠的知识——因为知识是对人化自然的实践的反思基础上形成的。