关于中帝论的论战，我个人的理解是这样的。
首先，什么是帝国主义，学院派认为“垄断=帝国主义”，只要进入了垄断资本主义就是帝国主义：
比如帝国主义的寄生性，腐朽性等等，这些都是垄断资本出现所派生的特征，都是没有垄断资本就不会出现的特征。
并且学院派并不认为超额利润是判断帝国主义的重要标准：
那些把是否获得超额利润，是否能够培植所谓的“工人贵族”看作是帝国主义的基本特征也是混淆了因果关系的学说。恰恰是垄断资本为了捍卫或获得超额利润才会发动战争，超额利润是帝国主义的目的，是后果，而不是原因，也就是并非有了超额利润才是帝国主义，......那时的德国并没有与英法比美的超额利润，没有辽阔的殖民地，也没有金融霸权。谁会说德国战前不是帝国主义？
所以，学院派得出的结论为：
比如大量的第三世界国家，他们只是无力争霸而已。一旦这些国家内部的垄断资本强大了也必然是媳妇熬成婆，也会走向争霸的道路。这是垄断资本的特征决定的。
只要出现了垄断，那就是帝国主义，是帝国主义，就表示它们迟早要走向争霸的道路，所以，学院派认为中国已经进入了垄断资本主义阶段，中国已经是帝国主义，中国已经正在与美国争霸，中国未来必将和美国打世界大战。
那么，垄断是否就一定等同于帝国主义呢？答案是否定的，这种定义下的帝国主义国家+公认的老牌帝国主义国家+北欧润学天堂=39.03亿，这在世界人口中占比为50%，具体论述可以参看这篇文章：
愿与野草学社同志商榷——什么是帝国主义？ - 233型酷炫喜羊羊的文章 - 知乎
半个地球都是帝国主义？这便是“垄断=帝国主义”的荒谬之处了。
什么才是帝国主义？或者说，什么样的定义才是有意义的、能够指导阶级斗争实践的帝国主义定义呢？
寄生性与腐朽性。
我们都知道国际共产主义运动中有出现过改良主义横行的事，改良主义在当时大放异彩，西欧的革命失败了，战后资本主义进入了黄金时期，这就得从寄生性的角度来解释了。列宁说，帝国主义有个特别显著的特征，那就是剥削、掠夺落后国家工人的劳动，尤其是无权的工人，这就意味着帝国主义国家能够依靠资本输出、不平等交换的手段从非帝国主义国家那边获得大量的海外剩余，这些海外剩余不仅被用于收买帝国主义国家内部的工人贵族（比如英国的员工薪酬份额在战后大幅度增加），工人贵族被收买，工人阶级整体也分享到了海外剩余价值带来的甜头，统治阶级更是将海外剩余价值用来招兵买马，加强了镇压机器的力量，所以，西方的革命失败了。 对此，列宁是这么说的：
食利国是寄生腐朽的资本主义的国家，这不能不影响到这种国家的一切社会政治条件，尤其是影响到工人运动的两个主要派别。
那咋整？
我们来看一下共产国际当年的策略：
没有为销售商品和供给本国不断发展的工业所需原料而必不可少的广大殖民地，英国的资本主义制度早就自行垮台了。只是因为英国帝国主义仍在奴役亚洲和非洲千百万居民，才迫使英国无产阶级不得不暂时服从资产阶级的统治。
3．从殖民地取得的超额利润是现代资本主义的主要资金来源。不截断这种资金来源，欧洲工人阶级是难以推翻资本主义制度的。目前，欧洲各资本主义国家正是通过扩大和加紧对殖民地劳动力与天然资源的剥削和掠夺，才得以避免破产。欧洲帝国主义靠剥削殖民地居民，贿赂宗主国的工人贵族。
共产国际那时候就发现了在帝国主义国家搞革命很麻烦的原因在于，帝国主义从亚非拉国家那边所获得的大量海外剩余价值用来收买工人贵族、强化专政机器，要解决这问题的办法也很简单粗暴，让亚非拉国家起来造帝国主义的反，让帝国主义无法获得海外剩余价值，这就是列宁说的，希望在东方革命，等东方革命成了，西方革命自然也就有盼头了。
斗争的结局归根到底取决于如下这一点：俄国、印度、中国等等构成世界人口的绝大多数。正是这个人口的大多数，最近几年来非常迅速地卷入了争取自身解放的斗争，所以在这个意义上说，世界斗争的最终解决将会如何，是不可能有丝毫怀疑的。在这个意义上说，社会主义的最终胜利是完全和绝对有保证的。
那么问题就简单了，学院派说垄断=帝国主义=争霸，但实际上全世界就没几个国家不是垄断资本主义阶段了，总不能因为绝大多数国家都进入了垄断就说它们都在争霸吧，那世界大战早就打的比世界杯还多了。
我们从现实阶级斗争的角度来分析就会发现，帝国主义对于阶级斗争的影响在于它的寄生性，寄生性让考茨基成为了被列宁专门写本书来批判的改良主义理论家，寄生性让帝国主义得以收买相当部分工人贵族以避免革命，寄生性让帝国主义国家内部的统治阶级得以强化专政机器的镇压能力以压制革命，所以啊，我们认为目前真正能够有效指导阶级斗争实践的帝国主义定义，不是“垄断=帝国主义”，而是“寄生性=帝国主义”。 我们再说回到中国，我们如果认为中国是帝国主义，那就至少代表着中国的社会主义运动也得面临改良主义的威胁，当然了，学院派会说中国是特例，为什么？因为沙俄没有海外剩余价值，但沙俄又是帝国主义，所以没有海外剩余价值的中国也可以是帝国主义，还因为意大利是穷逼，但列宁说意大利是帝国主义，所以中国也当然是帝国主义，但这种说法的必然结果就是操着中帝论的话术说出半外围论的部分结论——中国资产阶级缺乏足够的海外剩余价值去避免革命，这就跟青年先锋网那个东风发的那篇《帝国主义，还是“半外围”？——论关于中国社会性质的根本分歧》一样，兜兜转转还是说出了这样的话：
首先中国帝国主义具有极其尖锐的内部矛盾。由于中帝没有老牌帝国主义列强的国际体系霸主地位，没有稳固的势力范围，垄断资本只能主要以剥削国内剩余价值为主，而没有充裕的超额剩余价值来收买无产阶级、缓和社会矛盾(尽管中帝已经是世界上最大的资本输出国之一，但人均资本输出水平还是偏低的。
哈哈哈，这是不是跟半外围论的话很相似呢？
但还没完，学院派还会说，中国现在没有海外剩余价值，不代表未来没有，不代表它们不会去想方设法的获取海外剩余价值，中国未来一定会走上对外扩张的道路的，一定会跟美国打起来的！
而正是由于前述内部矛盾的尖锐性、不可调和性，逼使着中帝不得不走上“星辰大海”的道路，去挑战美帝的霸主地位，力争取美帝而代之，或至少从其领导的统治体系中分割出一大块，从而建立中帝稳固的势力范围，获得充足稳定的超额利润来源，以缓和内部矛盾，保证垄断资本的统治和继续发展。而这就是提出“中国梦”、“一带一路”背后的深层原因。
把希望寄托于未来的世界大战，这是学院派的特色之一，中帝要挑战美帝了，太可怕了，怎么办？
败北！ 于是学院派就可以心安理得的投靠美国，自带口粮的替西方帝国主义做宣传，与自由派沆瀣一气，当然了，学院派不会公然的跟自由派贴贴，也不会明着管西方帝国主义叫爹，但在大问题上基本上都是跟自由派持有相同观点的，学院派在在近几年的工人运动当中更是把它们的资产阶级乏走狗性质展现的淋漓尽致（详见昌硕工人运动）。 管西方认爹，虽然不大体面，但加上了“无产阶级革命”的皮就显得合理了，那么学院派是如何论证中国无产阶级革命的呢？我们就以阳和平先生，噢不是，应该是寒流急先生的文章，从这位大理论家的著作里看看中国无产阶级要怎么解放自己：
罢工权只有通过非法罢工才能获得，结社权只有通过非法结社才能获得，迁居权只有通过非法迁居才能获得，言论权只有通过非法言论才能获得，出版权只有通过非法出版才能获得。起先争取这些权力的人数微小，但是只要人民有争取这些权力的愿望，为争取这些权力而奋斗的人就会越来越多，最后是法不责众，不合法的就有可能成为合法的。而合法的斗争一般来讲只可能捍卫已有的权力。这就是为什么合法的要与非法的相结合才能维护已有的权力，争取更多的权力。
怎么办？
先去争取一下罢工合法权吧。
能成吗？
万一成了呢。
工人争取民主权力的斗争是工人阶级崛起的一部分。工人群众的阶级意识恰恰是在争夺这些民主权力的过程中提高的。工人争取民主权力的斗争起先主要的表现在自我组织工会权，争取自我结社权、言论权的斗争上。
合法的罢工权，合法的工会权，合法的结社权，合法的言论权，总之就是，合法！下一步也要追求无产阶级专政的合法权，把无产阶级专政写入资产阶级政权的宪法内！
为什么合法的罢工权是错误的？
因为你他妈在中国就压根不可能实现这些什么个合法，资产阶级民主是资产阶级统治形式中一种极为特殊的情况，要让劳工三权稳定存在，你就得满足三个条件：工人不能太弱，不然没必要搞劳工三权，工人不能太强，不然直接革命，资产阶级得有足够的剩余，不然没钱搞劳工三权这种阶级妥协，而中国现在是半外围资本主义国家，是在世界体系中专门从事中低端出口制造业的，中国没有足够的海外剩余价值可以去搞妥协，这就不满足三个条件之一了，并且中国无产阶级现在的力量可不弱，真搞起罢工来，谁输谁赢还说不定呢，这就不满足三个条件中的一个，而且随着产业后备军的进一步缩小，中国无产阶级的力量还将会大幅度增强，要搞革命的，这又不满足三个条件之一了。
所以啊，劳工三权在中国就是做梦。 从现实工作的角度来看，我们要让无产阶级信我们的话，我们就得说符合无产阶级现阶段利益，契合工人运动现阶段目标的话，提的主张就主要是经济上的诉求，比如说工资，社保什么的，你直接跟人家说，走，我们打出罢工合法化的诉求，人家无产阶级群众可不得把你当饱读诗书的傻逼来对待嘛。 所以啊，劳工三权在中国就是小资产阶级做白日梦。
先写这么多，下面接着写。
| 
楼主: MenAtWork
发表于 2023-1-8 14:51:40
