关于改革前后农民“劳动积极性”的问题

西红柿收割机

意识形态 发表于 2023-1-24 09:55
主观上没有要剥削别人，但是因为可以“勤劳致富”、“多劳多得”、还有就是私有制的存在，个体一定会去延 ...

但在劳动工具与生产资料的情况都大致相同，且有社会主义带来的政治约束下，单纯的依靠延长劳动时间恐怕很难将劳动收入差距扩大到显著的程度。

意识形态

激活 发表于 2023-1-24 09:57
哈哈，别说什么忠实红中人了，你觉得未明子能给你提供未来的道路你就去吧。但这跟我说你谜语人并不冲突， ...

我现在在红中说的，墙内绝对屏蔽。
红中根本影响不了国内，我在这里费这些口舌，不过是因为我感谢红中对我的引导。
未明子那是生存策略。在墙内不能说这样彻底的话语的。
没人会一看真理就懂的，因为人是一切社会关系的总和，缺少必要的认知就不会领悟真理。
造成了思想混乱的话，岂不是入了自由派的圈套。
我不认为谁能直接给我什么唯一真理、唯一道路，而且也没有什么唯一真理、唯一道路。
我只不过在学习和批判。学习所有比我进步的思想，批判所有比我落后的思想。
各位，宗派主义要不得，这会使人的思想停滞的。

980135117

意识形态 发表于 2023-1-24 09:55
主观上没有要剥削别人，但是因为可以“勤劳致富”、“多劳多得”、还有就是私有制的存在，个体一定会去延 ...

剩余价值产出是增加资本家的收入。个体户和公社农民增加的产出是自己的，怎么就增加剥削了？难不成你意思是增加产出是国家的，国家剥削了工人和农民？这不是把工人阶级的组织和工人阶级本身强行分开吗

就算是你的论证，你的前提，你的论点的必要条件，也是“私有制的存在”，那换句话说，公有制下勤劳就不会增加剩余价值的产出。人民公社不就是公有制？

980135117

西红柿收割机 发表于 2023-1-24 10:00
意识形态网友可能把公社视作这样一种按劳分配：加班时间上的差异足以造成劳动收入上出现贫富分化。但我怎 ...

这其实很明显是不可能的。我之前的回复也提到了，社会主义的城市工业建可以剥夺农村手工业的市场。资本主义复辟不起源于按劳分配，也不是小生产者分化，而是国有企业的私有化。

意识形态

980135117 发表于 2023-1-24 10:07
剩余价值产出是增加资本家的收入。个体户和公社农民增加的产出是自己的，怎么就增加剥削了？难不成你意思 ...

公社农民生产的怎么就是自己的了？除了口粮，大部分都要进入公有粮仓，进行计划调配，去支持国家工业化和现代化的。改开后的私有制思想极大刺激了所谓的劳动积极性啊，个人财产才会大幅提高。

意识形态

西红柿收割机 发表于 2023-1-24 10:02
但在劳动工具与生产资料的情况都大致相同，且有社会主义带来的政治约束下，单纯的依靠延长劳动时间恐怕很 ...

资本主义复辟是脑体分工的结果。
是的，没错。

980135117

意识形态 发表于 2023-1-24 10:12
公社农民生产的怎么就是自己的了？除了口粮，大部分都要进入公有粮仓，进行计划调配，去支持国家工业化和 ...

那你意思是国家拿了工人农民的一部分产出也是剥削喽？你这个论点的引申你知道是啥吗？

君行早

意识形态 发表于 2023-1-24 09:55
主观上没有要剥削别人，但是因为可以“勤劳致富”、“多劳多得”、还有就是私有制的存在，个体一定会去延 ...

“一定会延长自己的劳动时间”这点未必吧，单纯从主观意愿上来说，劳动时间短、工作强度低也是一种利益，物质生活丰富也是一种利益，关键看人们怎么取舍，这两种利益对比之下哪个更好点

我问了问身边的老人，他跟我说当时农村工作时间也不低，工作强度大，而且拿到手的也少；但是能进城了以后拿到的就多了。
而且就当时的历史来看，农民支持进城肯定是因为在城里工作的待遇好啊（或者不如说在农村的物质生活水平太低了）。

所以这跟“自我剥削性”有啥关系？除非是把当时农民工的待遇都调整到和国企工人待遇一样的地步

意识形态

980135117 发表于 2023-1-24 10:15
那你意思是国家拿了工人农民的一部分产出也是剥削喽？你这个论点的引申你知道是啥吗？ ...

是的，是剥削了。
但是那是国家控制的、保存有生力量的价值积累方式。
你好像在言语上坚持正义，却本末倒置，没搞懂什么是社会主义经济的发展方式。

激活

我觉得楼主没懂邓复辟的基础，按照你的逻辑工人和农民在单干和私有的情况下能更加的内卷，想干几个小时就干几个小时，但这根本不是邓简简单单一个政策就能左右的，而是当时中国已经逐步进入资本主义体系当中了。

你所认为的农民改开后积极性高了，产量上来了，多数功劳都是当年提前建设的化肥以及无数的水利工程，在这种情况下80年代粮食产量上来了，但90年代又下去了。至于国内生产力上来也是如此，都接入入资本主义体系了，你想要的原材料、市场应有尽有，再配合上社会主义时期培养的高素质工人们，自然经济发展的就快了，但代价是什么大家都知道了。

如果不从整个资本主义体系和当时国内实际情况来看问题，只能得出邓这个阴险小人，居然鼓励农民“过度劳动”  以此来“取得国内合法性” 那如何解释公社时期的农民没有那么高的积极性（楼主认为）那就只能从“公社压制农民（自我）劳动积极性” 然后因为不能自圆其说，还得说一嘴“社会主义本该如此” 且不说你的想法是否正确，公社后期在农忙期间社队企业里的工人甚至要停工来帮忙，毛主席在【社会主义农村高潮按语】中有段讲的就是劳动力的闲置和缺乏，上面有位网友就复制了。

这种完全忽略外部环境，极力拔高主观能动性的行为，在判断文革乃至整个社会主义时期两条路线的时候，只会得出他是“坏人” 用了“怀方法来诓骗民众” 根本无助于我们了解事情真相，这也不是马列毛主义应有的态度。