关于对伊曼纽尔·沃勒斯坦及其世界体系理论的批判

张惟为

红中网谈论的伊曼纽尔不是【伊曼纽尔·沃勒斯坦】，而是【阿基里·伊曼纽尔】（这一点很多常年泡在红中网的人可能都不是很清楚）。阿基里·伊曼纽尔提出了一个不平等交换理论，来支持核心国家对外围、半外围的剥削。
这个问题我早先就总结过了：http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25964

另外，红中网和阳和平一样，哲学水平相当拉跨，把唯客观规律视为唯物主义，这是前康德的机械唯物论。之所以今天还有人在讲这个东西，一是因为中学理科就是教的，很多人对物理学的理解就停留在这个层面上；二是因为苏联马哲就是错的，深受第二国际遗毒影响，无视马克思本人文本，就搁那重新发明马克思主义，而对马克思主义感兴趣的人的入手材料就是日丹诺夫教材。现在搁b站随便抓一个人，哲学水平都不至于这么拉跨，只能说，学哲学尤其是学马哲，b站都好过这些老左论坛。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2023-3-26 01:03
归纳的很好

第二类是不是还可以包括卡尔·波普尔之流？

对，波普尔、米塞斯、哈耶克皆属于此类。

远航一号

井冈山卫士 发表于 2023-3-26 00:57
在哲学领域，挂着反对“目的论”“决定论”的羊头，卖反对唯物主义狗肉的，大概有三类学者。

第一类是彻 ...

归纳的很好

第二类是不是还可以包括卡尔·波普尔之流？

井冈山卫士

远航一号 发表于 2023-3-25 18:26
上面两位网友说都很好，这位原作者哪里是批判世界体系理论，明明就是在批判历史唯物主义，否认人类历史发展 ...

在哲学领域，挂着反对“目的论”“决定论”的羊头，卖反对唯物主义狗肉的，大概有三类学者。

第一类是彻底否认客观规律的存在，认为一切运动都是随机的“交错intersection”。解释世界是不可能的，只有跪地投降的“倾听”和鸡同鸭讲的“对话”。这是后现代的套路。

第二类是否认人类认识客观规律的可能性。如果面对自然科学的发展而被迫妥协，他们也一定要说至少社会发展运动的客观规律是不可认识的。既然不可认识社会，那么任何人都不具备改造社会的资格。这种装着谦虚的选择性不可知论是保守主义以及奥地利学派的观点。

第三类是蓄意混淆客观规律与人类在特定条件下对客观规律的认识。认为事物之间的联系本质上是人类思维加工的结果，人类可以（至少是相当随意地）创造和改造规律。这种认识在80-年代以来的后现代“西方马克思主义”者里面比较流行。仿佛什么都能做，实际上什么都做不了。仿佛什么都可能，但正是这“什么都可能”的认识反映了他们在历史大变革中的茫然无措。在西方，这反映了在68运动失败以后，被失败主义感染的前进步知识分子在保持“批判性”和彻底堕落为帝国主义意识形态打手之间的手足无措。在中国，这反映了出身边缘化小资产阶级的左派青年即不相信群众，也不相信自己，但一定要相信点什么否则对不起“觉醒”这块招牌的焦躁迷茫。

辛卯论

感谢各位的解答

远航一号

上面两位网友说都很好，这位原作者哪里是批判世界体系理论，明明就是在批判历史唯物主义，否认人类历史发展是有客观规律可循的，否认规律是可以认识的
归根结底，否认资本主义必然灭亡！

（这就是隐藏在他所谓反对“目的论”背后的真实阶级属性）

俞聂

君行早 发表于 2023-3-25 13:27
其实就是两个问题
一，承不承认物质之间有着某种客观规律

Sewell跟吉登斯一样，不太承认独立于人的主观意志的“物质关系”。

君行早

天⽂学家的后验推理在科学上为⼈所接受，是基于物理定律适⽤于任何时间、地点这⼀假设的可信性。假如运动、重⼒和⾼能物理的定律能够作⽤于过去，那么就可以推导出造成宇宙⽬前状态的⼤爆炸的时间和特征，或者是演绎出⼤爆炸发⽣⼗分钟后的抑或是距今⼀千亿年后的宇宙。但我们都知道⼈类和社会远⽐物理学物质更⽆理可循。

其实就是两个问题
一，承不承认物质之间有着某种客观规律

二，承不承认人是一种“特殊”的物质，人的思维是人的物质器官的产物

假如我们承认一、二，那么我们就可以得出这样一个结论：人是一种物质，人类本身也有某种不以人的主观意志为转移的客观规律，甚至人的主观意志都是服从这些规律的（最典型的就是没有背叛阶级的阶级），那么这些研究可以说是科学的，在某种情况下来说是必然的