机械唯物主义是唯科学论吗，两者都错在了哪里

理想者之终焉

和身边人交流发现很多同学都是这种唯科技论，不认为由人主导的社会能够自范，把希望寄托在自然科学的发展，轻视社会科学的发展

我明显能感觉他们错了，但又不知道错在哪里

请各位前辈帮忙解惑

顽皮蛋

旗帜鲜明 发表于 2023-4-4 00:42
二者看法本质上不矛盾。远航觉得唯科技论忽视了人们的主观能动性，唯科技论似乎认为只要发展起来了，生产 ...

感谢你的回复！
诚如你所说，的确是这样。

君行早

认为客观规律在物质产生之前就存在这个观点显然是不对的，客观规律本身就是物质之间的相互联系（或者说作用也好），脱离物质去谈规律就跟脱离物质去谈运动一样荒谬

旗帜鲜明

顽皮蛋 发表于 2023-4-2 12:12
我感觉远航的这段话是意有所指啊，不知道是不是我自作多情了

回复题主：

二者看法本质上不矛盾。远航觉得唯科技论忽视了人们的主观能动性，唯科技论似乎认为只要发展起来了，生产力到位了，一切就迎刃而解了。而顽皮单网友看起来只是觉得科技发展本身就是在终结资本主义。我认为这不过是社会发展时期生产力与生产关系矛盾的具体体现而已。首先远航很早之前的一篇文章写道，
“由于现代生产力的高度技术性和综合性，客观上要求发达资本主义社会向劳动者提供高质量的教育，使他们具备必要的抽象思维能力和创造力。另一方面，资本主义生产方式将劳动者限制在了专业性很强的狭窄工作领域，工作的单调和贫乏与日益提高的受教育水平产生的冲突造成了普遍的压抑和心理缺陷，从而孕育了极大的社会心理不稳定，成为潜在的爆炸力量。”
而所谓科技发展挤压资本主义发展空间本身也是生产力发展使得生产关系越发不能适应。不过科技终归是落到人的手里。我见两位都不过是在批判两种人。一种认为主观远远打过科技，一种认为科技取代人文。都不认为缺少科技回或者缺少人文可以实现社会主义革命。所以我认为你们本身没有本质分歧点。

旗帜鲜明

Primummovens 发表于 2023-4-1 15:44
我现在还在哲学学习中，如果有哪里不对还请说出来。

先说结论：不是，他们不是一个东西，机械唯物论是庸俗 ...

我先说一个我的观点哈。在物质世界中发现真理看起来好像是张维为网友之前一直秉持的观点就是规律是由实践发展而来的，至少我是这么理解他的意思的。然后呢，很多网友反驳说实践也离不开规律的制约，然后被张维为网友认为了是现在存在一个绝对真理，你的主观性不过是在逼近那个绝对真理，而你的主观性明显是无意义的或意义很少的。可是我觉得各位都本身没有错，但是都误解了双方的意思。首先自然规律是存在的，是不以人的主观意志为转移的。而人为事物的规律是建立在自然规律之上的，是以自然规律为基础的。我感觉人的实践是在一个又一个自然规律上建造联系，从而成为一种全新的组合方式，但是因为别的规律本身就存在，所以全新的组合方式也受到本身规律的制约，而却掺有了较多的主观能动性。这不是建立新的规律，也不是否认联系的存在。各位是否误解了双方的意思呢？当然这是我的个人理解。

世川王宇

过去迷信神明，现在信奉科学，未来又该有什么新的了？

远航一号

顽皮蛋 发表于 2023-4-2 12:12
我感觉远航的这段话是意有所指啊，不知道是不是我自作多情了

回复题主：

没有针对你的意思啊

上面有网友说了，由于所谓“科学技术是第一生产力”的反动宣传导致对技术迷信，对所谓@工业强国”的迷信，在部分小资产阶级知识分子中是普遍现象

顽皮蛋

远航一号 发表于 2023-4-1 14:04
再多说几句，才好讨论

我也觉着在那些自以为理工科才是“科学”的人与迷信资本主义技术、相信资本主义国家 ...

我感觉远航的这段话是意有所指啊，不知道是不是我自作多情了

回复题主：
题主你好！我现在提出一些朴素的观点，供你参考：

迷信技术是在私有制社会条件下，人被物化的情况下的客观现象。这其实和人类拜唯心主义宗教的神灵差不多，乞求一个超然于人类的东西来摆平人类社会的一切。只不过宗教的标的物是神灵，迷信技术的标的物是技术本身罢了。

对技术的迷信，背后是工具理性和“唯客观规律”的观念在作祟，完全忽视了人的主观能动性，认为技术或者技术背后的自然规律决定了一切，人类自己在它们面前一无是处。这其实同样是一个“物化的上帝”。

工具理性这一观念，所指向的核心是通过对物质的生产与使用效率作为评价人类社会一切价值的标准（这个价值不是那个商品价值的概念）。人类在这个观念下属于物的从属物，只能服从于生产，从而不会有生活，这种观念下的最终的导向，就是人只能是社会机器的组成部分，从而缺失了任何人格与主观能动性意义。它其实是商品拜物教的进一步抽象。如果说商品拜物教的一个变貌是通过衡量一个人拥有的社会财富的多寡来评价一个人的价值，那么在工具理性下，则是通过一个人生产社会财富的能力大小来评价一个人的价值。

唯客观规律的观念，也是一样的，只不过它的范围，会比工具理性更广一些，会从技术进步决定论上升到所谓的“自然规律”决定论。但无论如何，终归还是忽视了人本身的意义。

因此，在题主的问题中，我认为，需要看到无论是自然科学的发展，还是技术进步，都是人类本身主观能动性的体现。两者都离不开人类本身的主观能动性与人类社会本身。
如果人类没有对未知事物的主观上的好奇与恐惧，并希望满足自己好奇心、或者消除自己对不确定性事物的恐惧，那么人类也就不会有动力去探索自然，自然科学也就不会继续发展，整个人类社会都活在过去。
如果不是人类希望从繁重的劳动中解放自己，并获取数量更多、范围更广的物的使用价值的主观愿望，那么也不会去发展更多的技术来满足自己这样的愿望，这样技术也就不会有进步，整个人类社会都活在过去，如同蚂蚁社会一样重复昨天。

因此，我们从中能够看到，无论是自然科学的发展，还是技术的继续进步，说根到底，仍然是人类的自我实现的一个环节，它本身就是被人类决定着的东西，又反过来继续推动了人类继续的发展，而不是自然科学的发展与技术进步机械决定着人类。在这样的情况下，又焉能不去考察社会科学呢？

回复远航一号同志：

我并没有认为，理工科才是“科学”，也并不会迷信资本主义技术，更不会相信资本主义国家因此可以“强大”。相反地，在技术进步的条件下，资本主义社会赖以存在的基础，反而会不断收缩到一个狭隘的境地——因为旧的生产关系，已经不能容纳新的生产力了。最近一些对人工智能反动的消息放出，难道不是证明了这一点吗？我认为，还会继续有这类消息产生。

人工智能技术不会去解决资本主义社会的任何结构性问题，它能解决的就是资本主义本身——从技术角度终结资本主义。GPT也只不过是人工智能当前的一个产物而已，人工智能的范畴当然也不会仅限于这种聊天机器人本身。

不过，这也并不是要让人去眼巴巴地等着技术进步。不是说人工智能来了，晴天大老爷就有了，鹅城就太平了。因为一个技术进步就空降一个机械降神的梦幻天国，这是闻所未闻也不可能的事情。说根到底，还是要靠人类自己的斗争去实现人类自身。如果只是等着人工智能的发生，什么就都会变好，那的确是一个虚无的幻想。毕竟所有的技术进步，都是人类要求自我实现的产物。而无论是要求这样的产物完全实现，还是通过这样的产物去进行社会变革，最终都要靠人类自己，反映到社会上，便是阶级斗争。

因此，在人工智能这一话题上，我认为左派能够做的事情有如下几点：
1.理清技术进步与社会变革的关系，主要去从唯物史观的社会分工角度去考虑。
2.争取对人工智能的解释权，在第一点的基础上，把人们对人工智能的观念从狭隘的工具理性中解放出来。一方面反对ai威胁论（并且小资产阶级的ai威胁论一定会和资产阶级对ai的反动倾向合流），另一方面反对ai降神论。无论是威胁论或者是降神论，两者都是忽略了人本身、在人的物化条件下产生的思潮。而执行这一点，又是一个展示马克思主义立场、观点和方法的好机会，因为马克思主义哲学和唯物史观，的确可以解释和预测人工智能及其发展。
3.进一步考察人工智能技术对社会关系造成的影响。可以考察如下方面：
第一，人工智能对非生产性劳动部门的作用（主要是第三产业），这个问题的背后就是我们对小资产阶级命运分歧的所在。
第二，人工智能对生产性劳动部门的作用，这一点就是远航所关切的地方所在。
第三，人工智能对社会思潮传播的作用。
第四，人工智能与社会变革之间的关系。
一般来说，人工智能会首先运用于非物质生产的部门，并逐步的下沉到物质生产的部门。这个观点是我的一位人工智能专业的朋友与我在两年多前讨论的结果，而我们今天看到了它正在逐步实现。
4.对人工智能本身进行研究。从这项技术本身，到其哲学意义的探讨，我认为在辩证法下，马克思主义哲学都是大有可为的。

以上看法供参考与批评。

君行早

这完全是为邓修实现资本主义复辟而服务的，马克思说过“最强大的一种生产力是革命阶级本身”，因为任何的生产活动，都是要靠人来完成的，无论是生产资料的生产还是生活资料的生产

把科学技术列为第一生产力，无非就是告诉大家，阶级斗争不要了，人民当家做主不要了，“发展就是一切”

张惟为

Primummovens 发表于 2023-4-1 15:44
我现在还在哲学学习中，如果有哪里不对还请说出来。

先说结论：不是，他们不是一个东西，机械唯物论是庸俗 ...

你说了一大堆根本没用，这个论坛的人根本就看不懂，你看你楼下的俞聂网友，标准日丹诺夫式表述。