我的一点见解 —— 要旗帜鲜明地反对知识产权

御坂社_电波塔

    你拿最共产主义的标准套现状，得出的结论只能是“没有不反动的事物”，得不出准确的评估。
    看待事物，不能脱离社会现状。目前，知识产权有利于解放发展生产力，所以它是进步的，有存在的意义。
    或许你同时在批判别的什么，但将矛头指向“知识产权”，就是【说错了概念、打歪了目标】。


    知识产权就是一个概念、一个名词。适用了资本主义的规则后，它确实被资本所滥用，但你却错误地将问题的根源归结为知识产权这一事物本身，属于是混淆了实然和应然。
    而且，你的论述显示你并不了解知识产权。从前，没有知识产权这一概念的时候，人们产出了新研究，都会藏着掖着，这样导致社会无法进步。所以后来才会通过专利等甜头，换取知识产权对社会的公开。如果不公开，技术被破解的话只能自认倒霉，这一机制也可变相促进创作者通过申请专利来分享知识。
    你抱怨很多知识被高墙、被加密，然而这一现象的本质原因是学霸【对知识的垄断】（教育资源、获取渠道、受教育程度），【跟知识产权无关】。消灭了知识产权，这种现象还是会存在。反而，通过知识产权制度，一些原来藏着掖着的东西现在愿意拿出来了。

    此外，你说“如果能够给广大人民群众以更多的闲暇，虽然商品性质的创作会减少”，我觉得不然。可能从数量上看，商品性质的创作数量所占总创作数量的比例会降低，但随着人民群众闲暇时间的增加，他们的消费也会增长，商品性质的创作反而会比以前更繁荣。
    对于“交给专门的部门进行开发”，作为社会主义者，应该要看到其中暗藏的权力腐化与产生知识垄断阶级的风险。

小王勃士

我来补充一下。

知识产品的一大特征就是易于复制，易于传播。尤其在信息化飞速发展的今天，一件知识产品可以几乎零成本地无限复制和传播。这就是说，这就说，知识产品的单位成本将趋近于零，最初投入到这件知识产品中的劳动的劳动生产率将趋于无限大。知识产品在我们生产生活中的广泛使用，将使我们越来越靠近生产力极大丰富的世界。

而资产阶级通过知识产权，给每一件知识产品都加上了单位成本 由此将知识产品易于复制传播的红利据为己有，而真正的知识创造者却只拿到他的必要劳动补偿（红中网的同志肯定是不会被绩效工资的假象给欺骗的）。

轨迹

有的同志可能会想问：如果没有知识产权，还会有音乐、游戏、电影、软件等等事物吗？回答是肯定的。非技术的知识创作很大一部分是从兴趣创作开始的，如果能够给广大人民群众以更多的闲暇，虽然商品性质的创作会减少，反映人民需要、具有大众性质的文化作品一定会大大增加，弥补这种空缺。这些形式并非资产阶级的专利。至于软件等生产性的知识产品，在短期内应该交给专门的部门进行开发，其成果应当公开给全社会。