我的一点见解 —— 要旗帜鲜明地反对知识产权

轨迹

知识产权虽然名义上是要保护脑力劳动者的知识成果，实际上却是将知识成果转化为商品，保护资产阶级在知识领域的垄断地位。相比于其他的私有制法律，知识产权是其中最为反动的一条。

知识产权的真正作用是将劳动者的知识成果与最广大的劳动群众隔绝开来，使我们不能广泛地接触和学习科学知识、观看文艺作品（书籍、电影、电视）。它为了保护私有企业，保护了一切垄断性的生产技术（软件、专利）。在实践过程中，知识产权往往是属于公司的，公司的雇员在生产知识时无法保证自己能得到应有的报酬，对知识生产者的保护名存实亡。而对于个体生产者而言，法律对他们的知识产权不能够提供有意义的保障，个体的产品有时还需要借助资本平台进行宣传（例如视频网站、博客、音乐唱片等），可见，知识产权的真正作用无疑是保护劳动者头顶的资本。

知识产权是私有制法律中极为反动的一条。在数字化的背景下，知识产权所保护的媒介原本是易于复制和传播的，有益于丰富无产阶级闲暇时的精神生活，提高思想境界，有利于无产阶级学习科学知识，改变生活状况的。然而资产阶级一定要逆自然规律而为，要用一切手段去阻止这种自然发生的传播，还给这种行为套上名为“知识产权保护”的外壳，为此，不惜给互联网上的一切内容架设一堵高墙，给软件加密，目的不是要提高这些产品的功能，而仅仅是为了防止“非法”的传播！资产阶级为了保护知识产权所付出的成本，有时竟远远超出产品本身的价值，这不得不让我们反思，所谓“知识产权”，真的在保护创新创造，而不是保护固步自封吗？

如果我们看清知识产权的本来面目，就会清楚地发现，它既不给脑力劳动者提供合理的报酬，也不保护技术创新，反过来，还要凭借封闭已有的技术去阻碍技术进步。软件社区早就发现，闭源的、受版权保护的软件往往是充满安全漏洞，缺乏维护的。多媒体行业的乱象更充分地说明知识产权是限制，是桎梏，而不是保护更多文艺创作的积极举措。

如果我们真正想保护知识，保护文化，我们就不应阻止知识和文化的传播。我们可以给这些作品署上名字，让人们了解思想的来源，但我们绝不能借着这种名义去阻碍思想的传播。正是因为资本主义的社会基础将知识变成了产品，知识产权才沦落为一种劳动人民思想上的枷锁。只有打破知识产权，才能消除文化领域消费主义的妖风，才能让有价值的知识脱颖而出。

轨迹

有的同志可能会想问：如果没有知识产权，还会有音乐、游戏、电影、软件等等事物吗？回答是肯定的。非技术的知识创作很大一部分是从兴趣创作开始的，如果能够给广大人民群众以更多的闲暇，虽然商品性质的创作会减少，反映人民需要、具有大众性质的文化作品一定会大大增加，弥补这种空缺。这些形式并非资产阶级的专利。至于软件等生产性的知识产品，在短期内应该交给专门的部门进行开发，其成果应当公开给全社会。