民主和企业

远航一号

世川王宇 发表于 2023-5-30 11:42
哦，我又怪国企了？难不成财政支出不好，教师拖欠工资工人发不出工资不是事实，为什么你们老是把现在的国 ...

我说政府心好了吗？

教师发不出工资的事情是你提出来的。大家在讨论国企私企，教师发不出工资，与国企有什么关系？

你说你没说国企不该垄断，那就是你承认国企该垄断喽？那还拿垄断说事，有什么意思？

世川王宇

远航一号 发表于 2023-5-30 02:52
唉 教师发不出工资也怪国企？这些还不是鼓噪私有化把地方政府财政基础搞垮的结果。
另外，你不要照搬自由 ...

哦，我又怪国企了？难不成财政支出不好，教师拖欠工资工人发不出工资不是事实，为什么你们老是把现在的国企跟毛时代的国企当一回事？我不支持国企就一定要支持国企私有化？什么逻辑。你觉得的支持，什么国企更好，不被私有化就能让更多工人待遇提高，什么国企扩大继续好待遇保障工人利益，事实是国企离不开现有的各种私企的环境，财政不好只会想办法削减待遇，不私有化也不是因为政府心好，未来如果私有化对中特胃口，那他们也不建议私有化，至于你们想的什么戴高帽，难不成还真能扩大国企规模待遇不变，现在不是各种外包转移，国企的操作都看不明白。
至于垄断，我说国企垄断难道还说了他不该垄断吗？难道国企不垄断吗？我又说谁垄断无关了吗？结果你来一堆论证该垄断，国企改垄断，我只说了一句国企垄断，结果你非要觉得我支持私企代替国企垄断，那我只能无话可说。

sxm

有一个问题是：国企工资为何高于私企？我们可能要先把这个弄清楚。而国企内老人待遇为何高于新人？一个可能的原因是，特色认为这些老人的统战价值更高。问题是，如果国企扩大了，增加的部分显然都是新人。在国企外包和新人新政策大行其道的条件下，这些新人的待遇能有多好是不容乐观的。出于增加统治阶级成本的考虑，也应该反对歧视新人。

杨坚

世川王宇 发表于 2023-5-30 02:08
我有说绝对水平了吗，没有吧，你单说原来和现在都是3比1，怎么不说原来跟现在相比，农民数量变化，大多数 ...

这位“世川王宇”网友以前发言还有板有眼的，怎么现在一副自由派的口气？暂且不说待遇问题，国企起码还正常缴税纳税承担一定的社会责任，这不比偷税漏税的私企要好？你以为我们不知道现在的国企是资本主义国有制的？支持国企主要就是为当局戴高帽，增加资产阶级的成本，并借此团结群众。在革命形势未来临之前，你还能在舆论场上“鼓噪”没收私人资本？之前“小王勃士”网友所说的这是一种斗争的艺术你还不屑一顾，你要冲塔别拉上我们。至于你说的国外企业工作四天和国内的阶级斗争有何干系？

980135117

世川王宇 发表于 2023-5-30 02:08
我有说绝对水平了吗，没有吧，你单说原来和现在都是3比1，怎么不说原来跟现在相比，农民数量变化，大多数 ...

等一下我仔细再看了下，你是完全没看我在说什么啊？我前面提了那么多苏联的数据，职工数量的数据，还有民国城市的情况。我这不就是给国企为主的毛时代的城市化率提出了解释，那就是民国城市化率是虚的，城市化本来就慢，而且毛时代的速度实际上比改革后还快？请你不要复读“国企就是特权”，“逐步变成工人失败”，而是有一个自己的立论

后面的分析也是完全不看因果性的。改革开放和城市化率上涨同时出现，是不是把国企私有化的结果？毛时代城市化率不高，究竟是统计原因（民国遗留的非生产城市居民），人口增长，还是真的就是反城市化？请多思考好吧

西红柿收割机

远航一号 发表于 2023-5-30 02:52
唉 教师发不出工资也怪国企？这些还不是鼓噪私有化把地方政府财政基础搞垮的结果。
另外，你不要照搬自由 ...

某种程度上讲，现在只有两种政策选择，要么维持国企的现有规模，一定程度上扩大国有单位的“外包”范围，要么将国企变相私有化，将国企职工“减员提质增效”，就这么两种可能，要么维持现状，要么接着私有化，很显然是维持现状比继续私有化更有利，这个道理应该不难理解

980135117

世川王宇 发表于 2023-5-30 02:08
我有说绝对水平了吗，没有吧，你单说原来和现在都是3比1，怎么不说原来跟现在相比，农民数量变化，大多数 ...

你不看人口增长率？

民国把非生产人口排开，城市化率连百分之10都不到，最后改革开放前城市化率的百分之25是实打实的职工。

毛时代人口翻了一倍，这种情况下职工人数翻五倍，再考虑到非生产人口，实际城市化率当然提不高多少。

我前面也提到了，苏联城市化率也不快，苏联靠的是希特勒把总人口降下来

远航一号

世川王宇 发表于 2023-5-30 02:08
我有说绝对水平了吗，没有吧，你单说原来和现在都是3比1，怎么不说原来跟现在相比，农民数量变化，大多数 ...

唉 教师发不出工资也怪国企？这些还不是鼓噪私有化把地方政府财政基础搞垮的结果。
另外，你不要照搬自由派谣言，说什么国企靠“垄断和财政支出”？告诉你，这不是事实！

说国企“靠财政支出”，请先定义什么叫“靠”，再论证。拿事实，摆数据！而且希望能不要网上乱抄，最好是自官方数据；不要随便找某个企业特例，而必须说明国企全部。

至于“靠垄断”，你说什么与谁垄断无关。这也是不对的。因为现代资本主义经济的大多数行业都必然被垄断企业控制，更不必说铁路、电信、能源、金融这些行业还都是所谓“自然垄断”行业。所以问题从来不是什么靠垄断，而是靠“谁”垄断。

既然问题在靠谁垄断，那你就给我们说说，不让国企垄断，让私人资本家、跨国资本垄断，对劳动人民有什么好处？对你自己有什么好处？

世川王宇

980135117 发表于 2023-5-29 19:09
改革前后农民相对都穷怎么就不是事实了？毛时代农民工人收入比一比三，现在不也是一比三？你不是说工人和 ...

我有说绝对水平了吗，没有吧，你单说原来和现在都是3比1，怎么不说原来跟现在相比，农民数量变化，大多数原来的农民还是变成更高收入的工人了，我说的是资本积累逐步变成工人失败，你只看前头不看后头对吧，难不成毛时代的最后大多数农民已经变成工人了，还不是靠改开后的结果，至于闹，他们闹成了吗，闹成功了吗，难不成国企改革停止了吗，难不成他们还能回到过去拥有原来国企员工的待遇了吗？没有吧。
至于后文，我又说国企没剥削员工了吗，是你吧，国企不照样剥削员工，国企靠垄断行业和财政支出难道不是事实，跟他应不应该垄断有什么关系，我难道跟你争这个？财政不景气的时候，教师都发不出工资工人都拖欠工资，不照样如此。一个剥削的明显，一个剥削的不明显，不过都是中特企业的两面，非要支持一个不挺好笑。至于什么斗争的艺术，更是奇怪，难不成中特真能去扩大国企的同时还能维持现有待遇？难不成私企国有化和国企私有化靠支持不用脑子想，既然知道还为着虚无的国企扩大且提高广大工人待遇鼓劲不更离谱。下次看到国外工作四天的企业记得多支持下，毕竟他们的待遇比国企更好

980135117

世川王宇 发表于 2023-5-29 14:51
改革前和现在农民都穷，不是事实，还在这幻想毛时代的国企，跟现在国企是一回事？毛时代国企工人还能当家 ...

改革前后农民相对都穷怎么就不是事实了？毛时代农民工人收入比一比三，现在不也是一比三？你不是说工人和农民不平等吗？不平等不是一个相对的概念吗，怎么开始说绝对的收入、绝对的生活水平起来了？

农民大多数成不了工人是历史遗留问题，要是民国资本积累搞得好一点那自然所有农民都是工人了。另外别说什么毛时代城市化太慢。毛时代一共就27年，苏联在二战之前城市化率也就百分之三十，1950年数据暴涨是因为希特勒屠杀了几千万人，但是苏联的机器还在，这才可以大规模的吸收农民当工人。而且沙俄的城市是工业城市，绝大部分城市人口都是产业工人，民国的城市那就一喀布尔，靠地主奢侈消费养一堆非生产人口，实际的城市化率比真正水平还要低起码一半。
https://www.statista.com/statistics/1260522/soviet-and-russian-population-1940-1950/

资本积累没有成功更是无稽之谈。毛时代工业增长率平均下来也是百分之10，并不比改开之后慢。职工的数量增长了五倍，更是比改开后快得多（改开之后，职工的数量在90年代后开始减少，而非农就业增长率远远没有达到30年五倍的地步）。之所以GDP慢，是因为当时大概一半的GDP是农业，而毛时代首先要解决口粮问题，强行种植蔬菜水果一定会饥荒，因此农业增长率只有百分之2（改开之后大概是百分之5百分之6），把整体增长率拖到百分之6了。

下岗的时候怎么没闹？00年代的维稳的主要对象是谁？

你这段话的后半段已经只能用反动来形容。你表面来说“国企什么稳定再生产，那为什么同样的工作，国企就是比私企待遇好休息长”。而我前面早就说过了，在有私企存在的环境下，国企要么有“特权”（就是说劳动力市场不开放），要么就只能“剥削”（就是说国企的待遇和私企一样）。你这里说国企是特权，但是如果国企没有特权，你是不是又要说国企一样也剥削工人？正反两方面都能骂，不管咋做就是错是吧。“垄断少数高利润行业”，中石油和烟草是例子，那你就不想想以中国的资源禀赋，石油是不是就是该垄断收高价？而烟草的垄断高利润难道不是给财政了吗？此外，国企很多也是不盈利的，特别是基础设施企业。最后“国有企业是靠私营企业养活的”更是荒唐，也就自由派才会这么说