民主和企业

小王勃士

sxm 发表于 2023-5-27 21:04
“殊不知这些在私企是家常便饭”如果两者只是一样烂，那我们又为何支持其中一个呢？想得到某一群体的帮助 ...

正是因为待遇高（准确的说是待遇正常），但岗位少（不断萎缩的结果），国企的工作岗位才成为一种珍惜资源，进而成为特权，并发展出腐朽的利益关系。假如国企需要吸纳一亿、五亿甚至更多就业，这些“裙带关系”、“老人歧视新人”还可能存在吗？一亿老员工内定了五千万“关系户”？

支持国企不是要支持国企内部的一切思想和体制，而是以国企为具体体现，支持推广国企的福利待遇。就算国企自身问题重重，我们又能推出哪个私企作为合格工人待遇的榜样呢？

sxm

激活 发表于 2023-5-27 14:45
还是不了解，我们应该支持一切增加资产阶级统治成本的人和事，反对一切减少资产阶级统治成本、有助于延长资 ...

“殊不知这些在私企是家常便饭”如果两者只是一样烂，那我们又为何支持其中一个呢？想得到某一群体的帮助，就得考虑他们的利益，才能把他们吸引过来。现在好国企没关系很难进，歧视普通老百姓；内部老人老政策新人新政策歧视年轻人，不改变这些凭什么要求老百姓、年轻人支持国企？乌有之乡空谈保卫国企十几年，几乎从不谈这些与老百姓实际利益相关的东西。结果就是这么多年没什么成果。
不过要求国企岗位开放公平竞争的话，也可能由于竞争激烈，员工愿意接受更低的工钱，这又不是我们想看到的。但现在也说不清楚为何国企待遇好，不太象是因为员工应聘竞争小谈判能力强。那是特色比资本家更有良心？也不像。据说曾有外企发的工资、遣散费高于当地平均水平被政府约谈“扰乱市场”来着。或许是特色在搞管仲“利出一孔”模式，让老百姓想活的更好就只能为政府服务，从而加强统治力？

君行早

子草臣刁公人-民 发表于 2023-5-27 16:29
通钢首先是还没有完全私有化市场化，还带有一定的工人权益，目前特色市场化私有化已经完成 ...

嗯嗯，既然国企没有工人权益，为什么群众还是想往国企去？

爱琳娜

子草臣刁公人-民 发表于 2023-5-27 16:26
你太搞笑了，变为福利了？
首先对于市场经济下的所谓国有和私有没有必要去保卫谁。哪怕你要求特色当局全 ...

我的意思是特色的国企和西方的福利是一个性质的东西是为了维护社会稳定用的，我并没有说国企等于福利！并且你说的这些并不能反驳我的论调，你自己都承认了国企暂时还是对维护全体资产阶级的利益有一定好处的。最后，你跟我扯监管，能不能不要笑掉大牙了，要不让中资当局监管一下劳动法的执行？另外什么叫无稽之谈？现实中拖欠工资卷款跑路的资本家难道不是随处可见？莫非要来装外宾？

爱琳娜

特色所谓的国企其实和西方的福利是一个性质，只是为了维护社会的稳定，而不是为了官僚资产阶级的剥削压迫，毕竟官僚资产阶级当然是希望能够彻底的私有化把这国有企业名正言顺的变成自己的私人财产的了。
当局之所以保留这些国企的目的其实不难理解，首先如今仅剩的这些国企同90年代改制的老国企不同，如今的这些国企都居于能源、通信、金融、交通等基础部门，如果改制而引起的工人罢工和群体事件对社会的影响破坏是远强于当年的老国企的。其次，国企发展至今利益关系错综复杂，如若轻易改制私有化势必造成权力集团的争斗从而导致政治地震。最后，以中国私人资本家的德行操守，将这些维持社会的关键行业交给它们将对社会稳定造成难以估量的灾难，比如将国有银行私有化后，上午收储户的钱下午就卷款跑路的资本家恐怕将会遍地都是。正是出于这些现实问题的考量，当局才暂时保留了这么一个看上去庞大的“国有资本”。

激活

还是不了解，我们应该支持一切增加资产阶级统治成本的人和事，反对一切减少资产阶级统治成本、有助于延长资产阶级统治寿命的人和事。

现在如果大规模私有化就是后者，而国有化就是前者

马列托永远不敢从这个层面出发，因为他知道他必败，它只能从国企贪腐啊，员工不平等，什么周公子啊，殊不知这些在私企是家常便饭  所以我说他的层次已经低了，他看不到大局应该如何。

君行早

子草臣刁公人-民 发表于 2023-5-27 11:57
毛时代虽然存在官僚化的问题，但是不存在市场经济和私有企业大量共存的问题，毛时代和特色早期，保卫国企 ...

所以你认为市场经济下，保卫国企就是反动的？

那你怎么看通钢老工人？那个时候可不能说是早期了吧