关于生产劳动和非生产劳动

激活

远航一号 发表于 2023-6-27 20:05
你说的这些

在理想社会主义社会中不需要，但现实社会主义社会中还是需要吧？除非到了真正的共产主义社会，这类非生产劳动才能完全消失（除了教育、医疗）但在过渡时期的社会主义社会中，这类劳动不会消失吧？

远航一号

Primummovens 发表于 2023-6-27 22:33
还是我学艺不精，不过说出来被指正后搞清楚自己很多没搞清楚的地方。
还是感谢远航老师的教导了。 ...

不客气 相互交流 共同进步

Primummovens

还是我学艺不精，不过说出来被指正后搞清楚自己很多没搞清楚的地方。
还是感谢远航老师的教导了。

Primummovens

远航一号 发表于 2023-6-27 20:24
继续说教育和医疗。在资本主义条件下，私立的、以盈利为目的的医疗和教育反而是“生产性”的，因为他们都生 ...

文章里面也提到：

服务的生产不仅需要投入劳动，而且还需要其他投入：例如，一个理发的人不仅要购买理发师的劳动时间，还要购买“剪刀时间”“椅子时间”“镜子时间”，也就是说，要购买如此多的物质投入，没有这些投入，服务就不可能产生。第三，不仅在投入方面，而且在产出方面，一项服务并非仅仅由劳动构成：通常所说的服务更多地是以良好的物质素质体现出来的，例如斯特罗加诺夫（stroganov）牛肉、干净的旅馆床、干净的外套等等。
因此，定义“服务”的不是购买劳动力还是所讨论的工人的劳动，定义它的是生产和消费的同时性，与商品的物质形式或其他形式无关，即劳动产品的同时性。  既然所出售的是一种商品，那么消费的观点就与PUPL  区分的讨论无关。
如果采取正确的观点，即生产的观点，就可以立即看出，服务工人的劳动力不是由消费者购买的（因此支付工资），而是由组织服务生产的资本家购买的，这些工人创造剩余价值。如此耗费的劳动显然是生产性劳动。

Primummovens

远航一号 发表于 2023-6-27 19:49
你的这句话没有讲清楚。你前面说，资本家担任自己公司管理者时，其管理活动是生产劳动。后面又说，管理本 ...

是的，这里我的概念有点跳脱和自相矛盾了，对于那种甚至没有雇佣劳动或者雇佣少量人的小资产阶级（如小买卖部老板）
他们本身的管理应该是生产性。
就像一定组织生产需要经理或者说生产大队长一样，这些管理能加大剩余价值的产生。
（也从中能看出来，为什么按劳分配也是资产阶级法权。
===============
但是对于那种金融资本家或者说大资本家管理局限于一点点、对于剩余价值的产生不多（他们的存在可有可无），也不对生产结构产生变化，纯粹的剩余价值再分配，那么便不具有生产性。

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2023-6-27 20:41
强调是从“生产”剩余价值的角度来说，不一定对社会真有益

在资本主义社会中，生产劳动指的是生产剩余价值的劳动。

也就是这句话提到的？

远航一号

报与桃花一处开 发表于 2023-6-27 20:39
生产性这里为什么要加引号呢？

强调是从“生产”剩余价值的角度来说，不一定对社会真有益

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2023-6-27 20:24
继续说教育和医疗。在资本主义条件下，私立的、以盈利为目的的医疗和教育反而是“生产性”的，因为他们都生 ...

在资本主义条件下，私立的、以盈利为目的的医疗和教育反而是“生产性”的，因为他们都生产剩余价值。

生产性这里为什么要加引号呢？

远航一号

继续说教育和医疗。在资本主义条件下，私立的、以盈利为目的的医疗和教育反而是“生产性”的，因为他们都生产剩余价值。

公立的、非盈利的医疗和教育反而是非生产性的，因为它们对维持经费必须来自于剩余价值再分配，比如来自财政拨款。

这样的区分有什么实际意义呢？对于资产阶级国家来说，生产性企业是能够赚钱、能够缴纳税收的企业。当然商业和金融企业也纳税，那是来自于生产性企业让渡的剩余价值的一部分。而教育和医疗都是花钱的部门，不能增加收入，反而增加支出。

如果我们将来搞地方工农民主政权也会遇到同样的问题。只有生产性公有制企业创造了足够的剩余价值，才养得起劳动人民需要的各种“事业”部门。

远航一号

前面说：“生产劳动与非生产劳动的区分还可以大致这样理解：前者是一切在一个理想的社会主义社会中也不得不进行的劳动，后者是在一个理想的社会主义社会中原则上可以节约下来的劳动（也有例外）”

例外的情况就是教育和医疗。无论社会主义还是资本主义都要进行。

就教育来说，直接为资本主义意识形态服务的教育，主要是文科教育，肯定是非生产性的，但社会主义也不能废除文科教育（虽然性质变了）。