浅论“后冷战马克思主义左派”

隐秘战线

风不止 发表于 2023-6-30 10:30
就我在知乎上看还是不少，虽然已经有人转变但相对来说还是少数。即使是现在，痛斥俄帝的侵略行径也是各个 ...

那就让他们自己自娱自乐呗，反正社会主义又不是他们说了算

风不止

激活 发表于 2023-6-30 10:10
清楚的分析了马列托这类左的心理和思考方式，但我好奇的是，这类左应该逐渐减少了吧，毕竟现实已经教育他 ...

就我在知乎上看还是不少，虽然已经有人转变但相对来说还是少数。即使是现在，痛斥俄帝的侵略行径也是各个学院派网左小圈子的政治正确。谁如果把红中编辑的文章转给他们看马上会被踢出群。

激活

井冈山卫士 发表于 2023-6-30 05:13
马列托主义者（现网名：指鸭为鼠）说：“马克思说了，只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为 ...

清楚的分析了马列托这类左的心理和思考方式，但我好奇的是，这类左应该逐渐减少了吧，毕竟现实已经教育他们了，不管是中弟还是俄乌，除了一些老顽固之外，加入这类“先锋队”的左派应该变少了吧。

井冈山卫士

马列托主义者（现网名：指鸭为鼠）说：“马克思说了，只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为武器的批判”。这是马克思在1843年写就的《黑格尔法哲学批判导言》里的一句话，是当时25岁的马克思革命热情的象征。但是，从马克思之前和之后的历史经验看，这句话都是不符合事实的。如果我们把“彻底”理解为“正确”，或者是“主观认识符合客观事实”，那么马克思的这句话就意味着“懂了就等于成了”。从人类社会一万年的阶级社会历史看，劳动人民显然是比知识分子更懂阶级压迫和阶级剥削的道理的。无论劳动人民使用宗教的或者传统的语言，他们是能够认清自己的地位和命运的。在今天的中国，不必去“教育”劳动人民劳动价值论，因为这是劳动人民每日基本生活的事实。而任何从政治上和学理上反对劳动价值论的声音，则是被有意“教育”出来的。但是这个基本的事实并不改变劳动人民在经济社会中已经被压迫和被剥削了一万年的事实。理论是正确的，是“彻底”的，那么为什么劳动人民还没有揭竿而起呢？

劳动人民还没有揭竿而起与理论彻不彻底关系不大，而与理论能否反应劳动人民的利益有关，更与理论能否让劳动人民看见胜利的希望有关。如果早某个特定的历史时期，统治阶级与劳动人民尚且能就一些重大问题达成阶级妥协，那么就算革命理论再彻底，也不可能凭空取消这个阶级妥协物质基础。相反，真正彻底的革命理论应当认识到，只要这些物质条件还存在，那么无论如何是不会有革命的，彻底的革命理论会在这时否定革命自身。如果统治阶级与劳动人民之间已经不存在妥协空间，那么劳动人民甚至不需要掌握复杂艰深的道理，也能有效撼动阶级统治的根基，这就是“山沟沟里也能出马克思主义”的原因。一句话，真正伴随群众走向革命的理论从来不艰深复杂，它只是正确地反映了不存在阶级妥协空间这一既定事实罢了。

从当代中国现实出发，“只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为武器的批判”这句话，归根结底是那些被资本积累甩出来小资产阶级积极知识分子给自己壮胆的虚言。这句话隐含的假设是只要知识分子掌握了正确的理论，他们就能自然而然地领导群众，一呼百应，带来翻天覆地的变革。这个隐含假设的崩裂点在于，在没有革命的客观物质条件的时候，在劳动人民和统治阶级还没有都到了过不下去的地步的时候，正确的，彻底的革命理论只会指向“没有革命”这一结局。

在等待“明天就到来”的革命等了几年之后，许多的激进知识分子都会失去希望和激情，然后把“只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为武器的批判”也忘得干干净净，成为日子人，这是过去清华北大系统多数进步青年的人生轨迹。少数人仍然会挣扎，他们必须要为“彻底的”革命理论和“革命还没来”这一现实之间找到一个妥协点。他们无法修改“革命还没来”这一现实，于是就只能去修改“彻底”的含义。在这里，“彻底”不再代表正确，不再代表彻底澄清混沌与迷惘，而是蜕变成为了“歇斯底里”。仿佛只要做出为我独革，打倒一切，决不妥协，永不认错的姿态，就能接近“彻底”的理论才能存在的“化境”。

这样，通过偷换“彻底”的概念，理论与现实的矛盾仿佛就被“解决”了。不过，这种“解决”并不意味着革命的胜利，而在于使小资产阶级激进知识分子成功地推脱了革命没有爆发的历史责任。在“彻底”还等于“正确”的时候，“革命还没来”这一事实仿佛直接否定了理论的“彻底”（正确）性，因而直接否认了激进知识分子那不同于群众的独特“贡献”，也否定了“灌输”和自封的“先锋队”的合法性。在“彻底”被重新定义为了“歇斯底里”的时候，“革命还没来”的唯一解释就是，群众居然不听我的，居然不陪着我歇斯底里，居然不陪着我追寻纯而又纯的革命。在成功地推卸了革命还没来的历史责任之后，激进知识分子可以在贬斥群众是“民族主义者”、“老保”、“老粉红”的狂欢中继续心安理得地呆在激进话语组成的精神避难所里。他们一边感慨着“天不生列宁，万古如长夜”，另一边又心安理得地在万古长夜中安睡，等待着群众终于哪天“领悟”了他们才是列宁的转世灵童，然后把他们八抬大轿抬进中南海。如果群众一直不“领悟”，那就一直把他们说成是“民族主义者”、“老保”、“老粉红”好了。在这里，他们的行为已经和自由派把群众污蔑为“群氓”、“蝗虫”、乃至“支那猪”没有任何区别了。

顽皮蛋

报与桃花一处开 发表于 2023-6-30 00:42
社会劳动时间还是太长了。需要压缩到一定程度，劳动者有更多的时间去学习，知识分子得垄断就将越来越没有意 ...

没错，要给劳动者以更多的闲暇时间。只有有充足的时间与精力，人们才有条件关注到社会公共事务，并且可以从中接触和接纳马克思主义，从中最终瓦解知识分子对知识与思潮的垄断，乃至于瓦解对社会公共事务讨论和管理的垄断。

但是问题在于，资本主义社会并不会大发慈悲地主动降低劳动时间。劳动时间的降低，主要还是阶级斗争的结果。因此，在这一篇讨论的语境下，降低社会劳动时间反而是要去实现的目的，而非当前情况下可用的手段。这一个逻辑关系，理应被明确。否则就有可能会陷入下列漠然的“历史的必然”的循环论证中：

第一步，造成革命运动，需要马克思主义和广大劳动群众结合；
第二步，马克思主义和广大劳动群众结合，需要降低社会劳动时间；
第三步，降低社会劳动时间，需要革命运动完成。

最终的逻辑简并就是：
第一步，造成革命运动，需要马克思主义和广大劳动群众结合；
第二步，马克思主义和广大劳动群众的结合，需要造成革命运动。

这是一个鸡生蛋、蛋生鸡的循环，问题就在于，在革命没有完成的情况下，决定性地降低社会劳动时间是不可能的。因此，在这样的视角下，最终也就只能寄希望与特定的机遇，或者祈请于历史的必然性，但是这对于对当前现实的改造而言，很难说的上有什么作用。
那么通过这样的讨论，情况就已经很清楚，就是需要具体的人自身去在每一个具体的场景中发挥自身的主观能动性了。与具体的人打交道，去建立具体的人自身。这个事情，会和与抽象的思想打交道同等重要。

远航一号

报与桃花一处开 发表于 2023-6-30 00:42
社会劳动时间还是太长了。需要压缩到一定程度，劳动者有更多的时间去学习，知识分子得垄断就将越来越没有意 ...

这个可能是关键

报与桃花一处开

社会劳动时间还是太长了。需要压缩到一定程度，劳动者有更多的时间去学习，知识分子得垄断就将越来越没有意义。