浅论“后冷战马克思主义左派”

井冈山卫士

马列托主义者（现网名：指鸭为鼠）说：“马克思说了，只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为武器的批判”。这是马克思在1843年写就的《黑格尔法哲学批判导言》里的一句话，是当时25岁的马克思革命热情的象征。但是，从马克思之前和之后的历史经验看，这句话都是不符合事实的。如果我们把“彻底”理解为“正确”，或者是“主观认识符合客观事实”，那么马克思的这句话就意味着“懂了就等于成了”。从人类社会一万年的阶级社会历史看，劳动人民显然是比知识分子更懂阶级压迫和阶级剥削的道理的。无论劳动人民使用宗教的或者传统的语言，他们是能够认清自己的地位和命运的。在今天的中国，不必去“教育”劳动人民劳动价值论，因为这是劳动人民每日基本生活的事实。而任何从政治上和学理上反对劳动价值论的声音，则是被有意“教育”出来的。但是这个基本的事实并不改变劳动人民在经济社会中已经被压迫和被剥削了一万年的事实。理论是正确的，是“彻底”的，那么为什么劳动人民还没有揭竿而起呢？

劳动人民还没有揭竿而起与理论彻不彻底关系不大，而与理论能否反应劳动人民的利益有关，更与理论能否让劳动人民看见胜利的希望有关。如果早某个特定的历史时期，统治阶级与劳动人民尚且能就一些重大问题达成阶级妥协，那么就算革命理论再彻底，也不可能凭空取消这个阶级妥协物质基础。相反，真正彻底的革命理论应当认识到，只要这些物质条件还存在，那么无论如何是不会有革命的，彻底的革命理论会在这时否定革命自身。如果统治阶级与劳动人民之间已经不存在妥协空间，那么劳动人民甚至不需要掌握复杂艰深的道理，也能有效撼动阶级统治的根基，这就是“山沟沟里也能出马克思主义”的原因。一句话，真正伴随群众走向革命的理论从来不艰深复杂，它只是正确地反映了不存在阶级妥协空间这一既定事实罢了。

从当代中国现实出发，“只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为武器的批判”这句话，归根结底是那些被资本积累甩出来小资产阶级积极知识分子给自己壮胆的虚言。这句话隐含的假设是只要知识分子掌握了正确的理论，他们就能自然而然地领导群众，一呼百应，带来翻天覆地的变革。这个隐含假设的崩裂点在于，在没有革命的客观物质条件的时候，在劳动人民和统治阶级还没有都到了过不下去的地步的时候，正确的，彻底的革命理论只会指向“没有革命”这一结局。

在等待“明天就到来”的革命等了几年之后，许多的激进知识分子都会失去希望和激情，然后把“只要理论彻底就能掌握群众，从而把批判的武器转变为武器的批判”也忘得干干净净，成为日子人，这是过去清华北大系统多数进步青年的人生轨迹。少数人仍然会挣扎，他们必须要为“彻底的”革命理论和“革命还没来”这一现实之间找到一个妥协点。他们无法修改“革命还没来”这一现实，于是就只能去修改“彻底”的含义。在这里，“彻底”不再代表正确，不再代表彻底澄清混沌与迷惘，而是蜕变成为了“歇斯底里”。仿佛只要做出为我独革，打倒一切，决不妥协，永不认错的姿态，就能接近“彻底”的理论才能存在的“化境”。

这样，通过偷换“彻底”的概念，理论与现实的矛盾仿佛就被“解决”了。不过，这种“解决”并不意味着革命的胜利，而在于使小资产阶级激进知识分子成功地推脱了革命没有爆发的历史责任。在“彻底”还等于“正确”的时候，“革命还没来”这一事实仿佛直接否定了理论的“彻底”（正确）性，因而直接否认了激进知识分子那不同于群众的独特“贡献”，也否定了“灌输”和自封的“先锋队”的合法性。在“彻底”被重新定义为了“歇斯底里”的时候，“革命还没来”的唯一解释就是，群众居然不听我的，居然不陪着我歇斯底里，居然不陪着我追寻纯而又纯的革命。在成功地推卸了革命还没来的历史责任之后，激进知识分子可以在贬斥群众是“民族主义者”、“老保”、“老粉红”的狂欢中继续心安理得地呆在激进话语组成的精神避难所里。他们一边感慨着“天不生列宁，万古如长夜”，另一边又心安理得地在万古长夜中安睡，等待着群众终于哪天“领悟”了他们才是列宁的转世灵童，然后把他们八抬大轿抬进中南海。如果群众一直不“领悟”，那就一直把他们说成是“民族主义者”、“老保”、“老粉红”好了。在这里，他们的行为已经和自由派把群众污蔑为“群氓”、“蝗虫”、乃至“支那猪”没有任何区别了。