对待苏联的正确态度

Drascension

我的看法其实比较简单：对苏联的抹黑只是一个表象，实际上期望造成的效应自然而然是否定从1921-1976年（当然右派名义上也会对1976年至今的东西一并否定）的中国无产阶级革命的合法性与正当性，是一次具有更加倾斜化史料堆叠后进一步发出“上面想法是好的，而下面执行坏了”这个嘲讽的意识形态攻势。
       尤其是中右翼泛民主义通过对社会主义政治词汇进行语言腐败的过程当中，分析其建构性的利益诉求，很明显还是自由派所追求的“代议民主”和“国家解体退会邦联”的政治内核。所以这时候很明显，按照矛盾分析的主次来说，苏联的历史成就为主，苏联的历史错误为次——现在人总喜欢用“抛开事实不谈，xxx”的句式嘲讽这件事情上的左翼，但是这个时候我觉得反而是需要明确确立“大事实”与“小事实”的主次关系，论证也很简单——如果“小事实”盖过“大事实”，那么只需要寻找到一个“进步保守”的视角（比如奴隶制时期压迫较低的奴隶主、封建时期的开明地主和领主、资本主义时期具有一定慈善基础的资产阶级等），就可以永远为上一个旧制度的保守性进行“摇旗呐喊”。这从本质上就是反辩证法的，他们忽略了“任何形式表达的个人权益和个人自由都会有可能在下一个历史时间点下变成对他人压迫和奴役的工具”这一历史规律。这种对抽象的“人权”的无限拔高，而忽略了行使权利的人的具体性的做法，可以说是将“人”与“权”的主次关系给颠倒了，这样下去甚至可以说这样的思想是从一开始就是默认了“末位淘汰”社会的不可动摇性——而国际共运和共产主义思潮的社会建构基础从一开始就是要打破这种“末位淘汰”的社会形式。

苏联的问题和错误，左翼群体内部关起门来怎么讨论怎么批判都不嫌多（而且我认为即使是与右派或者民族主义者去讨论，只要对方是能听得进去话的，陪他们边骂苏联的问题边驳斥他们的观点的“左右开弓”都无妨，毕竟存在错误真没啥好掩盖的，关键是如何分析和定性这种错误。就像我们自己前三十年的历史一样，聊深聊透了右派的话术幻境自然就破了）。但是如果想把苏联的行动过失无限拔高上升到否定苏联的历史建构基础，那么这就不是来寻章摘句做简单辩论了，而是意识形态上的“颅内战争”（而且不是寻章摘句辩论不行，很多错误没啥不好承认的。但是关键是要从根基上破除当代历史研究思维的范式和当代历史分析里庸俗的客观主义幻境——这种“史观”对轰的重要性在此时远高于“史料”。只有史观达成一致，才有去探寻史料解读史料分析苏联问题的余地）。否则迟早有一天，会出来一个“历史决议”彻底否定整个新中国的构建合法性，让中国步入“三岔苦”的历史循环当中，徒增中国人民在历史展开中的不必要痛苦。

说到这个，我记得前两天未明子的苏芬战争视频中下方有一个评论提了个问题很有意思，内容如下：“各位网←们，假设现在出现了一个列宁式的人物和一个苏联式的国家，他们要入侵中国，并且宣传他们要带来八小时工作制和民主，请问你们支持谁？”
      我在这个评论区回复如下，供网友们批判参考：
“如果真有，那某种意义上“在那个时间点”上进行支持我不觉得有什么问题。
至于“那个时间点之后”，我认为所有人都有“保留做下一个卢森堡”的权利。
——不过很可惜，事实上这个你所述的东西在当代并不存在，甚至不排除下一个这样的东西还是得去靠我们自己建设出来（全球最多数量的工业化无产阶级，以及姑且还是进行时中的一点红色的社会建构影响）