关于二十世纪六十年代中苏两党论战与国际共运的分裂

ryan

远航一号 发表于 2023-7-10 12:25
几个公开争论的关键问题：

1 要不要将防止热核战争作为国际共运的一个主要任务？怎么防止？为了防止，社 ...

个人从结果看，整体认同毛的判断。
1.列还签过“卖国条约”呢，但列对帝国主义的退让是不得不退让，且是暂时的。列与修正主义、沙文主义有过坚决斗争，赫、勃等人嘛……
2.为了和平过渡而和平过渡的，从结果看都修或资了。曾经主张和平过渡到社会主义的西欧社民，现在普遍支持改良资本主义。
3.整体肯定斯。个人崇拜根本不是主要方面，中国的赫鲁晓夫们也是用毛的个人崇拜问题，掩盖了科社与修正斗争的主线。
4.毛在这方面认识更深刻
5.要看大方向是朝着兴无灭资还是兴资灭无
6.组织原则限于路线斗争的矛盾没有上升到组织矛盾，如果仅仅是少数服从多数，那第二国际就不用分裂了，如果可以协商，第二国际也不用分裂了，列也不必怒斥叛徒考茨基。

ryan

太阳依然燃烧 发表于 2023-7-10 17:04
刚看完两篇公开信，我说一下我的理解，中苏两国的矛盾不是根本性的矛盾，而是很大概率的出自站在不同视角看 ...

改开史学也是持所谓争夺国际共运领导权的看法，非常庸俗，掩盖了主要问题。

ryan

俞聂 发表于 2023-7-10 20:32
关于第二个问题“什么是“现代修正主义”？修正主义上台，是不是就等于资本主义复辟，是不是就是资产阶级上 ...

列、斯时期共产国际执委会、外交人民委员部就有国际主义、沙文主义两条线，赫时期及之后对外究竟是国际主义还是沙文主义，需要详细考察。
如果有网友不太能区分，可以参考列宁选集的相关文章，列在这方面立场很稳、对沙文主义的批判很深刻。

ryan

远航一号 发表于 2023-7-11 11:41
争夺领导权的问题肯定是有的。但不管毛主席这件事处理的好不好，我想一切还是出以公心，就是确实认为国际 ...

毛在这方面本就不拘小节，这就是件不值一提的小事，我还可以说这是不把赫当外人的表现。这不是分歧的主要方面。成熟的政客或政治家也不会拿这个当成尊重与否的大事。

ryan

sxm 发表于 2023-7-11 15:31
我之前就看过几篇中苏论战文章，总体感觉是中方对赫鲁晓夫秘密报告“全面否定斯大林”、并且没有提前通知其 ...

中国的赫鲁晓夫也知道七三开

理想者之终焉

大胆的说，我觉得中苏两方关于世界共产主义革命路线的选择都有问题
中方关于打世界核战争的路线太过冒进，就如同苏联信件里所说的，一旦热核战争打起来，资本主义世界是摧毁了，但之前所有社会主义建设全部毁于一旦，而且又拿什么保证社会主义能够重新建立起来，而不是资本主义的世界再一次建立？是的历史终将会把资本主义扫进垃圾桶，但历史的使命是具体的人去执行的，一味强调历史必然性，却不把眼光立足于当下，和把革命的任务不断地丢给下一代人这种不负责任的行为毫无区别。敢于斗争不怕牺牲的气魄固然要有，但不能光有勇气却没有计谋
苏方主讲谋略，但我相信苏联人民与帝国主义抗争到底的决心是有的，但问题出自于苏方对资本主义阵营国家的阶级认知不够清晰，团结一切可以团结的力量，口号说的确实没问题，但苏联似乎没有考虑到资本主义一样有应对的方法，即阶级妥协。红中网宣传的核心思想之一，即帝国主义供养食利阶级，使其丧失革命性。中方对于这一点似乎比苏方要清醒，放弃了去团结帝国主义中少的可怜的进步力量，而是团结第三世界国家。
当然我不是拒绝战争，而是不能与帝国主义发生正面战争，为的就是避免苏方提及的情况，防止帝国主义向内部煽动起民族主义情绪，以至于互丢核弹头的情况。而是通过世界局部战争逐渐演化为帝国主义国内阶级斗争，让阶级意识逐渐高昂，压过虚伪的资产阶级民族意识，从而让帝国主义从内部瓦解，这应该也是红中网研究多年所得出的结论

理想者之终焉

而且我觉得中苏实际矛盾远没有两方以为的矛盾那么大，双方似乎都夸大其词，最终导致双方关系不断恶化
在此我有个未经实际考量的想法，欢迎各位批评
中国的近代激进民族解放运动中，为了抵御外敌中共对各方保守势力都做出了极大让步，虽说在建立新中国之后地主阶级，私有小生产团体都进行了不同程度的社会主义改造，但党内的自我革命却并没有什么进展，以至于新民主革命时期许多保守势力与投机分子继续腐蚀着中共的先进性
而苏共相较于中共，虽说也有官僚保守势力存在，但由于二战之前已经经历大清洗，肃清了大部分原白军军官，托派以及反革命分子，腐蚀的相对慢
可能，中苏交恶是中共内的官僚反动势力在中苏路线分歧上特意浇油添火。为的是挫败中国革命挫败世界革命，为官僚利益集团重建资本主义生产秩序打基础

理想者之终焉

远航一号 发表于 2023-7-10 12:25
几个公开争论的关键问题：

1 要不要将防止热核战争作为国际共运的一个主要任务？怎么防止？为了防止，社 ...

对于斯大林问题，我存在个疑问：赫鲁晓夫对斯大林的批判是否符合中共的说辞？而且我觉得很奇怪，因为中特历史教科书上说赫鲁晓夫全面否定斯大林的成就，和中共信上说辞差不多，但情况真的有这么夸张吗？难道赫鲁晓夫一个人说不要个人崇拜，个人崇拜是错误的，民众真的就不个人崇拜了？另外赫鲁晓夫到底是只反对个人崇拜还是顺带把斯大林从头到尾批了一顿？

理想者之终焉

远航一号 发表于 2023-7-10 12:25
几个公开争论的关键问题：

1 要不要将防止热核战争作为国际共运的一个主要任务？怎么防止？为了防止，社 ...

关于共产国际讨论决定线路，决不能少数服从多数，因为我认为双方都有视野盲区，应当协商讨论，说出己方顾虑，共同协商达成一致看法，否则军行力不齐，踌躇而雁行，实际上，中共也并没有服从苏共。所以少数服从多数无非是形式上的民主，很僵死

井冈山卫士

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 18:54
大胆的说，我觉得中苏两方关于世界共产主义革命路线的选择都有问题
中方关于打世界核战争的路线太过冒进， ...

感谢发表宝贵的讨论意见。

核大战打完之后，资本主义世界体系自然是要瓦解了，但是劳动人民确实要付出比较沉重的代价。这不是“同归于尽”，而仅仅是代价较大的取胜策略。这也是彻底的革命者、唯物主义者不怕牺牲，不怕打核大战的原因。如果帝国主义真要打，那么我们也没有任何办法，陪他打嘛。

但是，不怕打和在全世界人民面前主动挑起核战争是不一样的。你说的对，这是策略问题。如果我们主动挑起核战争，势必会对核战争以后的社会主义革命和建设产生诸多不利影响。这个锅最好是不要背。