关于二十世纪六十年代中苏两党论战与国际共运的分裂

远航一号

俞聂 发表于 2023-7-10 20:32
关于第二个问题“什么是“现代修正主义”？修正主义上台，是不是就等于资本主义复辟，是不是就是资产阶级上 ...

二战后国际共运中用“现代修正主义”，最开始是针对南斯拉夫的

远航一号

注视者 发表于 2023-7-11 12:14
1945年日本投降后当着中共的面把成堆的装备弹药、重工业带走，治理野蛮，态度强硬，与中国共产党员产生严 ...

你讲的这些情况，半真半假

你说优秀将领被害，说的是原贺龙警卫员卢冬生遇害。这是属于苏军中个别败类的行为，与苏军无关。

https://www.163.com/dy/article/I4FD3S8L0552OED5.html

至于苏联将一些重工业设备带走。这是有的。从苏联观点来说，中国东北属于日占区，日本企业设备都属于战利品。这种观点对不对可以再说。但在当时实际情况下，沈阳抚顺一带的设备，留下来，也必然是被国民党甚至美帝利用。

至于将东北民主联军在战争初期一度失利怪到苏军头上，则完全没有道理！

抗战胜利后，苏联在东北对中共的政策，确实前后有反复。但主要地还是支持的。解放战争时期唯一一个由中共始终控制的大城市就是哈尔滨。没有苏联支持，能做到吗？苏军撤离时，提前通知东北民主联军，使得东北民主联军能够先占长春。长春是当时整个东北的首府。后来四平战役失败，才不得不放弃长春。

至于武器弹药，整个东北民主联军当时最不缺的就是武器弹药。现在的国粉污蔑说苏联给了共军大量武器，当然是假的，但是苏军对东北民主联军接受、缴获遍布东北各地的日军武器是默许的。另外，苏联还允许中共通过当时苏军控制的大连进行贸易，甚至有时躲避国民党军追击。这在当时是很大的帮助。

东北初期的困难原因很多。当时国共两党在东北都没有基础。东北民主联军初建时大量收编伪军伪警察，没有战斗力，而且国民党一来就叛变。初建时收编的军队把很多好武器都占了，导致后来从关内去的部队反而一度没有充足的武器弹药。

中共在东北几乎没有党组织，一开始没有任何根据地。部队打仗不仅要弹药，首先要吃要穿。没有根据地就没有政权，没有政权，就没有人收粮收棉花，就没吃没穿。所以一开始中共军队根本站不住脚。

而国民党方面在战争初期调到东北的新一军、新六军、十三军、五十二军都属于所谓的印缅远征军，在当时整个中国乃至亚洲都可以算作最精锐的部队，又可以通过铁路、空运从关内得到源源不断的补给。此外，战争初期，由于中共还想与国民党和谈，不能像以往那样完全不考虑地盘，所以决定守一些大城市，突出的例子就是决心守四平。那当然打不过了。

我们现在生活在资本主义社会中。在当前的复辟时代，资产阶级必然通过各种正规的和非正规的教育（包括地摊文学、网络垃圾）来伪造历史。其中一个方面，就是故意夸大苏军占领东北期间的一些问题，给我们造成只有所谓国家利益才是一切、国际主义宣传都是假的这种错误印象。作为初步有觉悟的马列主义青年，对于这种现象要自觉保持警惕。

另外，建议你有机会看几本较为正规的关于东北解放战争的书，有助于了解真相。

远航一号

太阳依然燃烧 发表于 2023-7-11 12:44
东北还发生过有这样的事！这个内容在哪里可以看到呢？

假的。见我的回帖。

远航一号

注视者 发表于 2023-7-11 13:09
《【解放战争历史纪实丛书】东北解放战争纪实》
有位网友发过pdf，有一段时间的帖子，我找不到了，网上应 ...

这本书其实还是可以的

根据这本书的内容，不带偏见的看下来，也不难得出当时苏联在东北对中共主要还是支持帮助的

要不是苏联先占东北，中共对东北就几乎没有机会。苏军解放东北后，一开始对中共派去的干部、军队又非常友好，导致中共中央过度乐观，提出独霸全东北的口号。事实上当时做不到。但即使在国民党军攻势的顶峰，中共也保住了东北半壁江山。各解放区中，东北最早进入反攻，最早进行战略决战，军工和粮食支援全国。

另外说一下，东北解放战争，不仅有苏联支援，而且还得到了当时先建立政权的朝鲜在武器、粮食、交通方面的支援。

远航一号

爱琳娜 发表于 2023-7-12 00:59
1.全篇读完就能发现一个十分明显的问题，苏联在国际共运中遭遇了中国在文革中同样的尴尬局面，离了斯大林就 ...

这几点思考都很有意义

未来中国革命要胜利且持久，可能需要一种局面：就是，不仅是少数先进分子，而且是广大群众，对于资本积累、增加物质消费，都不仅不再追求，而且十分反感和厌倦。

现在的群众性躺平，可能是个开端。

远航一号

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 19:38
而且我觉得中苏实际矛盾远没有两方以为的矛盾那么大，双方似乎都夸大其词，最终导致双方关系不断恶化
在此 ...

说中苏交恶是中国官僚集团故意破坏所致，这个到目前为止没有证据

从现有证据看，从中苏论战到恶化、到决裂，每一步确实都是毛主席拍的板。官僚集团可能有不同意见，但没有强烈反对。

到了1969年，决策联美反苏，到后来发展为加入西方资本主义国际分工，是毛主席与官僚集团大多数的共识，只有林彪集团可能是反对的。

我认为，毛主席在这里的错误有：

1 1966年起，错误地将苏联排斥在反美统一战线之外

2 1968年起，错误地将苏联定性为社会帝国主义，将中苏矛盾变为敌我矛盾

3 1969年起，逐步转向联美抗苏

4 1973年起，正式放弃了1957年莫斯科宣言和1960年莫斯科声明确定、中共自己在中苏论战中反复强调的“美帝国主义是全世界人民最凶恶的敌人”，将“苏修”作为主要敌人，重新加入西方资本主义国际分工

以上过程，最终为中国资本主义复辟准备了条件，帮助美帝渡过了危机，最终导致八十年代世界反革命泛滥。

当然，上述变化，在本质上，不是一两个人主观决策的结果，而是当时中国、世界客观历史条件和矛盾发展的结果，是中外各阶级、各种力量反复较量的结果。但个人的主观决策和行为，加强了某些固有的历史趋势，缩小了另外一些历史可能性。

我们今天回顾这段历史，就是要总结经验教训，力争将来不要重蹈覆辙。

今天，即使在“左派”中，仍有一些人，因为历史上的蒙古人民革命而迁怒于斯大林和苏联。这说明，加强无产阶级国际主义教育，在国际斗争中正确区分敌我友，仍然是迫切而现实的问题。

远航一号

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 23:38
这么说来林彪集团甚至反对加入西方世界分工体系，那更说明了修正主义未必比资本主义会更坏

那我还有一个 ...

苏联去阿富汗更是属于直接支援当地革命和进步政权了

至于阿富汗封建地主与反动宗教相结合鼓动群众发动叛乱，这也不稀奇。中国革命过程中，在回族地区、新疆都遭遇过反动军阀与宗教相结合欺骗群众的情况。

即使这样，如果不是美帝大力援助，阿富汗叛乱早就平定了。俄乌战争初期被捧上天的毒刺式导弹，八十年代时，美国就提供给阿富汗叛乱分子了。

远航一号

理想者之终焉 发表于 2023-8-16 23:45
不过井冈山同志能否细讲一下继续革命党还有继续革命理论是啥，还有二次革命，这些是同一个东西吗
老是听 ...

继续革命：指在无产阶级专政下还要继续革命

二次革命：指一部分人主张，在资产阶级专制条件下，革命要分两次，先完成资产阶级民主革命，再进行无产阶级社会主义革命

此外，托派还有个“不断革命”理论，认为资产阶级民主革命与无产阶级社会主义革命，不是两个独立的阶段，无产阶级领导的革命应当不间断地从资产阶级民主革命过渡到无产阶级社会主义革命

远航一号

理想者之终焉 发表于 2023-8-17 10:22
苏联独断专制做法确实可以理解，开除社会主义籍也确实是中共很情绪化的举措，但主权和边境摩擦，甚至是如 ...

一件一件说

1 关于主权和边境摩擦。实际上中苏之间从来没有大的边境争议，就是在几个小地方对条约文本的理解有差异，类似于中国不丹边境上洞朗争议那种。边境冲突造成伤亡的大概就是1969年珍宝岛、铁列克提两次。此前没有边境冲突，此后也没有。整个中苏论战期间也没有。两次中，珍宝岛大概是中国预先设伏挑起的，铁列克提是苏联报复。都是悲剧。

2 可以算侵犯中国主权的，是1962年5月的伊犁塔城事件。苏联给中国新疆地区几万人发苏联护照，然后煽动他们越境叛逃苏联。但那里民族关系本来就复杂，比如哈萨克人去投奔在哈萨克苏维埃社会主义共和国的亲戚。说是正常移民，也不过分。另外，这可能与历史上的三区革命一些遗留问题没有解决好，也有关系。不管怎么说，后来中国也没有仅仅因为这件事就与苏联决裂。

3 超国民待遇问题。1960年以前，苏联专家确实享受比较好的物质待遇，但其中绝大多数人是真心实意帮助中国社会主义建设的。但像后来西方、港台以及非洲的资本家、流氓到了中国以后就胡作非为、声色犬马，甚至违反中国法律不受惩处的情况，没听说过。而且当时中方严禁与苏联专家谈恋爱。

4 联合舰队与长波电台。当时的情况，苏联要与美国对抗，需要潜艇进入太平洋游弋。当时苏联核武器总数比美国少，轰炸机突破不了美国的空军防线，陆基发射又很容易被美国一次摧毁。如果能有几艘潜艇隐蔽在太平洋，就能对美国造成经常威慑。但按照当时的技术条件，在苏联本土建长波电台，无法与太平洋上的潜艇联络，就希望在中国建。另外，苏联本土没有通向太平洋的不冻港，就希望同中国海军搞联合舰队来解决这个问题。这两件事，中方认为是侵犯中国主权。但苏联认为，这是社会主义国家在军事上合作对付帝国主义的需要。不管怎么说，即使谈不成，也不至于用最坏的恶意去揣摩对方，记仇记一辈子。商人都懂得买卖不成情意在。都是社会主义兄弟国家，因为这点事，就撕破脸？事实上，毛主席在世时，也没有刻意强调这些事，而主要是说中苏分裂是因为苏联变修等原则问题。邓小平上台后，当然不好再说反修，于是就把中苏分歧中本来一些枝节问题加以夸大，好像中苏闹翻就是因为苏联侵犯中国主权。