关于二十世纪六十年代中苏两党论战与国际共运的分裂

隐秘战线

我的看法是：一、中苏两国间的关系是在1956年苏共二十大召开，并全盘否定斯大林以后开始出现裂痕，并最终于1959年发展为全面破裂。
两党之间的分歧极有可能在一开始就是以敌我矛盾的形式进行的，只不过中共是直到五十年代末六十年代初才开始对苏共采取全面的敌对立场——而在此之前中共由于无法判断赫鲁晓夫为首的苏共究竟采取何种立场，继而没有直接采取敌对态度

中共曾经对赫鲁晓夫在1956年匈牙利事件出兵时的犹豫态度进行过批判——而事实上赫鲁晓夫似乎也的确是因为中共的强烈要求才最终决定向匈牙利出兵：而在出兵之前除了苏共的犹豫不决以外，还有南共对匈牙利事件的反动派一方所给予的外交支持

尽管苏联最终出兵使得匈牙利事件最终得以平息——但是其迅速与在本次事件中支持反动派一方的南共修复关系的做法毫无疑问地加快了中共对苏共最终采取敌对立场的进程，另外南共的亲西方立场也颇受相当一部分马列毛左派的怀疑：这一怀疑加上赫鲁晓夫的“三和两全”政策最终引导中共将苏共描述为“与南修分子沆瀣一气”的修正主义政权

二、我认为“现代修正主义”的一大核心属性便是放弃输出革命，放弃支援第三世界国家——呼吁社会主义国家的执政党在内外各项政策上采取靠近资本主义的路线：对外只谈自身与“三个世界”各国交往时所带来的利益，但对意识形态方面的异同避而不谈；而对内则是采取逐步放松甚至纵容私有制经济野蛮生长，小资产阶级秽土重生进而动摇社会主义基础的理论及意识形态学者

三、苏联的社会性质的准确定义是：拥有大量社会主义政治经济要素，但是苏共在内部腐败分子与外部全球资本主义体系规律的限制及意识形态教化下开始进入堕落阶段的“修正主义早期”政权。这一叫法还受到了将苏联与美国并列为“两级霸权”的冷战思维影响。

中国的社会性质与苏联类似，但是多了低工业化与小农思想的成分在里面

四、中苏分裂使得社会主义力量在实际上退出了亚洲，仅在诸如朝鲜和东南亚的一些社会主义国家仍有残留

如果二者团结，那么北朝鲜可以有机会在70年代再次南进并寻机消灭南朝鲜伪政权，解放台湾兴许也会有机会——最好的结果无疑是美帝国主义势力全面退出亚洲，仅保留澳大利亚与新西兰作为最后据点

以上都是我临时起意写出来的，难免会有不成熟和幼稚的地方