关于二十世纪六十年代中苏两党论战与国际共运的分裂

风不止

激活 发表于 2023-7-10 14:17
双方的公开信我都看了，我觉得双方在某些点上都有道理，苏联方面就是关于核战争的危害，还有发达资本主义国 ...

是这样的。但后来中国“创造性”地搞出个“社会帝国主义”的帽子扣给苏联，把中苏矛盾上升至敌我矛盾，将苏联对第三世界人民解放斗争的支援污蔑为“与美帝争霸”，客观上对上世纪国际共运的分裂及最终失败负有不可推卸的责任。更何况70年代中美关系缓和，中国彻底倒向美国。昨天还大骂“美帝国主义”，没多久两国领导人就握上手了。公正而论，这是中国官僚特权集团在国内阶级斗争占据上风之后必然采取的外交方略。但在其他国家的左派看来，中共就是在打自己的脸。
苏联方面也确实在一些具体的事情上表现出“老子党”的专制大家长作风。但与中共、南共和阿尔巴尼亚共关系闹得再僵，苏联也没开除对方的“社会主义籍”，将两者的矛盾上升为敌我矛盾，更遑论联合其他社会主义国家或资本主义阵营制裁对方。至于长波电台和联合舰队，资本主义阵营的霸主—美国牵头搞北约来对付社会阵营并在成员国内驻军和安置核武器，这些行为难道一点没侵犯成员国的主权和利益？但美国再霸道、再无理，这些国家的统治阶级们难道就愿意让苏联打过来或者被本国的无产阶级革了自己的命吗?
既然资本主义阵营愿意为维护自己的整体和长远利益而放弃一点个体和眼前的利益，更强调集体利益的社会主义阵营为了维护自身安全的切身利益和解放全人类的宏大理想在国家主权上做出点让步有什么不可？中国看苏联当老大吆五喝六不爽，但既然脑体分工还存在，苏联就必须承担社会主义阵营领头羊的作用。一个铁幕一个竹幕，西方人可清楚得很谁对自己威胁最大。知乎上还有个有意思的观察：好莱坞电影中除了二战这一特殊时期外，苏联/俄罗斯(人)的形象一直是洪水猛兽，赤匪邪魔。这可是中国（人）都不曾享有的“待遇”！
前边说了很多毛主席时期中国的“坏话”，甚至连“污蔑”这种词都用上了，不近乎人情。但作为中国的左派，咱们肯定首先要检讨自己的国家在上次革命失败的教训和应承担的责任。远航主编也说过70年代中国最后导向美国是20世纪国际共运失败和新自由主义战胜历史社会主义的决定性因素。（编辑们若找到那篇文章的链接请帮我补上，感谢）咱们不学白左给自己搞一些精神原罪去赎，还逼着群众跟着效仿来感动自我。但是事关阶级斗争和历史社会主义的惨痛教训，咱们自己得狠下心敢于直面过错解剖自己。往大了说，这也是未来社会主义革命路上任何进步力量都必须学习并尽量避免的。“亲者痛，仇者快”之事万不能再重演。

风不止

理想者之终焉 发表于 2023-8-17 10:22
苏联独断专制做法确实可以理解，开除社会主义籍也确实是中共很情绪化的举措，但主权和边境摩擦，甚至是如 ...

“主权和边境摩擦”和“超国民待遇”这两件事分开来说，一个是历史社会主义时期一个在资本主义复辟时期。
当时中苏边境冲突的影响跟中国全方位开动宣传机器，夸大中苏矛盾的反应关系很大。六七十年代国家机器几乎掌握了所有宣传渠道。我自己家里人参加过文革，天天响应号召写大字报批王光美，结束之后都不知道王光美长什么样，这样的人还不是少数。如果当时的中共跟现在的外交部一样口头上谴责，或者最狠一点经济制裁，宣传上就说是苏联内部的大俄罗斯主义者挑拨中苏矛盾要比直接翻脸，开除苏联社会主义籍要好得多。
至于超国民待遇，要看情况现在国外资产阶级的子女将来估计大部分要赶走。如果有白承恩和柯棣华这样的国际主义战士援助中国革命，适当地给他们一点物质上的优待也无可厚非，中国人民也可以理解。

我这里说的个体是指作为民族国家存在的资本在主义国家，跟社会主义没关系。