躺平本质上是失败的反映

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 13:02
来了来了，开始爆典了。为了弥补自己的说法，马列托又开始宣城开始战术撤退了，开始说个别情况下，男性无 ...

你这种认识就是对辩证法一窍不通的产物，只能从个别来讨论问题，比如某个男人是失业者，假设他父母稍微有点钱，他结婚生育了，那么按照你的逻辑，这个生育的孩子的费用（劳动力再生产）不可能来自工资。

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:27
你这种认识就是对辩证法一窍不通的产物，只能从个别来讨论问题，比如某个男人是失业者，假设他父母稍微有 ...

合着你以为多数无产阶级男性的彩礼是他自己赚的？不会吧

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 13:31
合着你以为多数无产阶级男性的彩礼是他自己赚的？不会吧

是总体上男性工资的一部分

报与桃花一处开

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:51
是总体上男性工资的一部分

你已经严重脱离现实了。

指鸭为鼠

报与桃花一处开 发表于 2023-7-22 14:02
你已经严重脱离现实了。

是你无法认识现实
现实是总体工人工资中包含劳动力再生产的费用，而男性工资中比例更高一些，而大多数男性工资中这部分是用来弥补女性养育中付出的（就是她们这部分耗费也是需要补充的），在女性参加工资劳动的情况下，她们自己工资中也有一部分是劳动力再生产的费用，而男性劳动者占比较高。

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:51
是总体上男性工资的一部分

你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级，不管是对于单个男性无产者还是对于大多是男性无产阶级来讲，这个彩礼，到底是男性用自己的工资给的，还是男性无产阶级的家庭给的？别在搞什么“本质上一样了”，不要回避话题。

如果你说，大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，那这个话题就到此为止吧，你爱怎么想怎么想

如果你说，大部分彩礼是男性无产阶级的家庭给的，那么要不就是资本家根本就没有给男性无产阶级付给女性补贴的多余的工资，要么就是这么多男性无产阶级剥削了女性还不知足，还要在继续剥削父母。你自己选吧

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 15:02
你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级， ...

大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，如果男性没有参与劳动力再生产，这部分费用没有支出，也不等于剥削女性，因为第一参与劳动力再生产的女性得到了其他男性的支出，其次这个男性没有为自己留下后代

家庭（男子的父母）不过是不过是代际意义上劳动力再生产的参与者，本质上是一样的

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 15:50
大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，如果男性没有参与劳动力再生产，这部分费用没有支出，也不等于剥 ...

你说的女性生产率低所以男性要补帖是有依据的，但为什么大家这么激烈地反对呢？
你说了这么多，引了不少典，但唯独没有给出无产阶级男性站在他们的利益角度出发，为什么这么做的理由。
他们不明白为什么，是不会行动的。
为什么出现了这一组矛盾？问题在于你对概念的混淆。
男性要向女性支付一定价值，这是你运用马克思的理论，对社会整体所考察的结果，这是社会层面上的结论。
而彩礼不是社会层面上的，它更多是家庭层面上的，其和西方的福利政策一道，是男性向女性转移的价值的构成部分，这是你自己也承认的。问题就在这里，你的反对者们所说的话的关键也在于这里，为什么你只提及了转移的价值的一方面，而不是其他方面？为什么要用彩礼这种家庭的，原子化的方式来实现转移？生产是社会化的，而你的转移方式却是家庭式的，分散化的，这是最主要的问题。

指鸭为鼠

Pzslf.4c 发表于 2023-7-24 01:11
你说的女性生产率低所以男性要补帖是有依据的，但为什么大家这么激烈地反对呢？
你说了这么多，引了不少 ...

因为他是市场，西方可能福利社会，恰恰政府取代了部分市场。

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-24 13:23
因为他是市场，西方可能福利社会，恰恰政府取代了部分市场。

说对了确实是有市场性质在里边，毕竟现在是市场经济嘛！
但我们为什么要承认这种秩序，这是因为有什么先进性在里边嘛，或者更直接一些，这会让我们得到多少支持？我看不仅得不到女性支持，连男性支持也会失去。
为什么不用开源的办法，反而要在我们无产阶级内部节流呢？你觉得哪个做法能扩大我们的支持面？