躺平本质上是失败的反映

指鸭为鼠

认为躺平对革命危害很大和这些躺平斗争论一样夸大其词，
躺平不可能对革命有什么危害，但是对工人自己危害不小，对什么资本主义经济没有什么危害
中共其实最好大量的刚毕业的大学生躺平，减少他们提供就业岗位的压力。

你要摸鱼（我们假定你的剩余价值低于平均水平），你就会被老板炒鱿鱼，你接下里布节衣缩食还能如何，除非你爹继续努力工作，你啃老。而且一般意义上只要你的剩余价值达到平均水平，资本家就对你的所谓摸鱼也是睁一眼闭一眼的。这不算什么斗争，不过是工人希望少付出多获益，资本家也是如此，正好平衡。总体资本家只能获得正常的利润，工人获得正常的工资，那种极端情况是少数。

关键躺平是无组织的，没有办法都躺平
不结婚不买房是断了自己的后代，对资本家一点影响都没有，最极端的躺平按照你们的定义估计就是自杀，减少劳动力

特色资本家根本不急，他们至多少赚钱而已，而你是断后代
生育率不是资本主义的根本矛盾，资本家目前宁可囤积货币也不愿意投资，如果你都躺平，而不是起来斗争，那么正好满足资本家资本罢工的要求（因为无利可图）资本家的总代表特色政府急的是你们会造反，所以他们想方设法创造就业，就是实现充分就业，如果你们都要求工作，这才是他们头痛的

资本家是要赚钱，但是要考虑风险，所以也不是绝对的，目前为什么中共国有银行大量印钞 但是放贷不出去，因为他们不愿意放贷给风险大的私人企业，除非高利贷，但是国有银行如何能明目张胆做高利贷呢，所以资本家完全可以资本罢工，宁愿不赚钱也不能冒不必要的风险。

资本家和资本家的总代表不太一样，如果你躺平，资本家的总代表就不会很急，资本家个体更加不急，如果你因为失业等而发生暴动，他们才急
如果你们自觉躺平，资本家的竞争（资本家自己的内卷）和你一点关系都没有，整体投资环境不好，资本家也会躺平的。

资产阶级喉舌代表总资产阶级，他们其实害怕资本家个体躺平，包括年轻人不想创业，不想搞创新，包括国际竞争失败无法获得更多剩余价值，导致失业严重，人民最终造反，而不是害怕一般劳动者躺平，当然还有害怕一般劳动者不消费（导致需求下降，最终导致工作机会减少，就是增加就业困难，同时大量人要求就业，就会导致社会乱），而不是不工作。如果经济景气，那么你躺平，他也不在乎给其他愿意内卷的人都增加些工资，如果不景气，哪怕你躺平，他本身就不需要这么多劳动力，当局对失业率很头痛，你躺平，减少他们的头痛。

如果真的要躺平，女性能觉悟到不要物资就能结婚，而不是不婚，男性才能真正一起躺平，只要女性有物质需求（就是不躺平），男性要躺平就意味着没有后代，你的损失比资本家大多了。不要说普通工人，哪怕毛中共的那些所谓的无产阶级革命家都是拼命结婚，都是连续性一夫多妻制，而鼓吹普通工人阶级不婚不育到底是什么臭主意

现在无法结婚生育是资本主义导致的，是内卷的产物，对付他的办法不是躺平，而是斗争。
躺平是对内卷的消极反应，反而导致自己受到损失，比如没有后代，哪怕真的对资本家带来了一定的损失，但是对价太大，需要联合起来斗争，需要结婚和生育，和资本家说，我们需要正常的人的生活。

没有后代哪怕作为社会人也是一个不小的代价
这不是工人阶级摸索的斗争方式，而是消极行为，对自己不利，是失败的反应，是无力感的体现
作为马列主义者，不应该鼓励，而应该鼓励联合起来斗争，争取权益。

全世界无产阶级联合起来。

理想者之终焉

指鸭为鼠 发表于 2023-7-20 13:40
当然是损失，作为一个正常人应该有的一部分，特别是对普通工人阶级更是如此，对于有些有更大人生目标的到 ...

壮士断腕，不需要奸佞的唏嘘。更何况这对无产阶级只是清理甲沟炎般的小事

理想者之终焉

指鸭为鼠 发表于 2023-7-20 13:44
恰恰是你们脱离现实，回避现实，在资本主义下打工是谋生手段，你不打工，就意味死亡，包括没有后代，斗争 ...

对于作为工人的个体而言，不打工可能确实很难活下去，但要是所有工人都躺平，那面临活不下去的危机的可就不只有工人了，为了建立社会主义，向死而生，革命还要流血牺牲呢，躺平相比革命代价都不知道小到哪里去了，为什么革命是必须的，躺平就不能作为斗争的一部分？
再说了，你觉得“斗争”就能活的更好了？积极为资产阶级提供剩余价值，时不时聚起来来一场政治作秀，在资产阶级物质条件丰富的情况下再提供给他们一丝精神娱乐，然后他们就会赏你几文钱是吧
有没有后代，生不生后代，也不由你一人说了算。社会环境好了，生育率自然就上来了，工作待遇低，生活水平糟糕，你再怎么嘴贫也只是白费口舌

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-25 08:34
首先你分析问题应该从资本主义现实出发，就如你在资本主义社会，你只能按照资本主义逻辑去打工一样，虽然 ...

你是真的冥顽不灵，我可从没从社会主义原则批判，我是说你在混淆不同层面的事实。我也从没说女性该怎么择偶，那是她们的私事，我们都无权干预。我讨论的是怎样在当前用合适进步，且有利于我们扩大势力的手段实现转移，尽量避免牺牲女性。
同志们讨论的关键在于怎么正确的做事，而你却用做正确的事的议题反驳，而把你错误的观点，用彩礼这种市场化，对我们扩大势力可谓百害而无一利的观点混入你的论证。你方向正确，不代表你做事方式正确，这是非常简单的道理。
我再强调一遍，你审题正确不代表你行文论证就绝对正确。

指鸭为鼠

Pzslf.4c 发表于 2023-7-24 17:19
说对了确实是有市场性质在里边，毕竟现在是市场经济嘛！
但我们为什么要承认这种秩序，这是因为有什么先 ...

首先你分析问题应该从资本主义现实出发，就如你在资本主义社会，你只能按照资本主义逻辑去打工一样，虽然你可以否定资本主义，但是不等于你在消灭资本主义前可以不去打工（当然我说的是总体劳动者而言的）
在资本主义社会劳动力生产和再生产的规律，就是男性需要地“财政”支持女性去繁育后代，你如果说要求女性不要彩礼和要求女性必须嫁给低于自己收入的男性，这些反而是比男性需要地“财政”支持女性去繁育后代还要错误，因为你不是用社会主义原则去批判它。而是要女性在资本主义制度下去牺牲，男性需要“财政”支持女性去繁育后代，男性没有牺牲，恰恰让男女在资本主义制度下获得了尽可能多的平等，相反男性不“财政”支持女性去繁育后代，是让女性牺牲，反而是男女在资本主义下应该获得平等都没有了。

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-24 13:23
因为他是市场，西方可能福利社会，恰恰政府取代了部分市场。

说对了确实是有市场性质在里边，毕竟现在是市场经济嘛！
但我们为什么要承认这种秩序，这是因为有什么先进性在里边嘛，或者更直接一些，这会让我们得到多少支持？我看不仅得不到女性支持，连男性支持也会失去。
为什么不用开源的办法，反而要在我们无产阶级内部节流呢？你觉得哪个做法能扩大我们的支持面？

指鸭为鼠

Pzslf.4c 发表于 2023-7-24 01:11
你说的女性生产率低所以男性要补帖是有依据的，但为什么大家这么激烈地反对呢？
你说了这么多，引了不少 ...

因为他是市场，西方可能福利社会，恰恰政府取代了部分市场。

Pzslf.4c

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 15:50
大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，如果男性没有参与劳动力再生产，这部分费用没有支出，也不等于剥 ...

你说的女性生产率低所以男性要补帖是有依据的，但为什么大家这么激烈地反对呢？
你说了这么多，引了不少典，但唯独没有给出无产阶级男性站在他们的利益角度出发，为什么这么做的理由。
他们不明白为什么，是不会行动的。
为什么出现了这一组矛盾？问题在于你对概念的混淆。
男性要向女性支付一定价值，这是你运用马克思的理论，对社会整体所考察的结果，这是社会层面上的结论。
而彩礼不是社会层面上的，它更多是家庭层面上的，其和西方的福利政策一道，是男性向女性转移的价值的构成部分，这是你自己也承认的。问题就在这里，你的反对者们所说的话的关键也在于这里，为什么你只提及了转移的价值的一方面，而不是其他方面？为什么要用彩礼这种家庭的，原子化的方式来实现转移？生产是社会化的，而你的转移方式却是家庭式的，分散化的，这是最主要的问题。

指鸭为鼠

君行早 发表于 2023-7-22 15:02
你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级， ...

大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，如果男性没有参与劳动力再生产，这部分费用没有支出，也不等于剥削女性，因为第一参与劳动力再生产的女性得到了其他男性的支出，其次这个男性没有为自己留下后代

家庭（男子的父母）不过是不过是代际意义上劳动力再生产的参与者，本质上是一样的

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:51
是总体上男性工资的一部分

你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级，不管是对于单个男性无产者还是对于大多是男性无产阶级来讲，这个彩礼，到底是男性用自己的工资给的，还是男性无产阶级的家庭给的？别在搞什么“本质上一样了”，不要回避话题。

如果你说，大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，那这个话题就到此为止吧，你爱怎么想怎么想

如果你说，大部分彩礼是男性无产阶级的家庭给的，那么要不就是资本家根本就没有给男性无产阶级付给女性补贴的多余的工资，要么就是这么多男性无产阶级剥削了女性还不知足，还要在继续剥削父母。你自己选吧