躺平本质上是失败的反映

君行早

乐，不生后代算个屁重大损失，照你这种思想，将来革命万一成功了，是不是还要把富贵留给下一代？“为之计深远？”赶快生十个八个孩子来给资本家打工吧

君行早

我为什么要担心别人有没有后代，我是要他们为了自己和后代去斗争，哪怕去宣扬斗争，这也是一种斗争方式。给与女性彩礼是为了补偿女性，达到男女平衡获益

真双标啊，还指责我们鼓励躺平是给工人阶级带来损失，转过头来可就开始高喊斗争了？至于斗争下岗的那些人没工作了怎么办呢？那就不关马列托主义者的事了

君行早

作为一个正常人应该有的一部分，特别是对普通工人阶级更是如此，对于有些有更大人生目标的到反而不是

你完全可以去申请专家的头衔了，用自己的小资的目标来教育群众应该怎么做？工人阶级已经不需要专家来告诉他们该怎么生活了

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-20 16:04
在资本主义社会，无产阶级男性和无产阶级女性是平等关系，无产阶级女性没有义务嫁给不愿意付彩礼的无产阶 ...

经典资本家剥削女性所以无产阶级男性就要承担+生孩子警告

君行早

而是资本主义逻辑下，女性直接创造的剩余价值比男性低，之所以低，是因为女性分散了时间精力，而这分散的时间精力，在等价交换原则下，如果男性不愿意支付，那么女性就不愿意进入这个婚姻，因为她们这部分时间精力没有被社会承认。

乐，女性创造的剩余价值低是因为分散的精力到了家庭里面？合着过日子是一个人的事情是吧，男性不分散精力？

君行早

一涉及到男女问题，马列托就不装了，阶级分析不要了，开始用“男人”“女人”来分析问题了

君行早

马列托一直在混淆概念，理论上的“应不应该”和实际情况上的“应不应该”大家都知道不一样，但是马列托却不是这样的。

当我们说保障女性的工作收益应当由政府承担的时候，马列托开始说什么“工资由劳动力生产和再生产决定”“资本家按照价值规律来付工资”的时候，开始在理论上否定女性权益要由资本家（或者说资产阶级政府）来补偿；然而，为了给女性权益以补偿，又不得不把无产阶级男性牵扯进来，在理论上要求他们给女性补偿，甚至有了以下的言论

付给男性的工资高是因为男性为了能参与劳动力再生产而必须让渡给女性的消费的必要耗费。

不结婚不给彩礼的男性罪大恶极！公然剥削了广大女性，居然把“让渡给女性的消费的必要耗费”拿来自己享受，这是赤裸裸的剥削！就是不知道马列托在计算男性的工资时，有没有记得劳动价值理论

当然，西方等发达国家补贴女性甚至是家庭、孩子的例子，马列托是不敢提的，一旦提到这一点就会回到他不愿意承认的“核心、半外围、外围”，一旦提到这一点，他就会面临两难的地步：要么，认为国内和国外不在同一个世界，政府补贴女性权益只在国外适用，到国内就不适用了；要么，就是从中寻找经济原因来分析为什么国外能搞这一套而国内不能。前者自不必说，至于后者，那又会导向马列托认为反动的、不能科学描述资本主义国家性质的“核心、半外围、外围”

在这里偏个题，其实彩礼和女性权益并不完全等同，有时候彩礼会回到小家庭，有时候彩礼完全是给了女方家庭，其实大多数人都是反对的后者

问题就在于，从改开之后到现在的这段时期，彩礼这种东西，究竟是属于理论上的应该，还是实践上的应该呢？
理论上的应该，也就是马列托所说的，在资本主义下，无产阶级男性就有着某种原罪，天生就欠女性的权益，天生就应该给女性补偿；实践上的应该，也就是说在过去一段时间，经济发展较为迅速的时候，由于一些原因导致了大家可以接受这些彩礼，那么现在经济发展缓慢的时候，彩礼这种东西是不是逐渐变成不合时宜的了呢？

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 08:20
你根本就搞错了，我讲的是大数定律，就是男女大多数都会结婚生育进行劳动力再生产，你说不结婚不给彩礼的 ...

来了来了，开始爆典了。为了弥补自己的说法，马列托又开始宣城

他们从个别情况来说可能连自己的劳动力生产的收入都没有，不要说劳动力再生产的收入了。这样人是支付不起彩礼的（或者他们的工资相对于正常男性平均收入要低很多），他们本身就被排除在劳动力再生产外

开始战术撤退了，开始说个别情况下，男性无产阶级并没有剥削女性。然而这个个别情况占多少呢？马列托是说不清楚的；以前的个别情况占比和现在的个别情况占比有没有变化呢？马列托也是说不清楚的

然后，马列托为了论证国外政府补贴女性和国内付彩礼本质上是一样的，开始大谈特谈什么“另一种形势”“转移支付”。然而你到底有没有意识到，我们在谈论的是这种女性权益到底由谁来负责呢？一个是资产阶级政府，一个是无产阶级男性，如果你觉得这两者本质上是一样的，那么我无话可说

我们都知道，没有调查就没有发言权，那么通常情况下彩礼是由无产阶级男性支付的，还是由无产阶级男性的家庭支付的呢？从我身边的以及在网络上了解的情况来看，大多数彩礼都是无产阶级男性的家庭承担而非无产阶级男性本身承担，也就是说，要么马列托的说法是经不起推敲的，资产阶级根本就没有给予无产阶级男性“为了能参与劳动力再生产而必须让渡给女性的消费的必要耗费；要么就是无产阶级男性一直在剥削父母！

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:27
你这种认识就是对辩证法一窍不通的产物，只能从个别来讨论问题，比如某个男人是失业者，假设他父母稍微有 ...

合着你以为多数无产阶级男性的彩礼是他自己赚的？不会吧

君行早

指鸭为鼠 发表于 2023-7-22 13:51
是总体上男性工资的一部分

你要是怎么说我就呵呵了，这逻辑就像你用“男性”“女性”来分析问题一样

你现在就回答，男性无产阶级，不管是对于单个男性无产者还是对于大多是男性无产阶级来讲，这个彩礼，到底是男性用自己的工资给的，还是男性无产阶级的家庭给的？别在搞什么“本质上一样了”，不要回避话题。

如果你说，大部分彩礼是用男性无产阶级的工资给的，那这个话题就到此为止吧，你爱怎么想怎么想

如果你说，大部分彩礼是男性无产阶级的家庭给的，那么要不就是资本家根本就没有给男性无产阶级付给女性补贴的多余的工资，要么就是这么多男性无产阶级剥削了女性还不知足，还要在继续剥削父母。你自己选吧